RRC 3.9EFI '91 2"verhogen: Boge Nivomat + A-frame verwijderen?

[avanbekkem]

Hoi,

Ik heb een vraag, ik heb dit antwoord nog nergens kunnen vinden.Ik ben m'n Range Rover Classic aan het verhogen (medium duty, dus stugger dan origineel). ik ging ervan uit dat ik daarmee de nivomat + het A-frame op de achteras moest verwijderen.

m'n broer wist te vertellen dat hij onder zijn verhoogde Discovery het A-frame nog heeft zitten, kan of moet ik die dan idd ook laten zitten?

Kan of moet ik de nivomat idd verwijderen of kan of moet ik deze laten zitten?
Mijn aanname was dat door de stuggere veren de nivomat niets meer doet (als hij dat al deed) en dat hij, doordat hij nu te kort is, voorkomt dat de as de volledige uitslag heeft.

ik hoop dat iemand me hiermee kan helpen

[Landmarcs]

Anton,

Hoe denk je dat de achteras onder de auto blijft zonder A-frame ?

Groeten MarcS

[tim]

Chek oa het onderwerp " slingerende caravan achter RRC" alhier.
Lang verhaal kort, die boge verwijderen en evt vering aanpassen.
A frame zou ik ook idd laten zitten..

[avanbekkem]

dank voor jullie antwoord. ik dacht dat het 1 systeem was, dus dat het A-frame bij de nivomat hoorde

nu weet ik wat mij te doen staat, nivomat eraf, A-frame lekker laten zitten. thanks!

[Landmarcs]

dank voor jullie antwoord. ik dacht dat het 1 systeem was, dus dat het A-frame bij de nivomat hoorde

nu weet ik wat mij te doen staat, nivomat eraf, A-frame lekker laten zitten. thanks!

Kijk even goed naar hoe de as onder de auto blijft (in alle richtingen, en ook bij aandrijvende of remmende krachten).

Vóór heb je de "hockey-sticks" die de as op z'n plek houden en ook de aandrijvende en remmende reactiekrachten opvangen ... en de Panhard-stang die voorkomt dat de as zijdelings zoek raakt.

Achter heb je die twee stangen die de onderzijde van de achteras ± fixeert en loodrecht onder het chassis positioneert, en het A-frame dat de bovenzijde van de achteras een tweede vast punt geeft zodat de reactiekrachten worden opgevangen, en daarnaast zijn er de twee poten van de A waardoor de achteras ook zijdelings netjes midden onder de auto wordt gehouden.

De Boge Nivomat was een leuk idee maar tegelijk een onding. Naar mate er meer lading op de achterkant komt verplaatst het gemiddelde draagpunt zich van de twee veren meer en meer naar het centrale A-frame. Met meer lading wordt de auto dus meer een duikelaartje.
Met de jaren zal de Boge wel moe geworden zijn, als je die Boge weg laat heb je iets zwaardere veren nodig en daarmee wordt de auto goed beschouwd beter (maar verliest het nivomat-principe). Wil je de auto ook nog aan kunnen passen aan de belading dan zou je nog lucht-hulp-veren achter kunnen toevoegen.

Groeten MarcS

[Erik Peters]

Precies, die luchtveerbalgen zou je in de originele achterveren kunnen plaatsen en afhankelijk van de belading iets harder oppompen (of af laten lopen). Die nemen dan de functie van de Boge Nivomat over, alleen dan wel 'hand bediend' i.p.v. automatisch.

Onder mijn 110 Defender 300 Tdi zat ook een Nivomat en toen die kapot was heb ik eerst zwaardere/stuggere veren (20 mm staal i.p.v. 16 mm) gemonteerd zodat de Land Rover niet zo op de kont hing) en een paar jaar later het ding helemaal verwijderd.
Mijn Td5 vind ik zonder belading achter vrij stug geveerd en ik zit er over te denken om daar die 'slappe' achterveren van de 300 Tdi onder te zetten aangevuld met luchtveerbalgjes in de veren. Ik vraag me alleen af hoe lang die luchbalgjes het vol zullen houden in de modder al schurend in de stalen veren.

Groet,

Erik.

[avanbekkem]

ik heb er medium duty veren onder gezet (+ schokdempers beide met 5cm verhoging). die zijn 16mm ipv de standaard 13,5 mm dik. ze zijn iets korter, maar doordat ze stugger zijn, veren ze minder in.

De medium veren maken dat je voor 50 tot 100 en achter 200 kg extra gewicht kwijt kan. Ik heb geen extra gewicht, maar misschien is de auto zelf achter zonder de nivomat voldoende extra gewicht voor de veren om toch comfortabel te zijn.
ik hoop hiermee een iets minder overhellende auto te krijgen op rotondes en een rechte auto te krijgen (de RRC hangen achter allemaal naar beneden) zonder daarmee een hele stugge auto te krijgen die in terrein juist over een kiezelsteen de hele auto doet kantelen.

Is hij toch te stug, dan neem ik een paar stoeptegels mee ofzo

[Landmarcs]

ik heb er medium duty veren onder gezet (+ schokdempers beide met 5cm verhoging). die zijn 16mm ipv de standaard 13,5 mm dik. ze zijn iets korter, maar doordat ze stugger zijn, veren ze minder in.

De medium veren maken dat je voor 50 tot 100 en achter 200 kg extra gewicht kwijt kan. Ik heb geen extra gewicht, maar misschien is de auto zelf achter zonder de nivomat voldoende extra gewicht voor de veren om toch comfortabel te zijn.
ik hoop hiermee een iets minder overhellende auto te krijgen op rotondes en een rechte auto te krijgen (de RRC hangen achter allemaal naar beneden) zonder daarmee een hele stugge auto te krijgen die in terrein juist over een kiezelsteen de hele auto doet kantelen.

Is hij toch te stug, dan neem ik een paar stoeptegels mee ofzo

Welke veren een RRC moeten hebben zou ik niet weten, mij lijkt dat je naar Disco I of Disco I "police-grade" zou moeten kijken, je weet dan welke lengte en veer-karakteristiek een gemiddeld-goede auto geeft.
Ze moeten een stuk stijver zijn als de originele + Nivomat maar liefst ± vergelijkbaar lang* aan origineel, want je wilt voldoende wieluitslag. En .. je wilt zeker niet te stijf want dat maakt dat de auto eerder onverwacht uitbreekt.

 *  Het best kijk je naar de veer-karakteristiek: je berekent de lengte onder de last van een lege auto en kijkt of ie dan recht(genoeg) staat, en je weet dan ook hoeveel ie extra inzakt onder een normale en een zware vakantie bepakking (of onder top-belasting mocht je gewoon zijn veel te vervoeren). En wil je echt alles dan zijn lucht-hulpveren denkelijk een goede aanvulling.

Groeten MarcS

[avanbekkem]

ik schrok eerst wel dat de nieuwe veren iets korter zijn, maar het is een complete set van Terra Firma en moest dus goed zijn. de schuifmaat leerde dat de dikte van de veer het verschil maakte.

foto van het verschil in hoogte bij de voor veren. achter was er praktisch geen hoogte verschil
https://drive.google.com/file/d/1FC7fBf ... sp=sharing

de schokbreker is wat langer dan de originele schokbreker
https://drive.google.com/file/d/1kPia-N ... sp=sharing

dit maakt dat ik me voor voor wel een beetje zorgen maak over de volledige wieluitslag, wat gebeurt er dan met de veer. maar, zoals gezegd, het is een complete set specifiek bedoeld voor 5cm verhoging van de RRC. het moet dus goed zijn (hoop ik). als ik helemaal klaar ben met sleutelen eerst maar even testen voordat ik all the way ga

[Erik Peters]

Doordat de schokdemper langer is kan de wieluitslag ook iets groter zijn. Doordat de veren 'korter' zijn zou het kunnen dat ze vrij komen (in extreme omstandigheden), maar dan zou je (dis)location cones kunnen plaatsen (zodat de veren netjes op hun plek terug komen).

Groet,

Erik.