recovery eyes...

[ppw]

aangezien ik een alu steeringguard/carterbeschermer heb en daardoor m'n jates voor niet kan gebruiken, was mijn plan om deze op m'n bumper te lassen...

mijn vraag is of dat kan, of het sterk genoeg is, of er úberhaubt bouten door m'n bumper moeten, en of er een stalen plaat achterop moet voor versteviging? en gewoon in het verlengde van m'n chassis neem ik aan?
en ik zie nergens de breeksterkte... 8.8 0f 10,4 bouten snap ik.... is een lasje sterker?

[marcel vonk]

Denk niet dat het gaat over een bout of las die sterker is, want als je hem vast last aan de Bumper, wet ik zeker dat hij nooit meer los komt
Maar waar zit de bumper dan weer mee vast !!??

Bij een serie land rover zitten de 2 achterste bouten van de 4 helemaal door het voorste gedeelte van het chassis, maar ook dat kan je met aandraaien
""plat"" knijpen.

De oplossing die ik gebruikt heb is; de gaten door het chassis van de bumper bevestiging extra groot boren (onder en boven) er een stukje pijp in gelast, daar de bout weer doorheen, kun je het stevig aandraaien, kan het er weer af, en trek je rechtstreeks aan het chassis.

[Edward]

Als je bumper stevig genoeg is kun je hem bij een 110 gewoon aan de bumper lassen. Heb je een standaard bumper dan is dat wat zwak en dat verergert nog door de hitte van het lassen op dat blik waardoor ie graag naast de las zal scheuren.

Als de boutgaten overeenkomen kun je hem bij een standaard bumper gewoon meevastbouten aan het chassis. dat is bij een 90/110/130 sterk genoeg. Mijn lierbumer met Warn snelloper zat gewoon op de originele bevestiging. En ik neem aan dat je een sleepkabel niet zo lomp strak trekt als die lier soms doet.

[piet_g]

idd.. daar zat ik ook aan te denken.

en als je met de voorste gaten een probleem hebt, dan kun je altijd nog besluiten om de voorkant vast te lassen en de achterkant (waar ook de bumper vast zit) gewoon te bouten.

maar idd, de standaard bumper is niet super stevig, maar goed, daarom zit dit normaal ook op het punt waar de bumper vast zit aan het chassis.

btw, een lier trekt misschien lomp strak, maar als je deze gaat gebruiken om jezelf ergens uit te laten slepen, dan doet dat toch lomper dan een lier en dan heb ik het nog niet eens over het stomme beuken wat sommige doen wanneer ze iemand zijn chassis onder de auto uit moeten trekken. ik bedoel de auto uit de prut proberen te trekken

[Edward]

Kijk maar eens een keer op een treffen hoe een snelloper de kabel straktrekt als de kabel slap gevallen is doordat de wagen even grip vind, dat gaat wel zo enorm lomp!

Trekken doe je normaal met een rektouw of lint en dat bouwt een stuk geleidelijker op.

Maar goed, ook de recovery ogen van de 130 zaten op die bumpert en dus gewoon op de 4 originele boutgaten voorin het chassis.

[Landmarcs]

..... of er überhaubt bouten door m'n bumper moeten, en of er een stalen plaat achterop moet voor versteviging? en gewoon in het verlengde van m'n chassis neem ik aan?
en ik zie nergens de breeksterkte... 8.8 0f 10,4 bouten snap ik.... is een lasje sterker?

Er zijn ook stuurstangbeschermplaten die samengaan met jate-rings, er zijn ook stuurstangbeschermplaten met ingebouwde trek-ogen ... maar ja, heb je een andere (al dan niet vanwege het mooi) dan wil je toch iets.   En ... als je niet nog dieper wilt duiken als ie onderwater staat zijn de D-ogen óp de bumper misschien wel zo handig.

Anyway, wat betreft de montage moet je je afvragen in welke richting(en) een en ander belast wordt.   Bij normale recovery worden de bouten slechts weinig op trek belast en vooral op afschuiven.   Pas als je de auto verticaal uit de plomp takelt belast je de bouten op trek .... dus hangt het antwoord ook af van de vraag wat je wilt.   Las je de D-ogen aan de bumper dan houd je overigens de gewone bumper-bouten waar alles aan vastzit, en bovendien heb je dan de bedenkelijke las op de relatief licht uitgevoerde bumper.

Groeten MarcS

[Houston]

Ik overweeg deze:


Iemand ervaring mee? Waarom wel/niet?

[Landmarcs]

Ik overweeg deze:


Iemand ervaring mee? Waarom wel/niet?

Tja, qua afrondingsstralen zijn "deze" buiten-wettelijk.
Die van "ppw" zijn minder problematisch.
Bovendien lijkt mij het wat ruimere oog alleen maar een voordeel.

Groeten MarcS

[Edward]

[
Bovendien lijkt mij het wat ruimere oog alleen maar een voordeel.

Groeten MarcS

Mij niet. Deze zijn perfect voor een D-sluiting oid harp die dan mooi vlak blijft hangen en een mooi vlak contactvlak heeft. Dat zie ik liever dan twee ronde vlakken op elkaar.

Dat het waarschijnlijk apk afkeur is ivm afrondingseis ben ik wel met je eens.......

[Landmarcs]

[
Bovendien lijkt mij het wat ruimere oog alleen maar een voordeel.

Mij niet. Deze zijn perfect voor een D-sluiting oid harp die dan mooi vlak blijft hangen en een mooi vlak contactvlak heeft. Dat zie ik liever dan twee ronde vlakken op elkaar.

Dat het waarschijnlijk APK afkeur is ivm afrondingseis ben ik wel met je eens.......

De mooie vlakke contactvlak gaat goed zolang je precies in een "rechte*" lijn trekt of getrokken wordt.   * = loodrecht op het gat
(En ook in het imaginaire geval dat je een D-sluiting hebt met een pin met een zeer precieze passing.)

't Staat natuurlijk wel stoer als je rondrijdt met deze "ogen" en twee (lekker rammelende) voorgemonteerde D-sluitingen voorop.

Groeten MarcS