Def '08 2,4Tdci : Tussenbak ratio wijzigen..ervaringen?

[Zwaneveld73]

Onder onze Defender 110 2.4 uit 2008 zit nu een 1:4 tussenbak. We hebben deze auto kortgeleden uit Spanje geimporteerd. Onze ervaring is dat hij op de NL auto- en snelwegen behoorlijk wat lawaai maakt. Bij 100 km/u maakt ie 2300 toeren in z'n zesde versnelling. Het gemiddeld verbruik ligt nu op 1:10,5 wat ons op zich niet tegenvalt.
We vragen ons af wat het oplevert aan minder lawaai (toerental bij 100 km/uur) en wat het verbruik doet, als we er een 1:2 tussenbak onder laten zetten. Wie kan ons zijn ervaringen delen. Alvast bedankt

[Edward]

Standaard zit er een 1:1.2 onder. In Nederland tenminste. Dat is een geweldige combinatie. De 1:1.2 bak ligt ook in een Disco 2 en is op de sloop erg makkelijk in goede staat te vinden.

Andere -duurdere- optie is om een set nieuwe 1:1.2 tandwielen in de huidige bak te zetten.

[Landmarcs]

Ola Zwanenveld73,

Ik denk niet dat er een 1:1,4 tussenbak onder een 2008 2,4 Defender zit.

Volgens de http://www.ashcroft-transmissions.co.uk ... _calc.html, en ook vlgs de berichten mbt de "rare" MT82 versnellingsbak zit er een speciale versie van de 1:1,2 tussenbak onder, de 81D (dit omdat je na de MT82 niet vooruit zou komen met een 1:1,4 tussenbak).

Als ik de calculator verder invul (met een standaard-bandenmaat) dat zou je een heel eind richting de 110 km/u moeten zitten bij 2300 rpm, bij 100 km/u zit je meer rond de 2100 rpm (en dan zou ie nog niet al te lawaaiig moeten zijn -- net vandaag A'foort-Zwolle en retour gedaan en echt niet meer als het normale "lawaai" gehoord. Dus .. of je bent overgevoelig, of er is iets wat extra lawaaimaakt - modder-banden wellicht?). En 1:10,5 is netjes, als je nog iets beter "je best doet" kan je jaarrond zelfs nog iets beter uitkomen (let wel: 's winters zal het verbruik sowieso wat beroerder uitpakken).

Groeten MarcS

[JoostKenya]

De auto zou bij 100 in 6th, 2100 toeren moeten maken.
Met een 1:1.4 tussenbak zou je met de standaard banden richting de 2500 toeren gaan.

Wellicht kan de bandenmaat het verschil verklaren.
Wat is de bandenmaat? Zijn de banden standaard? of zitten er kleine wieltjes onder?

1 op 10.5 vind ik trouwens onwijs zuinig. Dat haal ik met 33'' MT banden, veel onverhard en gemiddeld op 1900 meter hoogte absoluut niet. Ik haal ongeveer 1 op 9. Ik kan me niet voorstellen dat een vierkante Defender bij een normale vlotte rijstijl veel zuiniger kan rijden dan 1:10.5.

[Landmarcs]

1 op 10.5 vind ik trouwens onwijs zuinig. Dat haal ik met 33'' MT banden, veel onverhard en gemiddeld op 1900 meter hoogte absoluut niet. Ik haal ongeveer 1 op 9. Ik kan me niet voorstellen dat een vierkante Defender bij een normale vlotte rijstijl veel zuiniger kan rijden dan 1:10.5.

Goedemorgen JoostKenya,

Ik haal gemiddeld over het jaar (al langere tijd) met een 110 Puma: ± 1:10.7. Ik rijd rustig, maar beslist niet als een "bejaarde", dus als het zo uitkomt wil ik bij het stoplicht of vergelijkbaar best eens lekker doortrekken, als ik eens haast heb dan rijd ik ook harder als 110 ... maar normaal vind ik dat een 110 niet harder hoeft. Verder wel veel lucht in de banden, en sinds kort 235/85x16 (wel een tamelijk smalle), voorheen altijd 7.5x16, geen airco, geen roofrack en geen aanhangers, o ja, ik rijd al jaren met een radiator-muff, s' zomers natuurlijk open (ik laat 'm 's zomers wel gewoon zitten) en 's winters vanaf ± 0º het slabbetje dicht.
O ja, dit is dus gebaseerd op netjes noteren van kilometerstanden en liters aan de pomp, eventuele meetfouten zijn dus uitgemiddeld (afgezien dus van de standaard te weinig geleverde diesel -- ze kunnen die pompen zo nauwkeurig maken dat ze ze netjes op de ondergrens van de toleratie kunnen afregelen -- en verder dus afgezien van de standaard afwijking/overdrijving van de kilometerteller .. maar dat is tegenwoordig heel weinig).

De Td5 was overigens iets zuiniger (en die Td5 was nog zuiniger met de overdrive), het verschil zit waarschijnlijk in het feit dat een standaard Td5 wat minder power biedt en dus gewoon van zichzelf iets rustiger rijdt. Opvallend was dat ik met de Td5 vooral 's zomers duidelijk meer kilometers uit de liter kon halen, 's winters deed ie het niet zo bijzonder, misschien is het dan toch waar dat de Puma sneller warm wordt.

Groeten MarcS

[JoostKenya]

[..... , en sinds kort 235/85x16 (wel een tamelijk smalle), voorheen altijd 7.5x16

Zo!! Heb je het eindelijk aangedurft? En wat zijn de bevindingen? Ze staan toch wel op bredere velgen mag ik hopen?

Die 1 op 9 van mij mag ik misschien een beetje corrigeren voor de banden maat bij gebruik van de dagteller.
Ik rijd door de grootte van de banden 33.4''/31.8'' = 5% verder op een tank in vergelijking met de standaard bandenmaat. gecorrigeerd is het verbruik dan bijna 1:9.5.
Verder is onze farm-tankstation al jaren niet gekalibreerd. Dus daar zit misschien ook wel een meetfout.

Het is trouwens wel opmerkelijk dat onze lompe, bijna 3000 kilo zware Safari Landrover met 300Tdi motor zuiniger loopt dan de Puma (maar die staat op 235/85R16 en het verbruik mag dus niet gecorrigeerd worden).

[Roger B.]

De auto zou bij 100 in 6th, 2100 toeren moeten maken.
Met een 1:1.4 tussenbak zou je met de standaard banden richting de 2500 toeren gaan.

Wellicht kan de bandenmaat het verschil verklaren.
Wat is de bandenmaat? Zijn de banden standaard? of zitten er kleine wieltjes onder?
.

De bandenmaat heeft natuurlijk geen invloed op wat je op je km teller afleest aan snelheid..... en dus ook niet op het toerental bij die snelheid.......

[Edward]

De auto zou bij 100 in 6th, 2100 toeren moeten maken.
Met een 1:1.4 tussenbak zou je met de standaard banden richting de 2500 toeren gaan.

Wellicht kan de bandenmaat het verschil verklaren.
Wat is de bandenmaat? Zijn de banden standaard? of zitten er kleine wieltjes onder?
.

De bandenmaat heeft natuurlijk geen invloed op wat je op je km teller afleest aan snelheid..... en dus ook niet op het toerental bij die snelheid.......

Niet echt nee. Als er 33ers onder liggen geeft de snelheidsmeter precies aan wat de gps aan meld. Dus tenzij je 35ers of groter hebt is de afwijking niet echt relevant.

En 35ers passen niet zonder aanpassing dus als die eronder lagen was het vast wel gemeld.

[JoostKenya]

De auto zou bij 100 in 6th, 2100 toeren moeten maken.
Met een 1:1.4 tussenbak zou je met de standaard banden richting de 2500 toeren gaan.

Wellicht kan de bandenmaat het verschil verklaren.
Wat is de bandenmaat? Zijn de banden standaard? of zitten er kleine wieltjes onder?
.

De bandenmaat heeft natuurlijk geen invloed op wat je op je km teller afleest aan snelheid..... en dus ook niet op het toerental bij die snelheid.......

Goede opmerking!
De vraag is dus: Was het 100 op het GPS of 100 op de kilometerteller?
In het geval 100 op de kilometerteller kunnen kleine wielen het verschil in toeren niet verklaren.

[Landmarcs]

[..... , en sinds kort 235/85x16 (wel een tamelijk smalle), voorheen altijd 7.5x16

Zo!! Heb je het eindelijk aangedurft? En wat zijn de bevindingen? Ze staan toch wel op bredere velgen mag ik hopen?

We raken een beetje OT - hoewel ... mijn bevindingen stammen vooral uit Spanje:

Zie verder ook hier: viewtopic.php?f=16&t=6140&start=20#p50873 ... en ja, het betreft originele HD (=Wolf) wielen.
Ik ben nu nog opzoek naar een setje mooie HD/Wolf velgen en naar de "beste" winterbanden ... en aangezien "beste" ook weer een compromis is weet ik het nog niet: Nokian Hakkapeliita LT2 is de beste in echt Scandinavische omstandigheden, maar soms hebben wij hier een "AllWeather" winter, en soms kom ik op plekken met 50 cm losse sneeuw, dus heb ik liever iets meer AT-kwaliteiten. Ik twijfel nu tussen Cooper Discovery M+S (een echte winterband met grover profiel, maar matig in de verbruikscijfers) en de Nokian Rotiiva (een AllWeather-AT-band met sneeuwvlokje en mooie verbruiks- en geluidscijfers).

Die 1 op 9 van mij mag ik misschien een beetje corrigeren voor de banden maat bij gebruik van de dagteller.
Ik rijd door de grootte van de banden 33.4''/31.8'' = 5% verder op een tank in vergelijking met de standaard bandenmaat. gecorrigeerd is het verbruik dan bijna 1:9.5.
Verder is onze farm-tankstation al jaren niet gekalibreerd. Dus daar zit misschien ook wel een meetfout.

Het is trouwens wel opmerkelijk dat onze lompe, bijna 3000 kilo zware Safari Landrover met 300Tdi motor zuiniger loopt dan de Puma (maar die staat op 235/85R16 en het verbruik mag dus niet gecorrigeerd worden).

Misschien is het toch iets minder opmerkelijk: De Tdi kan zo'n "lompe" auto ook wel aan maar gewoon met mindere prestaties, minder vlot van z'n plek en minder snel (een Puma is expliciet beperkt tot 135 km/u, een Tdi impliciet). Het kost nu eenmaal meer energie om een grotere versnelling (in de natuurkundige betekenis) te bereiken, waarschijnlijk krijg je vergelijkbare verbruikscijfers als je met de Puma een Tdi volgt. (En waarschijnlijk krijg je net iets betere cijfers als je met een Td5 een Tdi volgt.) O ja, waarschijnlijk is de kilometerteller van de Tdi ook nog eens een stukje optimistischer, sinds de electronische tellers wordt de afgelegde afstand gewoon nauwkeuriger aangegeven.

Groeten MarcS