Trapje en APK

[gvankan]

Hallo LaRo vrienden,

afgelopen week bij een zeer plezierige garage de zoveelste APK gehad van mijn defender 110.
Ik heb, zoals zovelen, een trapje naast de achterdeur (zie foto bijlage). De garagist vertelde mij dat hij "eigenlijk" de APK niet mocht goedkeuren ivm het trapje.
Eenzelfde verhaal had ik ook al eens enkele maanden eerder gehoord bij LaRo dealer Kimman.
Ik snap dat lichten en nummerbord vrij zichtbaar moeten zijn, en volgens mij ben je een enorme zeurpiet als je vindt dat dat met dit trapje onvoldoende zichtbaar is.
Maar ik weet niet hoe een APK steekproefinspecteur hier naar kijkt.

Gelukkig zijn de meeste garagisten reële mensen, maar ik vraag me toch af of het echt niet mag..
Zeker gelet op het feit dat er zoveel LaRo's rijden met een soortgelijk trapje.

Als iemand ervaringen of zinnige input heeft op dit gebied ben ik erg benieuwd.

Met vriendelijke groet
Gaston

[Roger B.]

kentekenplaat mag niet afgeschermd worden of iets van die strekking.... hoe je afgeschermd dan uitleg, daar moet de keurmeester dan met de steekproef meneer in discussie.

voor lampen geldt een soortgelijke regel.....lampengaas of bullbar met lampbeschermend rooster is dan ook net zo'n discussiepunt waarvan de RDW destijds (96-2000) vond dat het er voor de apk niet op mocht

[Edward]

Er staat ergens beschreven vanaf welke hoeken er vrij zicht moet zijn op de kentekenplaat. Daar moet je aan voldoen, simpel.

Overigens is een apk afkeur alleen maar vervelend, oom agent die je op de bon slingert is noig veel ergerlijker.

Bij onze Enduro motoren was het ook altijd een discussie punt. Vooral omdat wij in werkplaats ongeveer 1 graad onder de maximaal toegestane hoek gingen zitten en de gemiddelde agent dus vond dat we in overtreding waren.

[Ray vd Velden]

Rij met je LR eens met 120 langs een flistpaal waar je 50 mag, als je dan een prent binnen krijgt is het gewoon te lezen

[VeeTee]

Er staat ergens beschreven vanaf welke hoeken er vrij zicht moet zijn op de kentekenplaat. Daar moet je aan voldoen, simpel.

Art. 5.2.1, lid 5:
5. Het kenteken moet goed leesbaar zijn en de kentekenplaten mogen niet zijn afgeschermd.

Visuele controle, waarbij de letters en cijfers volledig zichtbaar moeten zijn indien de waarnemer op een afstand van 20,00 m vóór dan wel achter het midden van de personenauto staat.

Overigens is een apk afkeur alleen maar vervelend, oom agent die je op de bon slingert is noig veel ergerlijker.

En dat is inderdaad veel vervelender, want dat kost je 130 eutjes!

[arjan_de_jong]

Zolang hij idd re ht achter de auto goed zichtbaar is dan is er geen reden van afkeur.
Net als kenteken aan de voorkant. Mag ook gewoon op het roofrack zitten zolang hij maar re ht van voren leesbaar is. Ik heb het laatst nog nagevraagd.

[Edward]

Zolang hij idd re ht achter de auto goed zichtbaar is dan is er geen reden van afkeur.
Net als kenteken aan de voorkant. Mag ook gewoon op het roofrack zitten zolang hij maar re ht van voren leesbaar is. Ik heb het laatst nog nagevraagd.

Dat hangt er wel vanaf hoe hoog het roofrack zit want de kentekenplaat mag niet hoger dan 2 meter boven de weg zitten.


Artikel 7.7 http://wetten.overheid.nl/BWBR0009071/g ... 21-03-2014

(artikel 7.6 is die waar ik mbt de motor aan refereerde)

[VeeTee]

Er staat ergens beschreven...

Artikel 7.7 http://wetten.overheid.nl/BWBR0009071/g ... 21-03-2014

Ahhh, je hebt "ergens" gevonden!

[Roger B.]

ik heb ooit eens op de kentekenplaat achterop mijn disco een sticker in de hoek geplakt, ruim bij de letters vandaan. het kenteken was prima leesbaar, maar piet RDW keurpief vond het onder afschermen van de kentekenplaat vallen, en keurde de auto er bij de steekproef op af..
(stikker ter plekke verwijderen vond ie ook voldoende om toch goed te keuren)

[RobStewart]

... now I have done the odd APK with said ladder on a Defender and has a steekproef, no comment from the RDW and also the ladder in question conforms to Dutch regulations so I personally don't see a problem.

Rob