is een disco 3 echt zo slecht?? (tov een disco 2)

[ruspek]

Hoi allemaal,

ben aan het oriënteren naar een Disco zoals jullie weten.
Op het grote WWW zijn niet zo heel veel disco 2 te vinden die mij wat lijken.
Zou dan nl. wel het laatste model willen hebben met de meegespoten bumpers.
Een disco 3 vind ik kwa look ook erg mooi (misschien nog wel mooier)

Maar .... zijn ze echt zo slecht als ze doen beweren?
Ja ze zijn zwaarder, ja onderhoud is lastiger (omdat je er moeilijker bij kan) etc.
Natuurlijk geldt: wat er niet op zit kan ook niet kapot (maar dan zou ik in een oude Willy's moeten gaan rijden of een 2CV)

Ander vraagje -> welke is ruimer van binnen? en dan met name de lengte en hoogte van de laadbak.
Wil de auto op grijs kenteken hebben zodat de mrb nog een beetje te doen is en dan een slaapgelegenheid achterin bouwen

[Edward]

Een D3/D4 is binnen iets groter en hoekiger dan een D2. Maar vind maar een nette.

Qua slecht: de Td5 was ook een waardeloos blok. Dat viel ook mee. Een Tdv6 is een blok waar ik zelf ook weinig vertrouwen in heb. Niet omdat ze allemaal kapot zouden lopen maar omdat er niet heel veel aan te repareren lijkt. Net zoals bij de Puma uit de Defender: vervangen lijkt het minst kostbaar.

Qua wat er verder op zit: luchtvering en onderstel is gewoon meer onderhoud dan bij een D2 maar niet slecht qua bouw en opbouw.Bedenk wel dat electronica ook gewoon verouderd en dus problemen kan gaan geven. Als je daar zelf niet veel in kunt onderzoeken wordt het vlot kostbaar.

De oude Defender, Discovery 2 en de Freelanders zijn eigenlijk de laatste eenvoudige en redelijk voordelig te rijden Land Rovers.

De D3, D4 en de L322 zijn ook nog wel te behappen maar de latere modellen zijn echt wel lastiger. Persoonlijk vind ik canbus bv al erg lastig om te onderzoeken op foutmeldingen of storingen. Ik weet maar half wat ik meet en hoe het nou eigenlijk in elkaar steekt......

Daar loop ik dus vrij snel tegen beperkingen aan en mag ik een specialist bellen....... De tijd van een werkauto hebben die ook hobby is en door mezelf onderhouden wordt is dus ook wel voorbij.

[ruspek]

maar geld dat niet voor alle nieuwere auto's? can-bus is lastig, al helemaal als fabrikant hem helemaal dichtgezet heeft en alleen specialistisch meetaparatuur (fabrikant-eigen) nodig is om uit te lezen.

Gaat mij er meer om of de disco 3 kwalitatief een beetje goed in elkaar steekt.
sensoren die kapot gaan is natuurlijk bij elke auto een dingetje. Maar is het bij een disco 3 veel erger?

motorisering: zal een diesel gaan worden (omdat ik nog geen enkele grijs kenteken op benzine heb gezien)

En tja... een nette vinden.... Hoe ik het grote WWW zie kan je voor twee appels en een doosje eieren al redelijk veel disco 3 kopen. Of het een nette is met onderhoudshistorie etc????? zal wel niet.

Maar ik zit dan te denken: koop voor 2 tot 4k een auto waar groot onderhoud aan gedaan moet worden. Laat dat onderhoud doen voor bijv. 3k en je hebt een goede auto voor 6 tot 7k. Of bedenk ik het dan veel te rooskleurig?

[Edward]

Niet per sé. Alleen niet alle achterstallige onderhoud is met een goede beurt opgelost. Een motor die te weinig oliewissels heeft gehad is met nieuwe olie niet ineens mooi schoon en minder versleten van binnen.

Maar als je er rekening mee houdt dat er dingen opgelost, hersteld of vervangen moeten worden heb je iig al minder kans op een kat in de zak dan dat je verwacht een probleemloze auto te kopen.

Blijft staan dat een goede basis vinden niet zo eenvoudig is.

[Landmarcs]

... ik zit dan te denken: koop voor 2 tot 4k een auto waar groot onderhoud aan gedaan moet worden. Laat dat onderhoud doen voor bijv. 3k en je hebt een goede auto voor 6 tot 7k. Of bedenk ik het dan veel te rooskleurig?

Ik denk dat het een goed uitgangspunt is, alleen moet je dan alsnog rekening houden met nog meer kosten.
Voor allerlei zaken moet - in ieder geval vlgs "het boekje" - de koets eraf, da's gewoon veel werk.
En verder hoorde ik een (goede/serieuze) monteur al eens geweldig mopperen op de prachtog weggewerkte leidingen en bedrading.
Prima zolang er niks mis is, maar zodra de auto ouder wordt en er iets mis is is zoiets direct uren onaangenaam werk.
Ik heb zelf alleen hear-say "ervaring" maar je kan ook eens zoeken op berichten van "Roger" -- hij had een weinig succesvolle opeenvolging van steeds andere LandRovers – met o.a. een weinig succesvol uitstapje naar een Disco 3.   In zijn latere berichten lees je (al dan niet tussen de regels) dat ie het best gewoon zijn Defender had behouden.
Qua auto is zo'n Disco 3 ook nog weer meer een "tank" ... een heeft ie ook een tank die vol moet en verder ook meer gewicht dus ook duurder qua MRB en verzekering.
Of te wel: het zijn gewoon verschillende auto's met verschillende prijskaartjes.

Groeten MarcS

PS   Het zou mij niet verbazen dat de oudere Disco 3 voor weinig waardevast is omdat bijna niemand aan het eraan sleutelen begint, en dus ook de sloop-onderdelen weinig gevraagd zijn.   Een gare Disco 2 heeft altijd nog een zekere sloop-waarde.

[Edward]

De prijzen van occasions vertonen een direct verband met de lopende kosten van het ding. Hoe hoger de mrb en verbruik ( en de kosten van onderhoud) hoe lager de restwaarde.

Bij een D2 kom je ook niet bij de remleidingen op het chassis. Die worden gemonteerd en dan wordt de body erop gezet. Bij een D3/D4 is de boel er iig op ontworpen om de body eenvoudiger te liften waardoor dat een relatief simpeler opgave is.

[Landmarcs]

Bij een D2 kom je ook niet bij de remleidingen op het chassis. Die worden gemonteerd en dan wordt de body erop gezet. Bij een D3/D4 is de boel er iig op ontworpen om de body eenvoudiger te liften waardoor dat een relatief simpeler opgave is.

Ik begreep dat LandRover bij de Disco 3 (ook) leidingen/bekabeling in koker-balken van de koets hadden verstopt.
Als je daar iets mee krijgt dan ben je niet blij.

Qua "overzichtelijkheid" is een traditionele Defender zo gek nog niet. 1º zit er vanalles niet op, en wat er niet op zit kan ook niet stuk, en 2º is heel veel overzichtelijk toegankelijk en/of makkelijk demonteerbaar.

Groeten MarcS

[Edward]

[
Ik begreep dat LandRover bij de Disco 3 (ook) leidingen/bekabeling in koker-balken van de koets hadden verstopt.
Als je daar iets mee krijgt dan ben je niet blij.

Groeten MarcS

Je bent in de war met je Defender. Die heeft bekabeling door het chassis

[ruspek]

maar onder aan de streep:
is een disco 2 beter dan een 3?

sleutelgemak bij een disco 2 lijkt me beter te doen voor een hobbymonteur.
maar mbt roest is een disco 3 weer beter?
en koets eraf is natuurlijk wel een dingetje thuis in de schuur zonder 2-kolommer.... (al zie ik op WWW grappige oplossingen)
Zit dan te denken als de koets eraf moet: met schaarbrug helemaal omhoog, dan balken onder de koets op stellage. schaarbrug weer naar beneden.
dus je haalt chassis eronderuit ipv koets omhoog. Of is dat idee een utopie?

[Landmarcs]

maar onder aan de streep:
is een disco 2 beter dan een 3?

Ik denk dat je boven de streep moet kijken (het is eerder ook al min of meer expliciet gezegd).

Het zijn gewoon twee heel verschillende auto's.   De Disco 3 is een luxe tank in vergelijking met een Disco 2.
Een Disco 2 is - als ik het te eenvoudig mag zeggen - de luxe-variant op de Defender.
Een Disco 2 is maar weinig zwaarder dan een Defender, bij een Disco 3 scheelt het 500—600 kilo (dus 30% meer dan een Defender).
De Duitstalige wikipedia vertelt je heel veel over de verschillen.

Bij de MRB, verzekeringen en onderhoud zie je dit verschil dus weer terug.

De slimme electrickery maakt dat de Disco 3 "overal" door komt ... nu ja, bij dat overal moet je wel die honderden kilo's extra meenemen en dat kan soms teveel zijn, bijv op een verijsde weg of een glibberig pad helling af moeten de (winter)banden ook 30 % meer grip hebben want gewicht dat ongeremd rechtuit wil is een eenvoudige natuurwet (een natuurwet waar de electickery maar weinig aan kan veranderen).

Het is vooral de subjectieve keuze tussen twee verschillende auto's, auto's die ieder voor zich op sommige punten de beste zijn.

Groeten MarcS