Oproep eigenaren Defender 110 met hefdak ivm RDW keuring

[rrover]

Ik zou graag in contact komen met eigenaren van een Defender 110 die in de afgelopen 2 jaar een Defender 110 middels plaatsen van een hefdak omgebouwd hebben tot kampeerwagen en die door de RDW goedgekeurd is.

Het gaat met name om de technische eisen die gesteld worden aan de montage van het hefdak.
Van de RDW krijg ik helaas geen concreet antwoord dus ik zoek naar de ervaringen van mede Defender eigenaren die dit reeds gedaan hebben.

Ik weet dat er enkele NL bedrijven zijn die het gehele ombouw en keuringstraject verzorgen maar dat zijn helaas niet de merken waar mijn voorkeur naar uitgaat. Maar eigenaren van een van die merken daken zijn natuurlijk ook welkom zich te melden.

Ik denk dat deze info voor meerdere mensen behulpzaam kan zijn in de keuze van een merk hefdak en zal alle relevante informatie natuurlijk ook delen.

[Joep Weijers]

Paul Stroink van Expeditech / One-Ten Land Rovers kan je er van alles over vertellen dat het tegenwoordig niet zo makkelijk meer is.

[koenNL]

Hoi,

Ik heb dit vorig jaar laten doen door abenteuer technik in Duitsland, belangrijkste reden was dat deze het huidige dak gebruikt en ik vind dit er mooier uitzien.

https://www.abenteuertechnik.de/Hubdach ... r-110.html

De RDW keuring ging goed maar wel moeizaam, doordat er geen vaste verbinding meer zit tussen de B stylen wilden ze hem niet goedkeuren, maar na overleg werd hij goedgekeurd omdat ze dit bij alle ombouwen al goedkeuren. Hier ben je wel afhankelijk van de keuringsmeester.

De belastingdienst was lastiger, op basis van de fotos werd hij afgekeurd omdat hij volgens " de niewe eisen" 130cm hoog moet zijn tot de vaste rand met open geklapt dak.
Toen kwamen er twee inspecteurs langs die alles opmeten en vastleggen en daarna is hij goedgekeurd. Wat nu de echte eis is mbt de hoogte is me niet duidelijk, maar ik adviseer je de belastigndienst hier over te bellen voor je iets ombouwd. De website is hier niet duidelijk over.

Volgens mij zijn de partijen die de ombouw in nederland nu aanbieden wel overgegaan tot een hogere ombouw waardoor die nu 130 cm hebben tot de rand met open dak.

De sta-hoogte is wel makkelijk te halen en de 2m lengte alleen met de originele stoelen zonder stoelverhogers.

Voor de RDW moet er wel een bed, gasstel, water en wasbak in en een tafeltje en zitplaatsen.

voor meer info stuur me even een PB een keer komen kijken mag altijd.

gr Koen

[rrover]

Bedankt voor je reactie Koen.
Jouw dak staat ook op de lijst met potentiële daken.

Dat van die verbinding tussen de B-stijlen is nieuw voor mij. Had wel al gehoord van het bevestigen van de B-stijl aan het frame.
Ik zou natuurlijk nog een alu of stalen koker tussen de stijlen kunnen monteren als dat ze tevreden stelt.

Dat van die 130 cm is mij bekent en zeker een punt dat ik wil controleren voor aanschaf / ombouw.

Ik stuur je nog een PB om eventueel wat af te spreken. Ik heb het Abenteuertechnik dak nl nog niet live gezien.

[Landmarcs]

Nog even een zijspoor.

Hoe voordelig is het camper-traject nog als tzt het kwart-tarief vervangen wordt door een half-tarief ?
Door de camper-ombouw wordt het een geel-kenteken-auto en dan ga je de provinciale opcenten betalen, of zie ik dat verkeerd.

Groeten MarcS

[Ron63]

@marcs, Er zijn ook genoeg 110’s met geel kenteken, daar scheelt het dus nu een 2250 p/jaar.

Groet Ron

[pascal110]

ging toch over de veiligheid, cq sterkte b stijl ivm veiligheidsriem, dit moet je aantonen.

als je dit denkt even te veranderen door een koker, dan heb je toch pech, denk aan berekeningen testen en botsproef,
je bent afhankelijk van rdw persoon, en helaas een vla helpt niet.

de mijne is van feb 20 op officieel camper kenteken gekomen, heb hier ook nog een andere 110 grijskenteken staan met hefdak, ivm verhoging, dit zou wel weer om te zetten zijn, mits je kunt aantonen dat dit er altijd was.

waar doe je het voor, geld, dan hou op. nu moet je weer dubbele gaan betalen. en wie weet later.
om het gemak, dat is een andere zaak, meteen doen, bed is 1 min en klaar.
gr pascal

[pascal110]

denk het volgende aan de hand.
geld besparen, cq, hoe kan ik goedkoop rijden.

camperkenteken, oldtimer 40 jaar oud, of 25 met schorsing op gas. gewoon accepteren wat het tarief nu is.

al zijn dingen heeft voor en na delen.

denk dat we binnen kort toch alleen maar elekt mogen rijden,

dus snap je oproep niet helemaal
kunt bij mij komen kijken en fotos maken, geef je een verklaring dat hij zo was bij keuring.
als dat is wat je bedoeld.

[Landmarcs]

Dat van die verbinding tussen de B-stijlen is nieuw voor mij. Had wel al gehoord van het bevestigen van de B-stijl aan het frame.
Ik zou natuurlijk nog een alu of stalen koker tussen de stijlen kunnen monteren als dat ze tevreden stelt.

Als ze de regels steeds weer een beetje veranderen en/of anders interpreteren blijft het allemaal een soort van loterij.

De verbinding tussen de de B-stijlen (en/of gewoon tussen de twee wanden van de carrosserie) is natuurlijk ingegeven door het feit dat ongeveer iedere (kleinere) bestelauto die als basis voor een camper kan dienen een zelfdragende carrosserie heeft. Als je een groot gat in zo'n zelfdragende carrosserie zaagt, en met name wanneer je dan ook de verstevigende "spanten" wegzaagt dan verliest zo'n carrosserie aan "zelfdragende" samenhang.
Bij een Defender heb je een chassis en daarop een carrosserie die maar weinig steviger is als een kaartenhuis.   En dat niet alleen, je hebt zelfs de Soft-Top waar er behalve een paar dunne buizen zie de softe top ondersteunen niks is dat "boven de gordel" links met rechts verbindt.
Mijns inziens hoeft er geen aanvullende test en of berekening te komen zolang men een Soft-Top wil goedkeuren ... maar dat is slechts mijn visie op een en ander.

En wat betreft die 1m30 bovenrand:  We moeten misschien even wachten op diegene die een Soft-Top tot camper ombouwt.
Een net iets hoger stangenstelsel en een uitklap-tent-dak < je hebt een wat creatieve zeilmaker nodig >.
Ik ben nieuwsgierig naar de regelgeving waarop die 1m30 bovenrand gebaseerd is ...
Als het hier niet gaat om een interpretatie moet er minstens een hele alinea regelgeving bijgekomen zijn.
Overigens een leuk klusje voor een goede jurist: De Soft-Top op een 130 moet juist aan de "harde" 1m30 voldoen, een textiele huif wordt daar dus gelijk gesteld met een harde (blikken of polyester) huif ... dan kan je toch moeilijk de "softe" zijwanden van een camper-dak ineens anders behandelen?

Groeten MarcS

[Edward]

Ik ben nieuwsgierig naar de regelgeving waarop die 1m30 bovenrand gebaseerd is ...
Als het hier niet gaat om een interpretatie moet er minstens een hele alinea regelgeving bijgekomen zijn.


Groeten MarcS

Die regel was er altijd al. Alleen dan als minimale binnenhoogte bij gesloten dak. Dat de ruimte die het dak biedt neet meer meegeteld mag worden is idd nieuw en dat staat niet duidelijk in de regels.

Het komt er gewoon op neer dat men een camper te makkelijk en te aantrekkelijk vind en het vooral ziet als belasting ontwijking. Wat in veel gevallen ook best waar zal zijn. Maar de regels toepassen is nu eenmaal niet verkeerd of verboden.

Dus rest ze alleen de regels aan te passen. Aangezien dat lastig blijkt gaat men dus over naar vage interpretaties die alleen via de rechter te corrigeren zijn. daar moet je maar zin in hebben.

Persoonlijk snap ik het nut van een 110 camper niet. Alleen als belastingontwijking heeft het ding toepassing en dat is mij de ongelooflijke lelijkheid van al die daken niet eens waard. Erger kun je een 110 niet verkloten dan met die dikke daken op nog dikke ophooglijsten.