BPM en Grijs kenteken

[Landmarcs]

 
Ziehier een kroegvraag met een zijdelings raakpunt aan (vele) LandRovers.

Wie als ondernemer een grijskenteken-voertuig koopt hoeft geen BPM af te dragen. Koop je als niet-ondernemer een grijskenteken-voertuig dan betaal je de éérste 5 jaar de BPM - koop je 2º hands een tot dan toe BPM-vrijgesteld grijskenteken-voertuig jonger dan 5 jaar dan betaal je de BPM volgens de forfaitaire afschrijvingstabel (behalve als je een goed "verhaal" hebt). Koop je een tweedehands een BPM-vrijgesteld grijskenteken-voertuig ouder dan 5 jaar dan betaal je geen BPM.
Dit alles zolang het voertuig aan de regels voor een grijs kenteken voldoet.

Nu vraag ik me af — enerzijds uit gewone nieuwsgierigheid, en anderszijds omdat een vriendin denkt aan het kopen van een kleinere bestel-auto en die bestelauto moet dan wel de mogelijkheden bieden als "micro-camper" — wat de regels zijn wanneer een BPM-vrijgesteld grijskenteken-voertuig niet meer op alle punten aan de BPM-regels voldoet.
Kan je dan gewoon een BPM-aangifte doen - net als die aangifte gedaan moet worden wanneer een nog geen 5 jaar oud BPM-vrijgesteld grijskenteken-voertuig aan een niet ondernemer wordt verkocht ?

Als ik snel op internet zoek vind ik geen duidelijke antwoorden, dwz. ik kom ook tegen dat het voertuig dan naar geelkenteken omgekeurd zou moeten worden.  
Mijns inziens moet een typisch bestel-auto-voertuig ook een grijskenteken kunnen behouden, zolang de bestel-auto functionaliteit maar overheersend behouden blijft.   Ik denk hierbij aan de "limiet-gevallen" waarbij een Defender 110 CrewCab een grijskenteken kreeg, en de nog meer "limiet-gevallen" waarbij een gewone 5 deurs, 7 zitplaatsen Defender 110 een grijskenteken kreeg.   Ik denk hierbij overigens ook aan het voorbeeld dat ik hier om de hoek heb:  Een nog geen 5 jaar oude VW Caddy met grijs kenteken, maar wel 2º hands gekocht (en dus duurder vanwege de BPM die de verkoper moest afdragen).   Voor die Caddy is dus de BPM betaald en dus(?) hoeft ie niet meer aan alle (lastige) BPM-regels te voldoen (?).

Is er iemand die hier duidelijkheid over kan geven ?
Er zit overigens een best interessant LandRover linkje aan deze vraag.   Ben je geen ondernemer (meer) en heb je een oudere Defender dan resteert er nog maar een beperkt BPM-restant (zo is dat restant na 12 jaar 6 maanden nog maar 5%, en daalt het restant lineair met 1% per jaar, bij 17 jaar 6 maanden is het 0%).  
Na het doen (en betalen) van de BPM-aangifte ben je dus verlost van o.a. het schot of de eisen mbt ramen/openingen in of hoogte van de laadruimte.

Groeten MarcS

[OttoVink]

Heb ook een vraag: wat als je (al dan niet als ondernemer) een achterbank plaatst in een 40 jr.(mrb.vrij) grijs kenteken voertuig?

[Landmarcs]

Heb ook een vraag: wat als je (al dan niet als ondernemer) een achterbank plaatst in een 40 jr.(mrb.vrij) grijs kenteken voertuig?

Precies, da's helemaal in het verlengde van mijn vraag/vragen.

Als je die achterbank in een defenderoïde dan zou dat maar zo mogen ... er zijn immers Defenders met 7 zitplaatsen op grijs kenteken ... alleen heb je dan nog wel verzuimd om de € 0,00  BPM-aangifte te doen ... alleen ... bestaat die BPM pas sinds december 1992.
Of te wel: een Kafkaësk grijs gebied dat me doet denken aan het vacuüm dat ontstond bij de herimport van een Franse Renault (dwz een Renault die nieuw jarenlang met een NL kenteken had rondgereden).   De RDW gaf na de herimport (goed)keuring alsmaar geen kenteken af (de auto kreeg zelfs zijn oude kenteken weer terug).   Men had zich administratief vergist: ook al was de BPM nooit betaald want een auto van vóór 1992, er er geen BPM verschuldigd was immers een oorspronkelijke NL auto, en bovendien geen BPM verschuldigd want een auto van meer dan 25 jaar .... toch moest er een 0-aangifte gedaan worden opdat de belastingdienst akkoord aan de RDW kon geven.   Of te wel een voorbeeldje waarbij de regels zodanig overbodig zijn dat zelfs de mannen die er dagelijks mee werken niet meer begrepen waarvoor die regels waren waardoor ze om te beginnen meenden dat die 0-aangifte niet nodig was.

Groeten MarcS

[Edward]

De bpm regels, wat zouden die moeten zijn?

De achterbank in een grijs kenteken voertuig gaat niet alleen om belasting maar vooral om veiligheid. Als je in eender wele wagen een achtebank plaatst die er niet was en niet op kenteken staat moet je langs de Rdw.

Ik snap de vraag niet helemaal. Je hebt een grijs kenteken voertuig om mee te kamperen of een camper. Voor beide zijn vrij duidelijke en niet al te ingewikkelde inrichtingseisen van toepassing. Dat heeft geen zak te maken met al dan niet betaald bpm. Of die bpm nou nul is of niet het voertuig moet aan de inrichtingseisen voldoen. Welke kies je zelf, wil je een camper, personenwagen, bestelwagen etc.

Maak je van een bestelbus (of van een grijze 110) een camper dan moet je langs de Rdw en aangifte bpm doen ook als die nul is maar los van de bpm zijn de inrichtingseisen leidend. Beide vallen in het kwart tarief mrb.

Tis nie zo moeilijk en loopholes kosten altijd alleen maar geld want de inspecteur heeft een redelijk eindeloos budget om zijn/haar gelijk te halen.

[Landmarcs]

Ik snap de vraag niet helemaal.

Dat is duidelijk, dat je de vraag niet snapt.
Het gaat niet om de regels voor een camper, want het gaat niet om het gebruik van het voertuig dat op maar enige wijze als camper betiteld kan worden.
Het gaat om het hoe en wat bij bijv. een bestelauto die op bijna alle punten een bestelauto is (en dus mijns inziens ook een bestel-auto is in de RDW-termen) maar die dus op een of enkele punten niet aan de regels van de belastingdienst voldoet.

Om even een paar heel andere voorbeelden te geven:
Voor een VW Caddy die aan alle BPM-regels voldoet maar 4 jaar oud door een niet-ondernemer wordt gekocht moet BPM worden afgedragen, dat is duidelijk en ook heel eenvoudig, daar heb ik geen vragen over.   Dat de eigenaar voor deze auto ook het geelkenteken-MRB-tarief (ik neem wel aan zonder Provinciale opcenten) betaalt is ook duidelijk.
Mag nu de eigenaar van die Caddy - die nog steeds een grijskenteken heeft - nu het 30 cm schot (deels) demonteren, of een raam links in de laadbak maken.   Dat je niet maar zo een bank achterin mag zetten lijkt mij duidelijk: je verandert dan allerlei zaken die met de veiligheid te maken hebben, het is dan bovendien géén bestelauto meer.
Of, die in Nederland zeldzame Defender 110 CrewCab: die heeft vanaf nieuw een grijskenteken maar géén BPM vrijstelling en dus ook geen grijskenteken-MRB-tarief.   Mag je nu op de laadbak van die 110 CrewCab een huifje zetten, een huifje dat niet de 1meter30 hoog is.
Of die ook niet al te algemene Defender 110 StationWagon met alle ramen en 7 zitplaatsen, die wel een grijskenteken heeft ... deze Defender heeft géén dakverhoging, geen schot etc.   Van deze configuratie weten we dat die legitiem op de weg kwam.   Ik vermoed dus dat het enige "winstpunt" is dat je voor deze Defender geen Provinciale opcenten betaalt — maar dus wel de BPM bij aanschaf en dus ook geelkenteken MRB.

Het gaat dus niet over moeilijke loopholes, en zeker niet om BPM of geelkenteken MRB te ontlopen (wellicht bespaar je dan wel op de Provinciale opcenten), maar om een minder duidelijk gebied tussen grijs en geel, een gebied waar de RDW en de belastingdienst niet altijd 1:1 op elkaar passende regels hanteren.

Groeten MarcS

[Erik Peters]

 Als ik snel op internet zoek vind ik geen duidelijke antwoorden, dwz. ik kom ook tegen dat het voertuig dan naar geelkenteken omgekeurd zou moeten worden.

Dat doen ze niet, tenminste de ex veearts hier heeft een Hilux dubbelcabine met afneembare laadbak (met polyester'huif', vanwege de toen geldende regels van de belastingdienst). Aan de huidige regels voldoet de Hilux niet meer en omdat het nu zijn 'privé' auto is en om mogelijke boetes en naheffingen te voorkomen, moest dat ding maar op geel kenteken. De RDW zei alleen dat hij naar de belastingdienst moest gaan om BPM te betalen (hetgeen hij ook gedaan heeft). Het grijze kenteken bleef.
Hij betaald nu voor geel kenteken mrb (alleen geen provinciale opcenten).

Groet,

Erik.

[Landmarcs]

 Als ik snel op internet zoek vind ik geen duidelijke antwoorden, dwz. ik kom ook tegen dat het voertuig dan naar geelkenteken omgekeurd zou moeten worden.

Dat doen ze niet, tenminste de ex veearts hier heeft een Hilux dubbelcabine met afneembare laadbak (met polyester'huif', vanwege de toen geldende regels van de belastingdienst). Aan de huidige regels voldoet de Hilux niet meer en omdat het nu zijn 'privé' auto is en om mogelijke boetes en naheffingen te voorkomen, moest dat ding maar op geel kenteken. De RDW zei alleen dat hij naar de belastingdienst moest gaan om BPM te betalen (hetgeen hij ook gedaan heeft). Het grijze kenteken bleef.
Hij betaald nu voor geel kenteken mrb (alleen geen provinciale opcenten).

Kijk, dat is een interessant antwoord.   Het gaat mij niet per se om de (bescheiden) financiële voordeeltjes — nu ja, na 5 jaar nog een kwart van de BPM aftikken is weer een nadeeltje — het ging mij meer om de vraag hoe het nu uitwerkt wanneer je een bestel Dokker, Kangoo of Berlingo koopt en van het volledige schot af wilt (misschien wat eenkennig mijnerzijds, maar een Caddy vind ik geen aantrekkelijk alternatief).   't Is overigens nog een beste zoektocht wanneer je een kleine besteller wilt en toch de mogelijkheid van minimaal 1 meter 90 slaap-lengte.  D'r zijn wel 2 meter+ bestellers, maar die zien er gauw nogal als een lijkauto uit, kijk maar eens naar zo'n Maxi Kangoo of Maxi Caddy.

Groeten MarcS

[Edward]

Nooit in verdiept. Alleen ooit antwoord gehad van de inspecteur dat een voertuig aan de inrichtingseisen moet voldoen ongeacht of het zakelijk of privé gebruikt wordt. Maar dat was een voertuig in bezit van iemand met een onderneming.

Maar een oldtimer die grijs is mag ook niet zomaar een achterbank krijgen. Dat is net zoiets.

Waarschijnlijk wordt er niet op gehandhaaft maar ben je strikt genomen in overtreding. Zoals zo vaak.

[Ron63]

Is er aan de Hi-lux nog wat veranderd nadat hij van zakelijk naar privé is gegaan? Zo niet dan weet ik niet of je dit verhaal 1 op 1 kan overnemen.
Als je een schot er uit zaagt voldoet hij niet meer aan de grijs inrichtings regels, mijn inziens ga je dan gewoon het volle wegenbelasting bedrag betalen (incl opcenten).

Dit net als de laatste 110’s die met 7 zitplaatsen op bedrijfskenteken werden geleverd.

Groet Ron

Ps: geen idee wat de blauwe brigade dan doet met de bpm heffing.

PS2: zie dat Edward ook nog aan het toetsen indrukken was

[Erik Peters]

Nee, aan die Hi-lux is niks veranderd. Van de verzekering moest er ineens een duur alarm (klasse 3?) ingebouwd worden, het originele alarm voldeed ineens niet meer.
Maar die Hi-lux voldeed al niet meer aan de huidige grijskenteken regels, een (ex) collega had wat dat betreft al een boete en naheffing gehad...
Die collega draaide, een eindje voor een verkeerscontrole, bij een boer het erf op, gewoon omdat hij daar voor zijn werk moest zijn. Dat hadden ze daar bij die verkeerscontrole gezien, dus kreeg hij later bezoek aan huis.

Groet,

Erik.