Banden issue

[110Ron]

Nooit gedacht dat je zoveel over banden kon weten..........

We hebben nu de standaard band erop zitten (vanaf de koop). General Grabber TR 235/85/16. We zijn van plan om wat langere reizen te gaan maken dus mss wat meer off road. Ik twijfel tussen een 235/85 of een 245/75. De 245/75 is minder hoog (scheelt 1.6cm) maar is breder (1cm) dus misschien weer wat meer grip (lijkt me). Echter met minder hoogte heb je ook minder ruimte onder de auto.

Zijn er mensen met ervaring en wellicht een advies?

Voorlopig neig ik naar de GoodYear Wrangler AT met Kevlar wangen. Scheelt ook een hoop dBs ten opzichte van de huidige band. Dan alleen nog even de maat!!!

[Ron63]

Goodyear is niks mis mee, heb jaren met de Dura-trec gereden. Gewoon de originele maat nemen 235/85, voor de rest zal de tijd het leren.

Al het wetenschappelijk onderzoek zegt mij over het algemeen niks

Groet

Ron

[Erik Peters]

Echter met minder hoogte heb je ook minder ruimte onder de auto.

Dat is geheel juist, en door een kleinere afrolomtrek zal de kilometerteller ook meer gaan afwijken.

Groet,

Erik

[Landmarcs]

Nooit gedacht dat je zoveel over banden kon weten..........

We hebben nu de standaard band erop zitten (vanaf de koop). General Grabber TR 235/85/16. We zijn van plan om wat langere reizen te gaan maken dus mss wat meer off road. Ik twijfel tussen een 235/85 of een 245/75. De 245/75 is minder hoog (scheelt 1.6cm) maar is breder (1cm) dus misschien weer wat meer grip (lijkt me). Echter met minder hoogte heb je ook minder ruimte onder de auto.

Zijn er mensen met ervaring en wellicht een advies?

Voorlopig neig ik naar de GoodYear Wrangler AT met Kevlar wangen. Scheelt ook een hoop dBs ten opzichte van de huidige band. Dan alleen nog even de maat!!!

Het is een wijdverspreid misverstand dat een bredere band meer grip geeft.  
Er zijn beslist grenzen aan deze uitspraak, maar binnen de grenzen van het redelijke geldt een eenvoudige natuurwet: Grip = oppervlak x gewicht/oppervlak x een grip-constante.
Die grip-constante is afhankelijk van de rubbercompound en de ondergrond.   Verder zie je dat oppervlak uit de vergelijking valt omdat het zowel boven als onder de streep staat.

Waarom dan extra brede banden ?   D'r zijn twee goede redenen: 1º het bandenrubber heeft een beperkte stevigheid - wanneer je teveel koppel op te weinig rubber los laat desintegreert het rubber -- dit is dus de reden waarom Max V. en consorten op heel breed rubber rijdt, of 2º wanneer je op een echt slappe bodemloze bodem rijdt (of wanneer je de grasmat heel wilt houden) dan wil je "floatation" -- is er wat dieper weg alsnog steviger grond dan is het handiger om door de modder te "zakken" om grip te vinden. Bij dat laatste heb je beslist meer aan de hoogte van de band, want meer bodemvrijheid - een hogere band betekent ook een grotere diameter en meer veerweg in de wangen en dat is weer winst op een ongelijke (stenige) ondergrond.

Mijns inziens is dan de 235/85x16 een heel verstandige universele keuze.

Je schrijft "langere reizen" en misschien wat meer OffRoad.   Ik gok dan dat je een breed inzetbare AT zoekt.
Als goede keuzen zijn er in mijn ogen dan:
Cooper Discoverer AT3 <> het profiel ziet er weinig indrukwekkend uit, maar hij presteert goed
Cooper Discoverer ST Maxx <> met een "indrukwekkend" profiel, misschien wat woest voor de langere reis op asfalt
Continental Cross Contact AT <> een uiterst capabele AT, zeer slijtvast, maar ... met een zekere zoem
De AT banden van BFGoodrich of General Grabbel <> in mijn ogen een te "gemakkelijke" keuze
En waarschijnlijk het beste compormis:
Nokian Outpost AT <> een nieuwe loot aan de Nokian-boom (met een wat vriendelijker "profiel-variant" op de Goodyear Duratrac)
De voorganger van deze Nokian - de Rotiiva AT - kreeg goede recensies, ook van echte gebruikers die er langer mee reden. Deze is nog maar kort op de markt, deze heeft net als de voorganger een Aramide karkas, en de internet recensies lijkten veelbelovend.

Groeten MarcS

PS   Zelf heb ik de Continental Cross Contact AT, en die willen maar niet verslijten (0,1 mm per 1000 km), voor echte winters heb ik daarnaast ook nog echte winterbanden van Nokian (Hakkapeliitta LT2).

[dyngo]

265/75 heeft bijna dezelfde omtrek.
Mooi (niet te) breed en prettige hoogte (op mijn RR)

[Houston]

Moet je er ook mee in de winter in landen als Duitsland, Oostenrijk enz. mee mogen rijden?

Want de BF Goodrich AT mag dan een gemakkelijke keuze zijn; toen ik die 2jr geleden aanschafte om precies bovenstaande reden, het feit dat ik in het voor- en najaar niet steeds banden wil wisselen én zowel op de weg als een beetje in het -niet al te ruige- terrein uit de voeten te kunnen; was deze wel het goedkoopst en überhaupt leverbaar.

Wat de maat betreft; ik weet niet hoe lang je weg wilt blijven op je reizen en waar naartoe maar hou er rekening mee dat, hoe minder courant de maat wordt, hoe minder die leverbaar is in het buitenland.

Verder bevallen genoemde BF Goodrich's KO2 gewoon erg goed.
Ik heb geen ABS en met de originele Grabbers gleed ik nog wel eens door, als ik wat harder remde. Met deze is dat nog niet gebeurd. Ik weet niet of Marc ervaring met de nieuwere modellen heeft?

[Edward]

Ik heb geen ABS en met de originele Grabbers gleed ik nog wel eens door, als ik wat harder remde. Met deze is dat nog niet gebeurd.

Dat was bij mij bijna een nadeel. Met de 130 op Bfg's (muds notabene) kon ik zo hard remmen dat ik met de Disco met abs vrij geregeld de straat of de oprit van m'n huis voorbij schoot. Die remde een stuk minder hard.

[dyngo]

Meer of minder grip heeft ook veel te maken met de leeftijd van de banden.
Mijn 73er RR op AT (die ik er net afgegooid heb) gleden regelmatig door, vooral in bochten.
Profiel was er nog wel, maar ze staan te lang ...
Nu met nieuwe Urban Terrain remt het natuurlijk beter.
Nieuw rubber is nieuw rubber.
ABS doe ik met de voet ..

[Landmarcs]

Moet je er ook mee in de winter in landen als Duitsland, Oostenrijk enz. mee mogen rijden?

Want de BF Goodrich AT mag dan een gemakkelijke keuze zijn; toen ik die 2jr geleden aanschafte om precies bovenstaande reden ....

Verder bevallen genoemde BF Goodrich's KO2 gewoon erg goed.
Ik heb geen ABS en met de originele Grabbers gleed ik nog wel eens door, als ik wat harder remde. Met deze is dat nog niet gebeurd. Ik weet niet of Marc ervaring met de nieuwere modellen heeft?

Tja, ik heb wel ABS, en ook daarmee merk je goed genoeg of de band wil gaan glijen.
ABS is bepaald geen wondermiddel.   ABS helpt (en beetje) om de auto recht en bestuurbaar te houden.   En het helpt je je banden rond te houden mocht je een keertje een noodstop moeten maken.

De Continental Cross Contact AT valt direct af als je winterse kwaliteiten wilt, en hij is soms ook iets "glibberig" op nat wegdek -- dat laatste is niet storend, het gebrek aan winterse kwaliteiten is beslist problematisch als je sneeuw of andere winterse gladheid wilt trotseren.  Ik heb echte winterbanden, echter deze winter nog niet gemonteerd !

Echter, als je die winterse sneeuwvlokjes etc. wilt dan valt de Nokian Outpost AT weer wel in de prijzen (de eerdere Rotiiva AT ook).   Volgens Amerikaanse reviews presteren deze Nokian's ook nog eens prima in de sneeuw.
Kennelijk verkoopt Nokian deze banden in Amerika als zomer+winter-band - in Europa profileert Nokian zich meer als dé typische winterbanden-bakker en positioneert het de universele banden als zomer- of all-weather-banden.
Eerder was het zelfs zo dat je om de Rotiiva AT te vinden op zomerbanden moest voorsorteren. De Outpost AT vind je onder All-Weather en beiden blijken alle vereiste winterbanden-merktekens te hebben.

Groeten MarcS

PS   Als je onder echt winterse omstandigheden op pad wilt zijn de echte winterbanden toch een aanrader. Mijn Nokian Hakkapeliitta LT2 had nog grip op een verijsde helling daar waar ik op goede bergschoenen onderuit ging.   Het enige nadeel van de echte winterbanden is het wat vriendelijker profiel, geen grotere blokken/grover rand-profiel zoals bij de betere AT. Ander nadeel is natuurlijk het snellere slijten, vooral bij hogere temperaturen.

[Landmarcs]

Echter met minder hoogte heb je ook minder ruimte onder de auto.

Dat is geheel juist, en door een kleinere afrolomtrek zal de kilometerteller ook meer gaan afwijken.

Het is niet alleen die snelheidsmeter en de kilometerteller maar ook je toerental dat gaat veranderen.
De snelheidsmeter en de kilometerteller gaan 4% teveel* aanwijzen, bij dezelfde (werkelijke) snelheid heb je een 4% hoger toerental.
Zelfs als je die 1,6 cm minder bodemvrijheid probleemloos vindt ga je ook die extra toeren merken (bij 100 km/u in de 5º versnelling scheelt het al bijna 100 rpm).
  *  Met de 235/85x16 banden is de snelheidsmeter tamelijk "spot-on" tot ± 80 km/u, daarboven wordt ie wat optimistisch.
      De kilometerteller klopt met 235/85x16 vrijwel precies (dwz, sleetse 235/85 is nog steeds "te klein").

Die 4% kan misschien weinig lijken, maar voor de langere afstanden wordt afhankelijk van wensen en rijstijl etc. soms een Disco-tussenbak geprefereerd (met ± 14% minder toeren), of een overdrive (met een hele versnelling er bovenop, dus ± 28% minder toeren).

Groeten MarcS

PS   Bij een profieldiepte van 14 mm heb je bij een sleetse band dus ook al 1 cm minder bodemvrijheid.