Defender (Puma) - ventilatie-roostertjes achter

[Landmarcs]

Dag Allemaal,

Nauwelijks een "techniek" vraagje:
Waar zal ik de (origineel LandRover) ventilatie-roostertjes in de achter-dakrand zetten ?

Vroegeh .. toen ze ook wel standaard in de Defender(oïden) werden geleverd zaten ze in de smalle rand boven de achterdeur.
Ik heb even een malletje gemaakt (want het komt nogal nauw: de roostertjes moeten met een verend lipje achter de rand van het gat klemmen).
Anyway, op basis van het malletje zag ik dat de roosterjes ook links en rechts in de bredere dakrand boven de linker en rechter raampjes passen.
Bij een plaatsing links en rechts zitten de roostertjes in een breder stuk aluminium, en niet in de smalle rand -- ze tasten daar de rigiditeit van de dakrand dus minder aan (omdat ik een grijskenteken-dak heb is er ook al een vierkant gat onder het opzetdakje).

Dus ... wat is wijsheid, en zijn er nog aanvullende haken en ogen aan dit verder triviale probleem.
O ja, nog een overweging: Ik heb nu geen derde remlicht (dus niet meer die domme bult op de achterruit) de roostertjes "mogen" dus sowieso niet te dicht opeen boven de achterdeur ... want ik denk erover dáár een smal, plat, opbouw derde-remlicht te monteren (eventueel eentje met ingebouwde achteruitrij-camera).

Groeten MarcS

   PS   Niet acuut maar wel nuttig qua multifunctionaliteit:

De roostertjes links en rechts hoeven niet in de weg te zitten voor een dak-ladder, dat heb ik al uitgemeten.
Bij mijn vorige Defender had ik caravan-roosterjes gemonteerd: die zaten wel "in de weg".

[Ron63]

Ik heb ze in de smalle rand gezet, zoals jij het schrijft zou ik eerst maar gaan bedenken wat voor een 3de remlicht je wilt.

Groet Ron

[Landmarcs]

Ik heb ze in de smalle rand gezet, zoals jij het schrijft zou ik eerst maar gaan bedenken wat voor een 3de remlicht je wilt.

Dag Ron,

Je heb ze ± (of misschien wel precies) op de standaard-plek.
Als ik het zo zie past er nog steeds een smal derde remlicht tussen (boven de ruitensproeier), zelfs eentje met ingebouwde camera.

Echter ... als je bedenkt dat er bij een grijskentekendak precies ter hoogte van de achterdeur ook een vierkant gat in het originele dak zit dan concentreren de wringende krachten (die beslist in de carrosserie optreden) zich dan juist in de smalle rand boven de deur.

Groeten MarcS

PS   Weet je nog welke "hoogte" de opening bij jou heeft ?   Ik wil graag dat ze goed vastklemmen, maar liefst ook dat ik ze desgewenst nog eens los krijg. De verende lipjes geven een zekere "ruimte" maar het komt - zo lijk mij - nogal nauw. (Net een beetje te nauw en je krijgt ze nooit meer los.)

[Ron63]

Geen idee meer wat de maatvoering was, het zou zo maar kunnen zijn dat ik ze er ingeplakt heb .

En als je bang bent dat er te weinig vlees overblijft in de bovenste rand, dan gewoon voor de zijstukken kiezen.

Groet Ron

Ps: Waarom niet een andere achterruit met remlicht monteren?

[Landmarcs]

Waarom niet een andere achterruit met remlicht monteren?

Tja, het is even OffTopic ... maar ... 't is mijn eigen schuld.
Ik ben juist zo blij dat ik van dat domme derde remlicht af ben.
Het derde remlicht is een dikke "schaduw" in de achterruit, en de "bekabeling" neemt ook nog eens brede stroken uitzicht weg.
En dan is het lamphuis ook nog eens een onhandige dikke bult.
Ik had voor de Puma een Td5 zonder derde remlicht dus was ik wellicht "verwend" met het "riante" uitzicht.

Nu is een derde remlicht niet verplicht bij grijs kenteken, dus lig ik er niet wakker van -- ik heb LED-lichtjes dus hoef ik niet op de gloeiende spijkers als remlichtjes te vertrouwen, maar toch ... een derde remlicht kan geen kwaad, en misschien is het soms zelfs een plus (mijn oude Td5 raakte immers in de "goot" omdat er iemand achterop reed).

Groeten MarcS

PS   De opgedrukte "bedrading" bij de Puma-achterruiten is overigens van een bedenkelijke kwaliteit: de bedrading ligt echt óp de ruit, en ... komt er ook gemakkelijk vanaf en daarna gaat het mis (je kan het derde remlicht gewoon bedraden als het niet goed meer werkt). NB De "bedrading" bij mijn oude Td5 leek meer in de ruit gebakken, de Td5 achterruit gaf dan ook geen enkel probleem.
PS2 Voor wie er emplooi voor heeft: ik heb nog zo'n derde remlicht, dwz de bult op de achterruit liggen - hij mag voor weinig weg.

[tim]

Als je wilt marc, kan ik het morgen voor je opmeten, hoogte en breedte van de uitsparing.
Ik heb mijn roosters met parkers vast gezet, omdat de veertjes soort van moe waren geworden.

[Landmarcs]

Als je wilt marc, kan ik het morgen voor je opmeten, hoogte en breedte van de uitsparing.
Ik heb mijn roosters met parkers vast gezet, omdat de veertjes soort van moe waren geworden.

Da's mooi.
En qua parkers: Ik dacht meer aan RVS-boutjes, verzonken kopje of eventueel een lenskopje. Ik zag al dat er plek was voor een net alternatief mochten de veertjes moe zijn of anderszins hun werk niet (meer) doen.

Mijn meting aan de hand van de roostertjes komt op een trapezium-vormige "brievenbus" van 39 mm hoog en 173/181 mm breed.

Groeten MarcS

[conny]

Maak je geen zorgen over de rigiditeit van een defender; dat is er niet. Ga er maar van uit dat je in een cola blikje rijdt; moet jij toch weten na je td5 ervaring.

RVS en aluminium gaan niet zo goed samen, qua roesten.

[Landmarcs]

Maak je geen zorgen over de rigiditeit van een defender ... .

RVS en aluminium gaan niet zo goed samen, qua roesten.

Mbt de rigiditeit: ik maak me juist wel zorgen. Als je juist het punt waar de wringende krachten het grootst zijn, nl precies bij de hoeken van de achterdeur nog weer verder verzwakt dan krijg je nog minder rigiditeit. Nu merk je al dat de doosvorm vervormt - en de deur minder goed sluit - als er één wiel op een bult of in een kuil staat.
Ik ben blij dat de deuren van mijn Td5 niet open gingen toen ie op z'n gepoetste kant lag ... eenmaal terug op z'n wielen gingen ze wel weer open (en dicht) dus er is nog een restje rigiditeit.

Mbt RVS en aluminium: Ik ken de breed levende bezorgdheid over de galvanische effecten. Die bezorgdheid is wellicht op basis van de theorie terecht maar tegelijk loopt het niet zo'n vaart. Ik rijd al meer dan 35 jaar op (een) fiets(en) met een deels RVS frame (deels ook gewoon roestend staal, en de verschillende delen zijn ook nog eens met een obscure alliage aan elkaar gegoten - dus niet gesoldeerd en niet gelast). Zoals zo vaak: aan die RVS/gewoon stalen fiets zijn allerlei aluminium (en anders samengestelde) onderdelen geschroefd ... en qua galvanische oxidatie zijn er maar twee problemen. Het eerste is de obscure alliage: die lijdt onder het "witte schimmel" probleem ('t lijkt veel op wat je ziet bij de pseudo-scharnier-blokjes onder de Defender voorruit), het tweede zijn de spatborden: de inwerking van wegenzout (of erger nog zee-zout), roestende boutjes en het gerammel maakt dat er soms ineens een "gestampte-muisjes-effect" is - het aluminium-oxide-monster slaat dan ineens genadeloos toe - de roestende boutjes samen met gerammel in een zilte omgeving maakt dat het aluminium veel lijkt op de onderrand van een wat oudere Defender-deur.
Anyway: zorg je dat er geen permanent en rammelend galvanisch contact-punt is dan is er weinig reden tot zorg. Er zit sowieso genoeg divers "ijzerwerk" aan een Defender dus qua galvanische effecten is er altijd wel wat ... je zou de auto moeten kunnen starten op de veelheid aan potentiaal-verschillen

Groeten MarcS

[Gerard4t]

Naast verschillende metalen is er voor galvanische corrosie ook nog vocht nodig. Ik heb vanaf het begin (2000) mijn rode monster op alle mogelijke punten behandeld met iets vettigs, o.a. WD40, cameliaolie, enz. en dat scheelt een heleboel. De blokken onderaan het voorraam heb ik al heel vroeg kaal gemaakt, in de aluprimer gezet en mooi matzwart gespoten. Ze zien er nog steeds erg fris uit. Vet houden, van binnen en van buiten. Vet is goed, vet moet, vet!