nieuwe draad nav 'Ombouw TD5 - Rover 3.5 V8'

[Viv]

Om niet te ver af te dwalen van de oorspronkelijke vraag in het item 'Ombouw TD5 - Rover 3.5 V8' even een nieuwe draad geopend.

Moet je bij zo'n restauratie de liefhebber of de econoom voorrang geven?

Gezien het klimaatverdrag van Parijs en de plannen van de regering lijkt het erop dat elke euro die je nu nog steekt in een auto op fossiele brandstof op termijn weggegooid geld is.
Zo'n stelling is op een autoforum natuurlijk niet iets waar je applaus voor krijgt, maar:

Die doelen zullen toch gehaald moeten worden. In 2 nummers van LRCH magazine schreef iemand een helder stuk daarover.

Als je het leuk vindt om een LR of andere klassieker in goede staat te houden moet je dat gewoon doen. Maar houd er rekening mee dat je je geld steekt in een museumstuk wat over een tijdje niet meer mag rijden.
In Arnhem mag je binnenkort al niet meer komen met auto's van voor 2004, diesel, gas of benzine.

Ik zeg hier niets over de redelijkheid of rechtvaardigheid van de plannen. Het is een constatering.

Vivian

[Edward]

Een constatering? Dat dagelijks gebruikte auto's elektrisch aangedreven moeten worden is idd een beleidspunt vd overheid. Maar nergens en dan ook nergens staat dat hobby auto's, oldtimers of wat dan ook niet meer de weg op zouden mogen. Zelfs in milieuzone's zijn oldtimers gewoon welkom.

Geen constatering dus maar een aanname

[Waterrover]

Voorlopig zie ik nog geen electrische vrachtwagens het totaalbeeld van de transportsector gaan beheersen. Diesel- maar ook benzine zal de komende decennia nog een grote rol blijven spelen. Of de vol-electrische auto het gaat worden is nog maar de vraag, ook de waterstofauto maakt een zeer goede kans het toneel te gaan bepalen.

Degene die een betaalbaar DIY electrisch pakket kan ontwerpen voor de bestaande oudere Land Rovers zou wel eens goede zaken kunnen doen in de toekomst. Naast de andere voorbeelden zal electrisch rijden voor sommigen aantrekkelijk blijven of worden.

Chris

[Landmarcs]

Dat dagelijks gebruikte auto's elektrisch aangedreven moeten worden is idd een beleidspunt vd overheid.

Precies, en daarbij is elektrisch rijden een kortzichtig beleidsdoel (zoals je zo vaak en zoveel in de politieke beleidsvorming ziet).

1º De schoonste auto is er eentje die stil staat
2º Een elektrische auto, eenmaal aangeschaft, rijdt bijna voor niks
3º Als iedereen voor ieder niemendalletje bijna voor niks elektrisch gaat rijden dan staan we binnenkort allemaal stil (dat is natuurlijk wel weer schoon)
4º Ook een elektrische auto kent allerlei uitstoot ... ook fijnstof, zelfs gewoon als ie langsrijdt

Voor het meest triviale woon-werk-verkeer, van A naar B en terug is een auto een onding, vraag maar eens aan een grotere werkgever hoeveel een parkeerplaats kost (en dat zijn nog de kleinste kosten: de rest van de infrastructuur betalen we op allerlei manieren vooral verborgen, die kosten worden slechts voor een heel gering deel door de gebruiker per kilometer verrekend).

Mijns inziens is voor de collectieve verplaatsingen die je in de ochtend en avondspits ziet alleen een of ander collectief vervoer een oplossing.

En ... gek genoeg is er nog steeds nul,nul beleid wat betreft de uitstoot en/of het fossiele-brandstof-verbruik van de luchtvaart.
Of het waar is weet ik niet, maar ik las dat een retourtje Bali overeen zou komen met 4 jaar auto rijden.
Laat dat een factor 2 overdreven zijn dan komt zo'n retourtje altijd nog overeen met een jaar LandRover rijden ...

... ik vlieg niet dat is niet helemaal waar, maar het komt er wel heel dicht bij

O ja, als we doelstellingen hebben van 50% reductie over 30 jaar, en tegelijk is er een bevolkingsgroei van 1% jaarlijks ... dan resteert er straks wellicht maar 15% reductie .... als er tenminste geen andere tegenvallers zijn. Resultaten uit het verleden geven geen garanties, maar wel aanwijzingen en ervaringen, of met andere woorden: Voorspellen is moeilijk, vooral als het over de toekomst gaat.

Groeten MarcS

[Crazy-G]

Laat ik het zo zeggen,

Ik ben er van overtuigd dat op termijn zal blijken dat ook de electrische auto's, geladen door windstroom of zonnestroom maakt niet uit, problemen gaan geven.

Feit is gewoon dat, wanneer we dezelfde of zelfs meer energie blijven dan wel gaan gebruiken, er problemen blijven en nieuwe onstaan.

Zijn al heel wat imposante stukken geschreven over enorme windstroom parken en wat het effect gaat zijn voor het achterland.

Energie vragen kost ergens iets en daar komt "men" altijd zeer veel later achter, tenslotte was aardolie ooit in het begin ook gewoon gratis energie dat zo uit de aarde kwam lopen, helaas weten we inmiddels wel beter, vraag het de Grunners maar eens als het over gas gaat, dan wel geen LPG maar goed, was ook zo'n godsgeschenk toentertijd.

Gert-Jan.

[Edward]

Het effect van windparken ben ik niet bang voor. We hebben er hier al genoeg in het Noorden en zolang je geen slagschaduw van de wieken door je huis hebt is er prima mee te leven. Al vind ik het natuurkijk niet erg dat de dichtstbijzijnde 5 km verderop staat.

Groter probleem bij elektra zie ik in de accu's. In tegenstelling tot wat Den Haag ons wil doen geloven zie ik bijster weinig vooruitgang in de ontwikkeling van betere accu's of het verminderen van stroomgebruik van een elektromotor.

Zolang we afhankelijk zijn van lithium etc blijft het roofbouw, of je nu de olievoorraad opgebruikt of een andere. Voor nu is het elektrisch rijden vooral het verplaatsen van vervuiling van het rijke gebied naar het arme gebied waar de lithium mijnen liggen.

Verder is op dit moment elektrisch rijden nog steeds duurder per km dan ouderwets rijden..........

[MarkBrummel]

Bedankt voor het nieuwe draadje en het in tact laten van de mijne.

Ik ben toen Tesla kwam gelijk er bovenop gedoken en veel gelezen over electrisch rijden. Ik heb ook (28) zonnepanelen op mijn dak, alles geisoleerd enzo. Helemaal voor.

Probleem met electriciteit is opslag, actieradius, opladen. Accu's zijn duur en slecht voor het milieu. Daar komen ze vanzelf achter.

Uiteindelijk zal het voor auto's waterstof worden en dan leg ik over 15 of 20 jaar een waterstof V8 in de Laro. Prima.

Auto's zijn vervuilend in de stad omdat we ernaast wonen en bewegen. Vliegtuigen, scheepvaart en de industrie is veel vervuilender. Vooral in landen waar ze het zo nouw niet nemen met de regels.

Ik bouw lekker een v8 in mijn Laro en maak regelmatig mijn kilometers in mijn F250. Met een glimlach, man was is dat mooi.

[Landmarcs]

Het effect van windparken ben ik niet bang voor. We hebben er hier al genoeg in het Noorden en zolang je geen slagschaduw van de wieken door je huis hebt is er prima mee te leven. Al vind ik het natuurkijk niet erg dat de dichtstbijzijnde 5 km verderop staat.

Groter probleem bij elektra zie ik in de accu's. In tegenstelling tot wat Den Haag ons wil doen geloven zie ik bijster weinig vooruitgang in de ontwikkeling van betere accu's of het verminderen van stroomgebruik van een elektromotor.

Zolang we afhankelijk zijn van lithium etc blijft het roofbouw, of je nu de olievoorraad opgebruikt of een andere. Voor nu is het elektrisch rijden vooral het verplaatsen van vervuiling van het rijke gebied naar het arme gebied waar de lithium mijnen liggen.

Verder is op dit moment elektrisch rijden nog steeds duurder per km dan ouderwets rijden..........

Precies, windparken, vooral als die als een soort super-boomgaarden worden uitgeplant zijn tot daar aan toe.

Problemen zitten er in de "high-tech" accu's. Er wordt wel geroepen dat er gerecycled wordt maar dat is een gevalletje van eerst zien dan geloven.
Pas als er 99,9% van de oude de recycling in gaan, en uit die recycling ook weer 100% bruikbare basis-grondstoffen komt zodat de input van nieuwe grondstoffen naar nul gaat is er een duurzame kringloop. Een (niet zo) "mooi" voorbeeld is onze plastic recycling: het grootste deel van afval-plastic bestaat uit nieuw plastic, bij hergebruik gaat het in belangrijke mate om de productie van plastics van lagere kwaliteiten, weg-paaltjes bijv. en daarvan hebben we er niet eindeloos veel nodig.
Een route via waterstof is dan interessanter, da's in ieder geval makkelijker op te slaan.
En in de auto tzt dan wel weer een elektromotor en een waterstof => stroomconverter.

Maar goed mijn fijne fijnstof-puntje hebben jullie verder nog gemist.
Als de buurman met zijn Tesla net zo vlot als de andere buurman met de Maserati bij het stoplicht wegsprint .... dan is de fijnstof-productie bijna vergelijkbaar !
De crux zit 'm erin dat de Tesla ongeveer net zoveel weegt als een LandRover en alleen al het band-wegdek-interface produceert fijnstof, en die productie is ± 1:1 evenredig met gewicht en de vermogens. Ik heb nog niet nagekeken wat de Maserati weegt, maar ik gok (iets) minder als de Tesla.
In een stedelijke omgeving komen een klein schoon zuinig dieseltje en een grotere elektrische auto op vergelijkbare cijfers qua fijnstof.

Groeten MarcS

[Frankdefender90]

De milieuorganisaties zijn terughoudend over de luchtvaart omdat ze weten dat ze bij het Kabinet stuklopen als het gaat om het handje ophouden voor subsidiegelden.

Milieudefensie schrijft op haar site over subsidies van overheden:
''Voor sommige projecten ontvangt Milieudefensie geld van de overheid om specifieke milieudoelen te behalen. In 2016 heeft Milieudefensie €9.931.340 ontvangen aan subsidies.''

Hoe meer ''oude'' auto's worden ingeruild voor nieuwe, des te meer inkomsten voor de schatkist. En dat extra geld is hard nodig nu de gaskraan in Groningen langzaam wordt dichtgedraaid. De auto is altijd al een melkkoetje geweest en dat zal nooit veranderen.

P.s., ik ben ook voorstander van waterstof. Maar als waterstof op grote schaal van de lopende band rolt, zal er ongetwijfeld weer een RDW-regeltje komen dat het niet in oude auto's mag worden gebouwd vanwege de (schatkist) veiligheid of zoiets..

[Daniel_laro]

Goedemorgen allen,

Altijd leuk, een discussie over elektrisch rijden! Sinds 2013 rijd ik in een Tesla, mijn echtgenote doet dat sinds 2016. Wij hebben een model X en een model S. Ik lees ook hier erg veel negatieve berichten over elektrisch rijden. Na inmiddels in totaal zo'n 150.000 km elektrisch te hebben gereden kan ik melden dat zo goed als alle vooroordelen die ik hier lees onterecht zijn.

De accu van de model S heeft na ruim vier jaar en 120.000 km minder dan 5% minder capaciteit dan toen die nieuw was. En, niet onbelangrijk, de afname van capaciteit zat vooral in de eerste jaren. Inmiddels blijft de capaciteit vrijwel stabiel. Ook de uitstoot van fijnstof is zeer beperkt, enkel de banden slijten. Remschijven en -blokken zijn ook na 120.000 km nog letterlijk als nieuw. Deze worden dan ook nauwelijks gebruikt, 95% van het remmen gaat op de elektromotor, die daarmee elektriciteit opwekt die weer naar de accu gaat.

De grondstoffen voor accu's zijn zeer ruim beschikbaar. De winning van lithium is, anders dan wordt geroepen, niet bijzonder milieu-onvriendelijk. Maar het belangrijkste is dat deze grondstoffen volledig recyclebaar zijn: één keer uit de grond halen en vervolgens kun je het oneindig opnieuw gebruiken.

Ook niet vervelend is dat je met elektrische auto's niet meer afhankelijk bent van olie-staten. Wij produceren met onze 36 zonnepanelen (binnenkort komen daar nog 20 bij) onze eigen elektriciteit voor vervoer.

Dit alles betekent natuurlijk niet dat wij geen landrover fans meer zijn! Wij hebben nog steeds een defender voor de leuke ritten in het weekend!