Voorwaarden grijs kenteken Defender 130

[Landmarcs]

Blijft een gedoe...
Ik heb net voor mezelf in DE een 130 uit 2009 gekocht, ik ga de bak maar kapot knippen en de klep onhandig maken
Twee weken geleden was er hier in Almelo overigens een zeer grote controle met politiemotoren door heel Almelo die auto's meenamen naar de woonboulevard, waar een compleet kamp was opgezet met belastingdienst, douane, RDW, politie, officier van justitie, kantoorunits, weegplaten, hefbrug en weet ik wat allemaal nog meer.
Ik zat nog al in spanning toen in mee moest met mijn 130 met niet aangepaste laadbak. Papieren werden gecontroleerd, snelle technische controle van verlichting, banden en op de remmenbank en ik mocht doorrijden. Bestelbusje achter me mocht wel mee naar het hoekje van de douane, maar de douane keurde mij geen blik waardig.

Vlgs dit berichtje van jezelf: viewtopic.php?f=14&t=7928&start=30#p66245 kan je ook nog rustig wachten tot een volgende controle ... en dan weer een schietgebedje dat ze niet met het meetlint aan de gang gaan.
Is natuurlijk ook interessant wat er nu bij die ingevoerde DE 130 als wielbasis in de administratie staat, hadden de NL 130-en uit die tijd geen opgerekte wielbasis ? Alternatief is "natuurlijk" een stukje tussen het chassis te lassen en er (weer) een speciale NL 133 versie van te maken.

Groeten MarcS

[Edward]

Er zitten bij een '09 ook nog spacers van 20mm tussen de draagarmen achter en 1 van 10mm tussen de cardanas en de diff.

[one-ten]

Ik was nooit zo bang, voor controle, maar na alle verhalen hier, en dan vlak daarna een grote controle was toch niet zo fijn.
Ik werd aangehouden met een 130 uit 1993, standaard wielbasis, niets aan veranderd, gewoon zoals je ze in het buitenland koopt.

De TD4 die ik nu heb gekocht is ook een gewone standaard buitenlandse auto. Ik ga zeker geen chassis doorzagen alleen om aan de belachelijke NL eisen te voldoen.
Ik heb pas nog voor een klant een 130 op kenteken gezet. Ik heb de achteras 1 cm naar achteren geplaatst met spacers tussen de draagarmen, daarvoor hoefde ik de aandrijfas niet te verlengen. Klont op het achterdeksel, kopschot er uit en achterraam binnenstebuiten en ik kon het op de millimeter goed krijgen op die manier.

Voor mijzelf prive pak ik een oude 130 bak die ik nog heb en verknip die wel, dan bewaar ik de mooie bak wel. Ik vervang de schuifruit achter door een vaste in rubber, dan heb ik genoeg aan 1 cm spacers. Dan bekijke ik nog wel met welke achterbak ik daadwerkelijk ga rondrijden...

[Roger B.]

Je hoeft het chassis niet te verlengen dat werd in het begin weleens gedaan toen die 40% voor de achteras eis er net was. Later zijn ze overgestapt op spacers en kopschot en klep aanpassen omdat dat minder ingrijpend is als het verlengen van de wielbasis door chassis verlengen

[Landmarcs]

Je hoeft het chassis niet te verlengen dat werd in het begin weleens gedaan toen die 40% voor de achteras eis er net was. Later zijn ze overgestapt op spacers en kopschot en klep aanpassen omdat dat minder ingrijpend is als het verlengen van de wielbasis door chassis verlengen

Nee, verlengen hoeft niet, maar die domme broodtrommel op de achterklep zou mij wel een stevige doorn in het oog blijven.
Omdat Paul "one-ten" iets meer dan gemiddeld in de LandRover techniek zit leek me dit een leuke optie.
En ook leuk om de controlerende mannen nog weer eens een alternatieve oplossing te tonen.

Groeten MarcS

[Roger B.]

eind jaren negentig toen deze regels ingevoerd zijn hebben ze bij mijn toenmalige werkgever een aantal 130 hcpu defenders laten verlengen, er werd 11cm of 17cm oid tussen het doorgezaagde chassis gelast, kabelboom, remleidingen en cardanas werden verlengd, de bak werd tegen de cabine geplaatst (de achterbalk van het chassis kwam dan ongeveer gelijk met de onderrand van de laadbak) en dan zat er meer dan 40% van de laadruimte vóór de achteras.....

was geen porem, zo'n wiel dat drastisch uit het midden van de wielkast staat, de achterste skirts van de bak konden er niet op omdat ze aan het wiel zouden komen bij inveren... maar het voldeed wel aan de grijs kenteken eis

[Landmarcs]

was geen porem, zo'n wiel dat drastisch uit het midden van de wielkast staat, de achterste skirts van de bak konden er niet op omdat ze aan het wiel zouden komen bij inveren... maar het voldeed wel aan de grijs kenteken eis

De achterste skirts zijn sowieso geen erg handig attribuut.
De voorste skirts kan je beter integreren in een of andere RockSlider.

Groeten MarcS

[Edward]

Alleen daarom is de methode met de spacers tussen de draagarmen en de bak aanpassen een prima manier.

De as komt mooier onder de bak te staan, meer midden in de wielkast. De voorwand van de bak? Lekker belangrijk...... En die trommel op de klep is eigenlijk een prima ding. Je kunt er een hap uitzagen en die terug lassen zodat je een goede opstap hebt, het voorkomt teveel lading achter in de bak want dan rijdt de wagen nog slechter dan anders en een lade kan met eens chuine kant gewoon onder die trommel zitten....

Ik snap de commotie niet en ik begrijp zeker niet dat er idioten zijn die voorstellen om je chassis kapot te zagen om een trommel die met wat kit en popnagels aan de klep zit te voorkomen????

Dat is net zoiets als de lak van je wagen schuren om te voorkomen dat ie verkleurd door de zon......

[mrengers]

En die trommel op de klep is eigenlijk een prima ding. Je kunt er een hap uitzagen en die terug lassen zodat je een goede opstap hebt, het voorkomt teveel lading achter in de bak want dan rijdt de wagen nog slechter dan anders en een lade kan met eens chuine kant gewoon onder die trommel zitten....

Ik snap de commotie niet en ik begrijp zeker niet dat er idioten zijn die voorstellen om je chassis kapot te zagen om een trommel die met wat kit en popnagels aan de klep zit te voorkomen????

Tja. Ik heb de 130 omdat ik de laadruimte wil gebruiken en om het gezin mee te nemen (in de cabine, niet in de achterbak....). Kijk, als we nu met z'n tweeën waren dan was een 110 HCPU natuurlijk nog beter vanwege de grotere laadruimte. Maar ik heb gewoon 4 zitplaatsen nodig, dus is het een 130 geworden.

Maar om de laadruimte dan weer te verkleinen door zo'n trommel op de klep.... Dat is gewoon niet praktisch. En dan een lade met een schuine kant. Dan heb ik nog minder ruimte. Nee, ik heb de 130 voor de ruimte, niet om die ruimte te gaan beperken.

En ja, daar ben ik het met je eens, het verzagen van je chassis is zot. Zeker als er een gedrocht tevoorschijn komt. Maar da's nu eenmaal ook mijn op smaak gebaseerde mening Al is het idee van, wat was het, een 147 ook wel leuk. Een verlengde 130 met een 110 HCPU bak. 60/40 procentregeling is daarmee ook geregeld. Maar parkeren, aanhanger nog verder weg in de spiegels en een draaicirkel om het warm van te krijgen worden dan toch wel weer snel de onderwerpen van het gesprek.....

Toch leuk, al die verschillende ideeën en meningen Maar wijken we nu niet een beetje van het draadje af?

[Coen83]

Blijft een gedoe...
Twee weken geleden was er hier in Almelo overigens een zeer grote controle met politiemotoren door heel Almelo die auto's meenamen naar de woonboulevard, waar een compleet kamp was opgezet met belastingdienst, douane, RDW, politie, officier van justitie, kantoorunits, weegplaten, hefbrug en weet ik wat allemaal nog meer.
Ik zat nog al in spanning toen in mee moest met mijn 130 met niet aangepaste laadbak. Papieren werden gecontroleerd, snelle technische controle van verlichting, banden en op de remmenbank en ik mocht doorrijden. Bestelbusje achter me mocht wel mee naar het hoekje van de douane, maar de douane keurde mij geen blik waardig.

Door het oog van de naald dan!!
Is die 130 uit 1993 wel gekeurd als grijs kenteken? Hoe is die gekeurd? Chassis cabine?