Voorwaarden grijs kenteken Defender 130

Alle technische informatie, vragen en oplossingen
Gebruikersavatar
Edward
Berichten: 7928
Lid geworden op: 18 Jun 2007, 16:14

Re: Voorwaarden grijs kenteken Defender 130

Berichtdoor Edward » 25 Jan 2016, 23:43

Erik Peters schreef:
Edward schreef:Hou er wel rekening mee dat als je de huif boven de cabine uit laat steken dat deze dan wel heel goed vast moet zitten aan de onderzijde anders waait ie geleidelijk omhoog tot de wind er echt goed onder kan en dan waait ie of kapot of weg. Been there...... :lol: :lol: :lol:
Ik heb vroeger ooit eens een Peugeot 504 pickup gehad met huif (of met een zeiltje over de laadbak). Die huif stak ruim boven de cabine uit, maar was onderaan achter de cabine niet vastgezet. Ging prima, wel zaten er twee metalen profielstrips die door genaaide lussen aan de voorkant van huif zaten en aan het frame waren gebout.
DSCF0592.jpg
Plaatje ter verduidelijking van internet geplukt.

Groet,

Erik.


Tja, zal best. De mohair Exmoorhuif op mijn 130 waaide erg graag omhoog boven de 120km/u. Geef het alleen maar aan als punt van aandacht. Als het niet voorkomt bij anderen ook best. :roll:
Edward van Vugt

Land Rover Serie IIa 1968

Landmarcs
Berichten: 9292
Lid geworden op: 09 Okt 2007, 20:59
Locatie: Als het zo doorgaat, tzt aan zee

Re: Voorwaarden grijs kenteken Defender 130

Berichtdoor Landmarcs » 26 Jan 2016, 00:25

Erik Peters schreef:Ik heb vroeger ooit eens een Peugeot 504 pickup gehad met huif (of met een zeiltje over de laadbak). Die huif stak ruim boven de cabine uit, maar was onderaan achter de cabine niet vastgezet. Ging prima, wel zaten er twee metalen profielstrips die door genaaide lussen aan de voorkant van huif zaten en aan het frame waren gebout.


Was het een gewone 504 of een Dangel 504 pickup ??

    Peugeot 504 Dangel.png

Groeten MarcS

Ron63
Berichten: 1504
Lid geworden op: 02 Feb 2009, 18:02

Re: Voorwaarden grijs kenteken Defender 130

Berichtdoor Ron63 » 26 Jan 2016, 08:33

Die heeft dus het probleem waar Edward over schreef, spanband ter voorkoming geplaatst.

Groet Ron
110-Td5 X-tech 2006

Gebruikersavatar
Erik Peters
Berichten: 3074
Lid geworden op: 27 Sep 2007, 18:33
Locatie: Heino

Re: Voorwaarden grijs kenteken Defender 130

Berichtdoor Erik Peters » 26 Jan 2016, 08:36

Landmarcs schreef:Was het een gewone 504 of een Dangel 504 pickup ??

Helaas een gewone met achterwielaandrijving. Hij had wel die lichtblauwe kleur.

Groet,

Erik.
Alle eventuele typefouten, spelfouten en grammaticale onjuistheden zijn ontstaan tijdens de verzending van dit bericht

Coen83
Berichten: 467
Lid geworden op: 12 Okt 2011, 12:26

Re: Voorwaarden grijs kenteken Defender 130

Berichtdoor Coen83 » 26 Jan 2016, 11:54

Roger B. schreef:tja, tenzij je kunt aantonen dat jouw ombouw uit de juiste periode stamt wel dus


en welke periode mag dat zijn?
Land Rover OneTen, 300tdi, 1983
Land Rover Series II 88, 2.25 benzine, 1960

one-ten
Berichten: 73
Lid geworden op: 22 Sep 2013, 18:41
Locatie: Almelo
Contact:

Re: Voorwaarden grijs kenteken Defender 130

Berichtdoor one-ten » 26 Jan 2016, 12:34

In de gevallen die zich bij ons gemeld hebben hadden de belastingambtenaren allemaal de mening dat de auto aan de huidige eisen moest voldoen.. Of dat houdbaar blijkt in een rechtszaak valt natuurlijk te bezien. Maar ik heb geen zin in de ellende die dat allemaal met zich meebrengt...

Landmarcs
Berichten: 9292
Lid geworden op: 09 Okt 2007, 20:59
Locatie: Als het zo doorgaat, tzt aan zee

Re: Voorwaarden grijs kenteken Defender 130

Berichtdoor Landmarcs » 26 Jan 2016, 14:23

one-ten schreef:In de gevallen die zich bij ons gemeld hebben hadden de belastingambtenaren allemaal de mening dat de auto aan de huidige eisen moest voldoen.. Of dat houdbaar blijkt in een rechtszaak valt natuurlijk te bezien. Maar ik heb geen zin in de ellende die dat allemaal met zich meebrengt...


Tja ... de regels en/of de interpretaties kunnen veranderen, als er dan geen regeling is voor bestaande gevallen heeft de belastingman gelijk totdat de rechter dit terugfluit (en het is de vraag of de rechter het terugfluit).
Een vergelijkbare situatie doet zich bij allerlei andere belastingen voor, bijv. bij de inkomstenbelasting: je doet aangifte volgens een bepaalde systematiek, de inspecteur volgt jaren lang deze aangifte, op een gegeven moment verandert er iets (dat kan zelfs slechts een beleidslijn zijn) en de belasting-inspecteur kan dan ineens melden dat de tot dan toe gevolgde systematiek niet meer geaccepteerd wordt. Je kan daar bezwaar tegen hebben, dat moet je dan aantekenen etc. .... je kan niet op alleen "de resultaten uit het verleden" eisen dat de oude systematiek gehandhaafd blijft (misschien zijn er wel andere argumenten die hout snijden).

Wat is nu de relevantie voor de MRB: Je doet steeds aangifte van een ooit als grijs kenteken geaccepteerde auto, je kan in alle redelijkheid volhouden dat de inspecteur "weet" wat voor auto hij indertijd heeft goedgekeurd, als je nu dan ineens niet aan de nieuwe uitleg van de regels voldoet kan je dus stellen dat er geen sprake is van een nieuw feit en dus dat de inspecteur niet op de eerdere belastingaanslagen kan en mag terugkomen.
Wel kan de inspecteur melden dat vanaf dat moment de regels anders gelezen dienen te worden en dat er er vanaf dat moment aan moet (gaan) voldoen op straffe van een andere aanslag.
NB Het wordt in een klap lastiger als je de auto tussentijds op essentiële punten hebt aangepast en de inspecteur sindsdien de auto niet heeft gezien. Dan kan er namelijk wel sprake van een "nieuw feit" zijn en dan kan de aanslag over eerdere jaren worden betrokken in het verhaal ... en kan een en ander dus ook tot boete en rente etc. leiden.

Groeten MarcS

Coen83
Berichten: 467
Lid geworden op: 12 Okt 2011, 12:26

Re: Voorwaarden grijs kenteken Defender 130

Berichtdoor Coen83 » 26 Jan 2016, 20:01

one-ten schreef:In de gevallen die zich bij ons gemeld hebben hadden de belastingambtenaren allemaal de mening dat de auto aan de huidige eisen moest voldoen.. Of dat houdbaar blijkt in een rechtszaak valt natuurlijk te bezien. Maar ik heb geen zin in de ellende die dat allemaal met zich meebrengt...


Ok maar dat is gek, want wat ik vind op internet is het volgende:

De tekst van de goedkeuring in paragraaf 2.2.4.2 van het besluit van 4 maart 2014, BLKB2014/127M, blijft onder de volgende twee voorwaarden gelden voor motorrijtuigen waarvoor uiterlijk op 28 december 2014 een overeenkomst is gesloten tot ombouw van het motorrijtuig.
Voorwaarden

– Het motorrijtuig moet uiterlijk 28 december 2015 te naam zijn gesteld.

– Bij het gebruik van het formulier BPM40 ‘Opgave bruto bpm-bedrag voor bestelauto’s’ dient een kopie van de overeenkomst tot ombouw van het motorrijtuig te worden overgelegd.


Dat betekent volgens mij dat ik (auto te naam gesteld én omgebouwd in 2013) voldoe aan de eisen van de overgang. Dus indien mijn bak verwisselbaar is (spatborden, verlichtingsbalk, ook brandstoftoevoer is in orde) ik me geen zorgen hoef te maken toch? Tenminste, als ik zonder huif rijd....
Land Rover OneTen, 300tdi, 1983
Land Rover Series II 88, 2.25 benzine, 1960

Roger B.
Berichten: 10154
Lid geworden op: 03 Aug 2010, 06:56
Locatie: Hinterecke (achterhoek over de grens)

Re: Voorwaarden grijs kenteken Defender 130

Berichtdoor Roger B. » 26 Jan 2016, 21:10

als je bak niet aan de 40% hoeft te voldoen, hoeft ie ook niet aan die 130cm eis te voldoen en mag die huif er gewoon op.....

zoniet dat moet je wisselbak gewoon als een vaste bak aan de eisen voldoen, dus 40% voor de achteras en min 130cm hoogte
gone

Landmarcs
Berichten: 9292
Lid geworden op: 09 Okt 2007, 20:59
Locatie: Als het zo doorgaat, tzt aan zee

Re: Voorwaarden grijs kenteken Defender 130

Berichtdoor Landmarcs » 26 Jan 2016, 21:13

Coen83 schreef:
one-ten schreef:In de gevallen die zich bij ons gemeld hebben hadden de belastingambtenaren allemaal de mening dat de auto aan de huidige eisen moest voldoen.. Of dat houdbaar blijkt in een rechtszaak valt natuurlijk te bezien. Maar ik heb geen zin in de ellende die dat allemaal met zich meebrengt...


Ok maar dat is gek, want wat ik vind op internet is het volgende:

De tekst van de goedkeuring in paragraaf 2.2.4.2 van het besluit van 4 maart 2014, BLKB2014/127M, blijft onder de volgende twee voorwaarden gelden voor motorrijtuigen waarvoor uiterlijk op 28 december 2014 een overeenkomst is gesloten tot ombouw van het motorrijtuig.
Voorwaarden

– Het motorrijtuig moet uiterlijk 28 december 2015 te naam zijn gesteld.

– Bij het gebruik van het formulier BPM40 ‘Opgave bruto bpm-bedrag voor bestelauto’s’ dient een kopie van de overeenkomst tot ombouw van het motorrijtuig te worden overgelegd.


Dat betekent volgens mij dat ik (auto te naam gesteld én omgebouwd in 2013) voldoe aan de eisen van de overgang. Dus indien mijn bak verwisselbaar is (spatborden, verlichtingsbalk, ook brandstoftoevoer is in orde) ik me geen zorgen hoef te maken toch? Tenminste, als ik zonder huif rijd....


Coen,

Waar vind je dit (niet dat ik het betwijfel), maar de bron is wel belangrijk.
Verder staan er verschillende/verwarrende jaartallen in, dat maakt het niet helderder.

Anyway: er lijkt hier sprake van een overgangsregeling, een beleidslijn, en daar zou je op moeten kunnen vertrouwen.

Qua huif ... ik zou er voor de zekerheid wel een 1meter30 huif van maken, eventueel eentje die je weer terug kan zetten op de lage stand (zodra je in het buitenland bent ben je "buiten beeld").

Groeten MarcS


Terug naar “Techniek”



Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 32 gasten