Je suis Charlie

[Landmarcs]

http://denhelderactueel.nl/2015/01/ik-ben-geen-charlie/

Deze man kan de hypocrisie veel beter neerzetten dan ik. Ik had het eerder al geprobeerd maar kwam er niet goed uit.

Wij zijn Charlie? Wij zijn heel erg hypocriet!!

Ik ben natuurlijk slechts MarcS, maar ik ben wel iemand die met een grote regelmaat z'n kop uitsteekt ... en daarmee het risico loopt de kop van jut te zijn etc.

Natuurlijk ben ik "Charlie" niet, al was het maar omdat mijn pen toch niet zo scherp is ... tegelijkertijd ben ik het 100% eens met de gedachte dat iedereen zijn mening moet kunnen geven zolang die mening niet aanzet tot haat. (Hetgeen dus wel betekent dat er momenten zijn dat zelfs de vrijheid van godsdienst wat mij betreft ingeperkt mag of zelfs moet worden.)

Ik ben ervan overtuigd dat de wereld al een stuk beter wordt als alle niet zo dapperen, al die mensen die niet voorop lopen in ieder geval een duidelijk zichtbare schare van supporters vormen van die mensen die wel voorop lopen (en dus de klappen krijgen).

Of dit dan hypocriet is weet ik niet.

Groeten MarcS

[Peter&Jessica]

Deze man kan de hypocrisie veel beter neerzetten dan ik. Ik had het eerder al geprobeerd maar kwam er niet goed uit.

Wij zijn Charlie? Wij zijn heel erg hypocriet!!

Idd, hij is geen Charlie, dan zou dit wel wat bijtender geweest zijn...
Dagen na de verschrikkelijke aanslag op de redactie van Charlie Hebdo gaat het dansen op de nog niet eens ter aarde gestelde lichamen van de slachtoffers vrolijk voort.
Ik kijk met spanning uit naar het nummer van volgende week!
kBen geen abonnee, maar ken het wel. Ik hoop dat het naast de 10⁶ gedrukte nummers ook digitaal beschikbaar komt.

[marcel vonk]

Stel we konden de tijd 2 weken terug draaien (was het maar waar!!!!) en er had een stuk in de krant gestaan, of op het Journaal geweest dat de krant Charlie Hebdo, in zwaar financieel weer zat hoeveel mensen zouden dan in actie zijn gekomen om te zorgen dat "de vrije kritische pers" kon blijven bestaan, persoonlijk denk ik niet heel veel...........................

[ErwinD90]

https://decorrespondent.nl/2324/Zo-bewijs-je-Charlie-Hebdo-de-meeste-eer/17887105236-48fe7417

[Roger B.]

op facebook kwam een opmerking voorbij dat nog niet zo lang geleden de franse regering het tijdschrift nog via de rechter heeft willen verbieden, nu geven ze een fors bedrag om het te laten voortbestaan.....

ik had voor afgelopen week nog nooit van Charlie Hebdo gehoord. Ik vind het vreselijk dat een of ander(e) (groepje) gek(ken) omdat een of meer cartoons hun niet bevallen een hele redaktie uitmoorden. niet omdat het de redaktie van Hebro was, maar omdat het mensen waren

[Landmarcs]

op facebook kwam een opmerking voorbij dat nog niet zo lang geleden de franse regering het tijdschrift nog via de rechter heeft willen verbieden, nu geven ze een fors bedrag om het te laten voortbestaan.....

ik had voor afgelopen week nog nooit van Charlie Hebdo gehoord. Ik vind het vreselijk dat een of ander(e) (groepje) gek(ken) omdat een of meer cartoons hun niet bevallen een hele redaktie uitmoorden. niet omdat het de redaktie van Hebro was, maar omdat het mensen waren

Ik kende Charlie Hebdo al veel langer (niet dat ik een lezer ben, maar gewoon omdat ik een oplettende Francofiel ben).

Dat de Franse overheid zo nu en dan niet al te fris is is mij ook bekend.

Ik heb evenwel niet mijn "Je suis Charlie" geplaatst vanuit de over-sentimentele reactie die ook stapels stervende bloemen of verregende pluche beertjes oplevert bij een of andere ramp ... rampen gebeuren nu eenmaal.
Mijn "Je suis Charlie" had ik in de eerste plaats geplaatst als boodschap: De vrije mening of gedachte wijkt niet voor een Kalachnikov.

De terroristen krijgen greep op "ons" als we bang voor ze zijn, of wanneer anderen (de repressieven) de terreur gebruiken om ons bang te maken. Nog erger is het als die angst wordt gebruikt om linksom of rechtsom de vrijheid in te perken (zoals er bijv. na nine-eleven ruimhartig in onze vrijheden is geschoffeld).
In een vrije wereld is er ruimte voor gekken en dwazen, en dus ook voor terreur, dat is de prijs van de vrijheid ... terreur wordt daar natuurlijk niet iets vanzelfsprekends van, het blijft om heel kwaad van te worden, maar ... het hoort erbij. Overigens ... dat terreur zulk schokkend nieuws is geeft ook aan dat het de grote uitzondering is, terreurdreiging is niet vanzelfsprekendheid en geen lolletje, maar er komen in Europa vele malen meer mensen om in het verkeer als door terreur.

Of te wel ... Je suis Charlie

Groeten MarcS

Levende vis zwemt tegen de stroom in, alleen dode vis drijft met de stroom mee

[Edward]

http://www.socialevraagstukken.nl/site/ ... -narcisme/


Goed stuk. Ik ben het wel met Floris eens dat de vrijheid om alles te zeggen een groot goed is waar best zorgvuldig mee omgegaan mag worden. Dat je alles MAG zeggen wil niet zeggen dat je alles ook MOET zeggen. Empathie voor de ander, z'n mening, z'n gebreken en z'n gevoeligheden geven meer beschaving aan dan het uitbraken van je mening ten koste van alles. (Wat idd aangeeft dat er aan mijn beschaving wel wat schort)

Waarbij het geen betoog hoeft dat de reactie zoals in Parijs niet te rechtvaardigen is en zeker niet de Moslim wereld vertegenwoordigd!

[Roger B.]

waar er twee vechten hebben twee schuld..... dat is ook hier van toepassing hoe cru dat wellicht ook klinkt....... maar de totaal ongeoorloofde reactie in de vorm van moord op de redactie van het blad, wordt in enige mate wel uitgelokt.

net zoals er kids zijn die na jaren getreiterd te zijn geweest op school zich uiteindelijk met grof geweld tegen zo'n groep treiteraars keert

[Landmarcs]

(Wat idd aangeeft dat er aan mijn beschaving wel wat schort)

Ach, we weten wie het zegt ... en je bent ook goed bestand tegen gelijke munt terug.

Maar goed, er is mijns inzien heel wat ruimte tussen het moedwillig een beetje in het rond schoppen .. gewoon omdat het heilige huisjes betreft en het aan anderen de vrije meningsuiting verbieden omdat het tegen je eigen opvattingen mbt heiligheid ingaat.

Dus ... omdat je zelf tegen anticonceptie bent wil niet zeggen dat je die anticonceptie voor een ander verbiedt.
En als je zelf een boek heilig vindt dan is dat geen reden om een ander die die mening niet is toegedaan dat boek toch als heilig te moeten behandelen.

Het enige wat in ons deel van de wereld "heilig" is (of zou moeten zijn) is de persoonlijke integriteit, je doet een ander niet iets aan. Gewoon schelden doet geen zeer, zo treiteren dat iemand ongelukkig door het leven gaat kan weer niet. De spot drijven met iemand kan, aanzetten tot haat niet. Er is dus altijd nog een dun en soms moeilijk lijntje, maar dat lijntje bepaalt uiteindelijk de rechter en niemand anders (en zeker niet de gekwetste partij).

In ons deel van de wereld lijkt alles misschien wel mooi, maar er wordt nog steeds teveel voor ons door anderen bedacht en voorgeschreven.

Groeten MarcS

PS Soms maak ik zure of zwarte grappen of toespelingen. Ik probeer anderen niet persoonlijk te kwetsen, mocht iemand zich gekwetst voelen ... zeg het mij.

PS2 Ik ben het niet eens met "waar er twee vechten hebben er twee schuld", het is wel goed om het vechten te voorkomen maar de limiet is dat je overal voor moet weglopen. Een maatschappij waar iedereen wegkijkt en wegloopt is ook geen veilige maatschappij.

[Roger B.]

nooit gepest zeker he?

Ik wel, de hele basis school lang, door ongeveer de hele school, want kids scharen zich graag achter de meute en die meute is er snel als een groepje populaire stoere binken iemand als doelwit gekozen hebben die niet terug vecht......

Ik heb bij het wisselen van school naar de middelbare school besloten dat me dat op de nieuwe school, met nieuwe mensen die mij niet kenden (was met 5 leerlingen de enige die die middelbare school koos van mijn basisschool) De allereerste dag heb ik een treiterij gelijk met klappen beantwoord.... heb ik nog twee keer moeten doen en daarna nooit meer last gehad...... Ik heb het niet zo ver laten komen dat ik uit wanhoop ernstigere geweldsmiddelen gebruikt heb.... maar in de grond is het het zelfde, ik werd in een hoek getreitert waar ik alleen een gewelddadige uitweg zag....

dus jouw mening is dat ik dan de enige ben die schuld treft van die uitbarsting?

nee, zo simpel werkt dat niet.


NOGMAALS, ik vind het absoluut absurd en te ver gaan om met zulk grof geweld te reageren op cartoons en andere spot, maar de reactie is er omdat er aktie was..... en dat die aktie niet strafbaar is onder het mom vrije meningsuiting neemt niet weg dat die aktie wel mede oorzaak is (en de agerenden dus mede schuld) aan de reactie