Gewichten wielen/velgen/banden

[VeeTee]

...en "heavy" in Heavy Duty ook niet op het gewicht van de velg maar op het gebruik

[Landmarcs]

Mijn Wolf velgen zijn iets lichter (wel origineel) 15.6 Kg

.....

Het blijkt dus dat het verschil in banden gewicht groter is dan het verschil in velgen.

Hartelijk dank.

Mijn HD-tubeless (Wolf) velg was overigens exact even zwaar.

In de standaard-stalen velgen lijkt meer spreiding te zitten (die zijn ook langer op de markt, wellicht zijn de oudere "heavier").

Verder wordt de geachte dat de verschillen in band-gewichten groot zijn bevestigd.

De banden die ik makkelijk/snel kon checken hadden overigens allemaal een 2 ply polyester side wall.
In de loopvlakken zit meer verschil, naast de 2 ply polyester (die dus doorlopen vanuit de side wall):
XPC 7.5x16 - 3ply steel  ||  CCC AT 235/85x16 120S - 2ply steel, 2 ply nylon  ||  Nokian Hakkapeliitta LT2 235/85x16 - 2ply steel, 1 ply nylon

Een soepelere/slappere wang en een minder stijf loopvlak is gunstig voor het brandstofverbruik maar (lijkt) negatief in weggedrag en duurzaamheid.


En ter overweging:
Bij een "gemiddelde" band van een courante breedte komt 10 mm profiel-diepte overeen met ± 3 liter rubber en dus ± 3-4 kilo.
Het is dus bijna een wonder dat een hele band slechts 15-20 kilo weegt.


Groeten MarcS

[tim]

Ik zit me af te vragen; zou er nog een efficiencyslag te maken zijn als het gaat om de lucht in de band?
En laten we vooral niet de ventieldopjes vergeten, die uitgevoerd in Carbon, zou dat ook niet een giant step for mankind zijn?

[Waterrover]

Aangezien er een behoorlijke keuze in velgen en banden is, met behoorlijke verschillen in gewicht, vraag ik mij het volgende af:

Welke invloed heeft meer- of minder wielgewicht op het bochtenwerk van de auto?
Blijft er vanwege de hogere- of lagere belasting van de aandrijving (massa + torque) er minder- of meer vermogen over aan de wielen omdat er meer of minder massa moet worden rondgedraaid?
Werkt een (te) zwaar wiel extra slijtage van het lagerwerk in de hand?

Groet, Chris

[Erik Peters]

Dan nu even wat gewichten (gemeten met een digitale personenweegschaal):

Het wiel van de foto weegt (schoon!) 35,9 kg met ±4 mm profieldiepte (dus de wolfvelg met Michelin 7.50 R 16 XPC).
Een Michelin XPC met ± 2 mm profiel: 19,3 kg.
Een Cooper Discoverer M+S 235/85 R 16 (nieuw!): 20 kg.

Dan nog wat gewichten van banden 7.50 x 16 op "dunne" trekkervelgen (waarschijnlijk vergelijkbaar met de standaard LR velgen), allemaal met binnenband.

Michelin XPC ± 2mm profiel: 30,6 kg
Michelin XS (zandband) glad: 34,1 kg

en ter vergelijk:
Vredestein 7.50 x 16 multiring 6 pr diagonaal: 24,9 kg (originele trekkervoorband op velg)

Groet,

Erik.

p.s. Voor Tim/Floris. Allemaal inclusief standaard kunststof ventieldopje.

[Roger B.]

Aangezien er een behoorlijke keuze in velgen en banden is, met behoorlijke verschillen in gewicht, vraag ik mij het volgende af:

Welke invloed heeft meer- of minder wielgewicht op het bochtenwerk van de auto?
Blijft er vanwege de hogere- of lagere belasting van de aandrijving (massa + torque) er minder- of meer vermogen over aan de wielen omdat er meer of minder massa moet worden rondgedraaid?
Werkt een (te) zwaar wiel extra slijtage van het lagerwerk in de hand?

Groet, Chris

het zal allemaal best invloed hebben... maar of je wiel nu 28 of 32 kilo weegt..... denk je dat het een significant verschil maakt in gemiddeld dagelijks gebruik? ik denk dat het allemaal wel meevalt en de meeste mensen weinig voordeel halen uit een "afgewogen" wielkeuze....

er wordt ook altijd geroepen dat brede banden hoog verbruik geven....

in het verleden bij verschillende autos de originele 155r13 vervangen door 185/65/r14 (of welke hoogte het ook was) bij mijn D1 van standaard 205r16 naar 265/75R16 en bij de D2 origineel 235/65R16 naar 245/75R16.....bij geen van allen meetbaar meer of minder verbruik nadien

[Landmarcs]

Aangezien er een behoorlijke keuze in velgen en banden is, met behoorlijke verschillen in gewicht, vraag ik mij het volgende af:

Welke invloed heeft meer- of minder wielgewicht op het bochtenwerk van de auto?
Blijft er vanwege de hogere- of lagere belasting van de aandrijving (massa + torque) er minder- of meer vermogen over aan de wielen omdat er meer of minder massa moet worden rondgedraaid?
Werkt een (te) zwaar wiel extra slijtage van het lagerwerk in de hand?

Chris,

Ter geruststelling:

Het maakt allemaal weinig uit. Een goede band is belangrijker voor het weggedrag.
Het gewicht - en daar telt dan vooral de band, en dan weer vooral het loopvlak-gedeelte - zorgt wel voor een vliegwiel-werking, dus een minime traagheid.
(Op een fiets telt zoiets eventueel, zie de tijdrij-fietsen.)
Het onafgeveerde gewicht (dus het totaal van wiel+ as) heeft invloed op de werking van de vering: een tikje vereenvoudigd hoe hoger het onafgeveerde gewicht hoe "beroerder" de vering. Een hoger onafgeveerd gewicht zal de band zwaarder laten "werken". Maar ... aangezien de LandRover as veel gewicht in de schaal werpt maakt het gewicht van het wiel slechts weinig uit (het telt natuurlijk wel iets zwaarder omdat het helemaal buiten zit, dus bij een enkele bult of kuil "weegt" dat wiel voor 100% mee en de as maar de helft).

Verder is er dus de tegenstelling tussen slap en stijf die bij slappe wangen betere verbruikscijfers geeft en bij stijf (tot op zekere hoogte) een beter weggedrag. Profiel en rubbersamenstelling zijn evenwel ook van groot belang, dus het lijkt snel op het vergelijken van appels en peren.
(Vergelijkingen zijn sowieso moeilijk want slechts zelden heb je twee gelijke auto's met verschillende banden naast elkaar staan, en dan ben je altijd nog ver verwijderd van "dubbel-blind".)

Die oude XPC is nogal stijf, dat is waarschijnlijk de reden waarom deze band ondanks zijn smalle basis, toch een goed weggedrag geeft. (Ik merk weinig verschil tussen de oude XPC en mijn huidige Continental CrossContact AT qua weggedrag, de CCC AT is misschien iets beter, maar vooral comfortabeler.)

En een grappige paradox: Bredere banden (binnen de grenzen van het redelijke) zijn beter qua rolweerstand bij een gelijke bandenspanning (dat is vooral voor de fiets nuttig om te weten). Alleen wil je bij een bredere band waarschijnlijk niet dezelfde bandenspanning omdat de "footprint" te kort wordt. Niet paradoxaal maar gewoon logisch: een bredere band is bij dezelfde bandenspanning comfortabeler (ook weer nuttig op de fiets). En dus schijnbaar paradoxaal: die smalle bandjes op de racefiets: die smalle oncomfortabele bandjes (want met wel 7 atm) zijn vooral ingegeven door het lage gewicht en de lage luchtweerstand.

Groeten MarcS

[fenix2]

5,5F standaard staal, binnenband en 205r16 goodyear G48: 28,5kg

[Landmarcs]

.

Goed, de winterbanden van mijn keuze in 235/85x16 bleken 18,7 kilo per stuk.
Voor het monteren ook gauw even een HD-velgje met een riempje aan de kofferweger gehangen ...
Een originele heavy-duty tubeless stalen velg weegt 15,6 kilo.
Een wiel - winterband+heavy-duty-velg - komt dus op 34,3 kilo.
Mijn zomerbanden+heavy-duty-velg komen overigens op 34,7 kilo.

Gezien de eerder gevonden gewichten voor standaard-stalen wielen geeft dit te denken.
Standaard-staal met binnenband en Michelin XPC 7.5x16 (± 50% versleten) zit met een zekere spreiding rond de 32-33 kilo.
Standaard-staal tubeless met Michelin Latitude Cross 7.5x16 (± nieuw) zit vlgs mij eerdere weging op ± 28 kilo.

Of te wel: De altijd als loeizwaar afgeschilderde heavy-duty-velgen (Wolf-velgen) zijn misschien wel zwaar maar niet zo extreem zwaar als wel gedacht.

Dan nog wat losse eindjes:
Een losse "medium-weight" binnenband (zoals LandRover ze monteerde) komt op 1.235 gram (best veel, in tractor-kwaliteit zijn ze nog zwaarder).
Naar verluid zou een standaard-stalen velg op ± 12 kilo komen, wellicht zit daar nog een zekere spreiding in.
Een lichtmetalen Blindo 7J x 16 (het zwaarste/sterkste in lichtmetaal - "heavy-duty" / military-grade) zou 14,3 kilo zijn.

Ik heb hier dus alleen een tweetal 235/85x16 banden, banden met een "bescheiden" AT-zomer en AT-winter profiel. Modderbanden zullen -zo verwacht ik = zwaarder zijn, en bredere banden zijn "per definitie" zwaarder.

Opvallend is dat de Michelin XPC er als zwaar uit lijkt te komen, en de Latitude Cross als erg licht (het past bij de ervaringen met die banden), de XPC heeft een serieuze staalgordel, de Latitude heeft alleen kunstvezel-gordels en waarschijnlijk veroorzaakt dat de wat flodderige "attitude" (nieuw lijkt het nog wel wat, de flodderigheid volgt dan later vrij snel).

PS Ik ben nieuwsgierig naar andere gewichten. Eventueel kan tzt een blz. met dit soort "gewichtige" info op de kennisbank geplaatst worden.
Ik gebruik overigens een eenvoudige maar efficiënte digitale kofferweger (ik meen van de Action), en een extra riempje om het wiel/de velg of band een "handvat" te geven. Deze kofferweger (of althans de mijne) blijkt goed betrouwbaar ik heb 'm een paar keer gechecked bij het postkantoor !

Goed, vandaag toch nog weer een aanvulling op dit schier vergeten "gewichtige" verhaal.

Een oudere tubed standaardvelg legt 12,8 kilo in de schaal (wellicht zijn de moderne tubeless standaardvelgen net ietsje lichter uitgevoerd ? ).

De "zware" HeavyDuty velg (tubeless) is dus nog geen 3 kilo zwaarder als de oude tubed standaardvelg, verreken je ook nog de binnenband dan scheelt het slechts anderhalve kilo

Hieruit volgt overigens ook dat een Michelin XPC in dezelfde gewichtsklasse valt als de "gemiddelde" 235/85x16. Michelin leverde je dus relatief veel rubber met deze band, opvallend dus, want de "gemiddelde" 235/85x16 zit zelfs nog een treetje hoger als het om (theoretische) belastbaarheid en toegelaten snelheid gaat. Waarschijnlijk maakt dit de "vierkante" XPC zo duurzaam/slijtvast, ook de opvallend goede prestaties op het terrein van stabiliteit van deze band zullen wel komen door het solide karkas+rubber.

Tenslotte, mijn nieuwe reserve bij mijn Nokian Hakkapeliitta LT2 winterbanden, de Cooper Discoverer M+S 235/85x16 komt "schoon aan de haak" op bijna 19 kilo.
(De Cooper is bi-directioneel, dit in tegenstelling tot de moderne winterbanden, de Cooper kan dus goed als reserve dienen, de Cooper is daarbij misschien zelfs wat "happiger" in diepere sneeuw als de Nokian ... dit zou je moeten testen, jammergenoeg hebben we hier niet genoeg sneeuw. De Nokian lijkt mij op de gladde weg weer iets in het voordeel, maar dit is slechts een subjectieve inschatting.)

Groeten MarcS