Banden vraag!?

[Roger B.]

Dat geblaat over brede banden zijn slecht in het terrein....volledig afhankelijk van band, profiel(diepte) en vooral van ondergrond en situatie. Datzelfde geldt ook voor winterse omstandigheden

maar op een strand van mul zand rij ik liever op 265ers bfg at dan met die fietsbandjes die standaard op een defender gedrukt worden

ja 3cm bredere band betekend 1.5 cm dichter bij je chassis en vooral reactiearmen en dus grotere minimale draaicirkel

Uhh ... ik zal het me maar aantrekken ook al heb ik niks geblaat over terrein.

ik quote:

waarbij "licht-metalen" velgen met dikke banden hoorde.
Hij heeft er erg volhardend 200.000 km mee gereden (maar stond een paar dagen nadat ik bijgaande foto maakte wel klei te boetseren ipv vooruit te komen).

dat zegt exact wat jij vind van brede banden en terreinrijden, ook zonder dat je het letterlijk zegt. En er zijn situaties waar dat vast klopt.... en zo zijn er ook zat situaties waar het weinig uitmaakt en situaties waar het bij wijze van spreken niet breed genoeg kan...


over Ruben zijn krappe bochtjes situatie is niks bekend en ik ontken niet dat de minimale draaicirkel groter is met een bredere band. Wat klinkers en verkeersdrempels voor reden geven om een bredere danwel smallere band te nemen ontgaat me even.

in de winter is vooral het profiel van belang en zal een smallere inderdaad wat voordeel hebben.... wil je zo graag goede banden in de winter, neem dan een winterband. We rijden in NL met één set vooral in niet-winterse omstandigheden... pas je in de rest van het jaar maar extra aan het weer aan.

Maar ik zie net zo weinig voordelen aan de 235er als dat ik nadelen aan de 265er zie.... vooral de draaicirkel is het probleem bij de 265 brede band.(en blijkbaar is die velg er te smal voor... dat kan, weet ik niet en wist ook niet dat die velg maar in één maat te koop is en dat die al in bezit is)

[Landmarcs]

Uhh, ... Uhh, ... dat zegt alleen maar dat je na 200.000 km geen profiel meer over hebt (en mijn smalle bandjes zijn dan zelfs al twee maal op, ook al omdat die smalle Michelin-mannetjes slijten sneller als die BF AT's).
O ja, die 200.000 km oude brede banden waren vast en zeker prima voor nog vele kilometers op het strand, maar het duurt nog even voordat Amersfoort aan zee ligt.

Roger B.: het zegt dus ook iets over de lezer als die daar geblaat wil lezen.

Met smalle bandjes was die klei overigens ook best glibberig (en er zat rots onder).

Groeten MarcS

[Roger B.]

tuurlijk en ik moet ruiken dat je die foto gemaakt hebt toen hij al 20.000 km te lang met zijn banden gereden had?

[Dragon]

Verder weet ik toevallig dat Ruben toch vooral veel klinkers en verkeersdrempels voor de deur heeft en bij de lokale super een super-klein bochtje moet draaien ... ik kom daar met de 110 en dunne bandjes maar netaan de bocht om.

En tenslotte: "gelukkig" gaat het om Wolf-velgen dus met 235/85x16 houdt Ruben de oude vertrouwde (of zelfs iets beter) draaicirkel, dwz de draaicirkel die je met "standaardbanden" hebt.

Dat "super-klein" bochtje klopt ja, daar kom ik nu in 1 keer makkelijk doorheen
Maar dat kennen Marc en ik alleen.

Alles in overweging nemende van de reacties hier, blijf ik bij mijn oorspronkelijke keuze.
Dus... BTGoodrich AT 235/85x16 op wolf velgen (met de witte letters aan de binnenkant natuurlijk)
Ook omdat het mijn "dagelijks" vervoer is wat zich (helaas) meestal op asfalt afspeelt.
Als ik dan het terrein inga kan ik er prima mee uit de voeten denk ik.

bedankt voor het meedenken allemaal

groet, Ruben

PS op naar het volgende projectje; EGR blanking!?

[Roger B.]

hahaha JA DOEN.... zijn Marc en ik het weer oneens

[Dixo]

Als ik dan het terrein inga kan ik er prima mee uit de voeten denk ik.

Goed af laten lopen, doet een verse AT het prima in die maat.

Je zou eventueel ook nog de General Grabber AT of AT2 kunnen overwegen, lees daar ook goede reacties over.

http://www.paddockspares.com/23585r16gg ... rrain.html

http://www.paddockspares.com/23585r16gg ... -only.html

http://www.paddockspares.com/23585r16at ... -only.html

[Dragon]

Als ik dan het terrein inga kan ik er prima mee uit de voeten denk ik.

Goed af laten lopen, doet een verse AT het prima in die maat.

Juist! daarom dus

[maXcomX]

Als ik moest kiezen, dan zou ik gaan voor gewicht per cm2 en veel profiel in offroad..
Rij je op verharde weg en op terrein, dan kies je voor een wat harder rubber gemiddeld profiel en minder geluid. Bij koude temperaturen is een zacht rubber weer wenselijk met een diep afvoerend profiel. Rij je graag in de duinen of in de Sahara ga dan voor oppervlakte, het profiel is dan wat ondergeschikt.
Maarja... Hoe vaak rij je in de Sahara?

Kortom: voor welke rijomstandigheden ga je kiezen?
Als je er niet uitkomt, dan is het verstandig een aantal sets aan te schaffen en een extra volgteam om ie banden te transporteren.
Groetjes, Tony.

[Roger B.]

Als ik moest kiezen, dan zou ik gaan voor gewicht per cm2 en veel profiel in offroad..
.

In theorie...en in sommige situaties..... maar die theorie lijkt redelijk achterhaald....tegenwoordig heeft een beetje tractor forse brede banden...en dat is niet omdat ze graag vastrijden

als je met veel gewicht per cm2 te ver wegzakt kom je er ook niet...

[Landmarcs]

Als ik moest kiezen, dan zou ik gaan voor gewicht per cm2 en veel profiel in offroad..
.

In theorie...en in sommige situaties..... maar die theorie lijkt redelijk achterhaald....tegenwoordig heeft een beetje tractor forse brede banden...en dat is niet omdat ze graag vastrijden

als je met veel gewicht per cm2 te ver wegzakt kom je er ook niet...

Tja, ik had nog zo voorgenomen mijn handen onder het toetsenbord te houden .... maar we blijven hier gezellige onenigheden houden.

Een boer heeft steeds dikkere banden, en eventueel ook nog eens dubbellucht etc. omdat hij geen diepe sporen wil trekken in zijn akker, dat geeft nl ongemak de volgende keer als ie weer op het land komt, het geeft productieverlies (want in die diepe en modderig blijvende sporen groeit geen mais etc.) het geeft verhoogt risico op erosie (als ie niet in een plat landje woont). EN zelfs wanneer de bodem genoeg draagkracht heeft dan is er voor de boer een goede reden om dikke banden te gebruiken, nl wanneer hij ploegt dan trek ie zijn (tegenwoordig enorm grote ploeg) met de tractie aan de band (tegenwoordige tractoren hebben stevige vermogens) over het veld: Als je dan de krachten ontbindt dan zal je zien dat er een stevige compacterende kracht in de bodem optreedt - door nu deze kracht over een groot oppervlak te verdelen wordt dat dichtdrukken van de bodem beperkt, met het ploegen wil de boer nl juist de bodem los maken (en de stoppels onderploegen etc.).

FENDT 716 Vario TMS

De boer van de tractor hierboven op de foto had overigens ook nog een setje smalle bandjes staan voor die momenten dat de bodem genoeg draagkracht heeft en hij minimaal oogst wil pletten (want die banden heeft ie duidelijk niet om zonder aquaplaning en/of in de winter snel door de bocht te gaan, daarvoor heeft ie gewoon een "luxe wagen").

Ofwel: iedere band heeft zijn optimale inzet, en het getuigt van cognitieve dissonantie als je het feit dat je dikke banden mooier vindt wilt goedpraten met inhoudelijk twijfelachtige argumenten. Als je dikke banden mooier vindt is dat overigens prima, maar laat dan anderen het gewoon hun andere smaak. Ik zelf vind dunne bandjes het best bij het karakter van een Defender "passen" maar "moet" vroeger of later aan de "dikke" 235/85x16 want de "optimale" banden zijn nu eenmaal niet in de smalste maten leverbaar.


Groeten MarcS