Edward schreef:Er staat nergens maar dan ook nergens in welke tekst omtrent de mrb vrijstelling ook maar IETS geschreven over het gebruik, aantal kilometers, staat of wat dan ook. Het enige dat de regeling behelst is dat een auto vanaf 25 jaar vrijgesteld wordt van mrb.
Als ik me het goed herinner was er eerst sprake van een 25% tarief a la het camper-tarief, en is dit omgezet in belastingvrij omdat dat netto makkelijker was en het om een zo klein belastingaandeel ging dat het niet de moeite was.
Dat dit dan gezien wordt als een leuke route om belastingvrij te gaan rijden met een vrijwel moderne auto geeft natuurlijk afgunst, en omgekeerd bij de belastingvrijen een vrij gevoel (waar je dan denkt "recht op te hebben").
Als je de achterliggende stukken leest is duidelijk dat er indertijd als gedachte was: een old-timer rijdt niet veel, is vaak een 2e, 3e of zoveelste auto en het is onredelijk belastend om voor zulke auto's de volle mep te vragen (en/of steeds te schorsen).
Nu in deze tijd is een 25 jarige auto niet overweldigend oud, en bovendien zijn er m.n. diesels die redelijk vlot rijden (en die bovendien "de gebeten hond zijn" qua milieu*). Dus daar dus de scheve ogen etc. Het gaat hier dus om iets complex, waarbij niet alleen de scheve ogen van jan modaal maar ook die van de modale autobranche doorwerken.
* Ik heb geen bewijs maar het zou mij niet verbazen als de autolobby sterk bijdraagt aan een en ander: een nieuwe auto is "schoon", "eco" etc, en een oude is vuil, en de nieuwe zijn extra schoon door extra af te geven op die vieze vuile diesels. De autolobby schermt ook met verbruikscijfers die niemand haalt, een gemiddelde iets grotere middenklasser rijdt in de praktijk helemaal niet zo zuinig, een iets oudere rijdt soms maar 1:12 (tegenover een zuinige rijder in een rijdende garden shed = Series t/m Defender 1:11). Het is dus de truuk van verdeel en heers: Schilder een kleine minderheid al als "Zwart Schaap" en je bent zelf ineens extra wit.Anyway, de bedoeling van de regeling was niet "na 25 jaar heb je genoeg belasting betaald" maar de onredelijkheid om te betalen voor een nauwelijks rijdende auto. Ofwel een soort kilometerheffing avant la lettre.
Nu de oorspronkelijke bedoeling nogal zoek raakt is het dus niet onredelijk dat de regeling wordt aangepast. Onredelijk is het weer wel dat er geen nette overgangsregeling is (zoals wel bij de overgang 25 => 30 jaar is), tamelijk redelijk was het bij de 30-jaar regeling ook dat de diesel-opcenten wél geheven worden.
Het netst was het geweest als de kilometer-heffing geleidelijk was ingevoerd, bijv. via een keuze-optie en natuurlijk voor de old-timers die wel belasting-vrij een beperkt aantal kilometers willen rijden. Veelrijdende old-timers gaan dan betalen net als iedereen. Kilometer-heffing is echter eerder door de autolobby zo besmet dat geen politicus daaraan zijn handen durft te branden.
En dus ... zoekt Weekers zonder geremd te worden door kennis of kunde naar een makkelijke weg, eentje waarmee hij makkelijk scoort en weinig tegenwind krijgt, en daarna komt er een compromis-overgangsregeling die de toets der kritiek niet kan doorstaan ... maar Weekers heeft toch een punt gemaakt "OldTimers" zijn vies** en moeten betalen.
** Gekgnoeg is een OldTimer met een moderner motorblok (bijv een Td5) heel veel schoner als een authentieke oude, maar zo'n "OldTimer" krijgt geen extra "pluspunten"
Groeten MarcS
