MRB onderhandelingen voor nu nog even mislukt

[tim]

ik begrijp best dat Weekers de aanpassing doorzet want er zijn heel weinig mensen uit onze gelederen in staat gebleken om inhoudelijk valide en steekhoudende argumenten te leveren waarom de oldtimersector ontzien moet worden.

Ik snap effe niet hoe ik dit moet zien in relatie tot het gegeven dat je wel de overgangsregelingpetitie hebt ondertekend.
De argumenten die alhier naar voren kwamen, globaal genomen, komen toch overeen met de inhoud van de petitie?

[Edward]

dat is heel simpel.... de eigenaar heeft een godsvermogen betaald voor een (bijna) belastingvrije, omdat ie dan lekker MRB vrij kon rijden, maar omdat zelfs voor dat godsvermogen je eigenlijk vaak nog een niet heel goede koopt, pompt ie daar ook nog een godsvermogen in om het een knap autotje te maken... dus er zit geld in waarvoor je gerust een 3 jaar jonge had gekocht ipv een exemplaar van MRB vrije leeftijd...

En nu is ie 20 jaar ouder waard..... tja..... ik oordeel verder niet

Ah, oké. Dus dan is iemand ontzettend teleurgesteld omdat z'n wagen nu een reële dagwaarde heeft ipv de kunstmatig hogere prijs van een voor '86er?

Snap ik en dat is balen, zeker als het je spaarcenten zijn. Maar dan is wagen nog steeds niet waardeloos. Hooguit is de afschrijving hoger dan verwacht, zeg dat dan!

[Ray vd Velden]

In en in triest dit alles, 19 pagina's geneuzel en alles herhaald zich weer na een nieuwe reactie tis wel een grote berg stront geworden.

[Roger B.]

ik begrijp best dat Weekers de aanpassing doorzet want er zijn heel weinig mensen uit onze gelederen in staat gebleken om inhoudelijk valide en steekhoudende argumenten te leveren waarom de oldtimersector ontzien moet worden.

Ik snap effe niet hoe ik dit moet zien in relatie tot het gegeven dat je wel de overgangsregelingpetitie hebt ondertekend.
De argumenten die alhier naar voren kwamen, globaal genomen, komen toch overeen met de inhoud van de petitie?

en waarom kun je niet vóór zo'n overgangsregeling zijn (en dus de petitie tekenen), en tegelijk vinden dat er in al het geklaag en gejammer niks inhoudelijks valide en steekhoudends te vinden is aan argumentatie??

[retep]

ik zie ook niet in waarom een veelrijdende oldtimer niet net zo veel belasting zou moeten betalen als een net zo veel rijdende auto van jongere leeftijd......leg me dat eens uit, en niet dat larie argument dat die oldtimer al 25 jaar belasting heeft opgebracht....

waarmee ik niet zeg dat ik achter de huidige voorstellen en de manier waarop sta

Tuurlijk zijn er bij die hun oldtimer voor dagelijks gebruik gebruiken, maar hoe groot is dat groepje nou? En moet daar dan
de hele oldtimerwereld voor bloeden?
Een goed argument om geen wegenbelasting te betalen voor oldtimers is omdat ze zelf die regeling in het leven geroepen hebben,
en ze dan nu niet zo drastisch moeten terugkrabbelen, want dat is zoals ik al eerder zei, iedereen een gratis worst voorhouden,
en als iedereen dan hapt, ze alsnog laten afrekenen.
Een 2e argument is dat ze vorig jaar al de regels hebben veranderd, en het dan onacceptabel is dat die binnen zo'n korte periode
wéér aangepast worden.
En een 3e argument is dat het overgrote deel vd oldtimerbezitters hun oldtimer niet als eerste en enige auto er op na houden, maar
er gewoon een bij hebben als 2e auto, waar dan af en toe mee gereden word, en die door de huidige plannen gedupeerd worden.
Een 4e argument is dat er een hele branche is ontstaan waar veel mensen hun brood mee verdienen, en daarvan zullen er een hoop
brodeloos worden, en nog maar niet te spreken over de hele omzet die wegvalt.
Maar goed, een beetje wegebelasting mag er dan best betaald worden, en kan ik me best vinden in de huidige plannen, behalve dat
diesel en lpg jonger dan 40 jaar en ouder dan 25 jaar de volle mep moeten betalen, want ik vind dat die dan ook voor dat kwarttarief
in aanmerking moeten komen van die maximale 160 per jaar en dan dec, jan en feb. niet rijden.

[tim]

Dus je ondertekent een petitie met een onderliggend betoog ervan, met zeg maar een bestaansrecht van die petitie om vervolgens de inhoudelijke kant ervan als ongehoord / ongezien (alhier zijn inziens) te markeren??
Nou, ik volg het niet.

[Roger B.]

je kunt het beoogde effect van zo'n petitie toch willen steunen zonder te vinden dat de argumentatie voldoende onderbouwd is?

[tim]

Sorry roger, maar dat vind ik wel heel dubbel.
dat noem ik meten met 2 maten, echt.
Eenerzijds een beoogd doel binnen halen, en vervolgens wel erkennen c.q in het geval van edwad, althans zo lees ik het van mening zijn, dat de onderbouwing niet of veel te matig aanwezig is.
Wat is dan de rechtvaardiging van je streven??

[Edward]

Dus je ondertekent een petitie met een onderliggend betoog ervan, met zeg maar een bestaansrecht van die petitie om vervolgens de inhoudelijke kant ervan als ongehoord / ongezien (alhier zijn inziens) te markeren??
Nou, ik volg het niet.

Nee, Floris snap jij dat niet? Dat heet solidariteit. Hoewel ik de aanpassing van de regeling heel goed te verdedigen vind, ben ik me er tegelijkertijd van bewust dat voor veel mensen de hobby weer wat gecompliceerder en duurder wordt. Dus als daar nog iets aan te doen is met een handtekening of andere steun dan doe ik dat. Op het Malieveld zul je mij echter niet vinden.....

Als dat hypocriet is dan geef ik volmondig toe dat ik daar schuldig aan ben.

[tim]

Op het Malieveld zul je mij echter niet vinden.....

Dat kan heel goed kloppen!

Dat zit namelijk zo:

die 130 is wel terreinvaardig, alleen de eigenaar snapt geen klote van terreinrijden.
daarnaast; in het chique 's-Gravenhage worden slechts landrover eigenaren toegelaten die zich ten aller tijde verbaal ordentelijk uitlaten.

Daarnaast deel 2: hoe glad het ook klinkt; het woord solidariteit maakt vele uitleggen overbodig.
derhalve een half excuus.