Regeerakkoord: Belastingvrijstelling oldtimers weg

[Roger B.]

tja, en gaan we dan ook zeuren over "verworven recht"op slechts 19% BTW en verworden recht op brandstofprijs die onder de 1,50 ligt?? tijden veranderen, prijzen ook...

[Arthur 110]

Roger B. schrijft:

tja, en gaan we dan ook zeuren over "verworven recht"op slechts 19% BTW en verworden recht op brandstofprijs die onder de 1,50 ligt?? tijden veranderen, prijzen ook...

Als ik een schrijven van de overheid had gehad waarin gemeld wordt dat mijn BTW voortaan vast 19% wordt (bijvoorbeeld omdat ik de 50 jarige leeftijd heb bereikt) wel ja. Maar die brief heb ik niet gekregen, zal nog eens goed zoeken...

[Edward]

Arthur 110 schrijft:

Roger B. schrijft:

tja, en gaan we dan ook zeuren over "verworven recht"op slechts 19% BTW en verworden recht op brandstofprijs die onder de 1,50 ligt?? tijden veranderen, prijzen ook...

Als ik een schrijven van de overheid had gehad waarin gemeld wordt dat mijn BTW voortaan vast 19% wordt (bijvoorbeeld omdat ik de 50 jarige leeftijd heb bereikt) wel ja. Maar die brief heb ik niet gekregen, zal nog eens goed zoeken...

Alles wat de overheid communiceert doet ze met een beroep op de dan geldenden regels. Die kunnen en moeten veranderen. Als er ergens een grote rechtsongelijkheid in jouw nadeel is zou je het ook niet acceptabel vinden als de overheid zou zeggen dat dat in 1795 zo geregeld is en dat daar niets aan te doen is. :blink: :blink:

Het is nu eenmaal een gegeven dat overheden bijna altijd reageren op feiten en minimaal anticiperen. In dit geval kun je ook stellen dat de overheid goed luistert naar haar bevolking. Lees de reacties op een site als Autoblog maar eens, daar is de consensus dat als zij moeten betalen voor hun auto, die lui met die oude vuile brikken dat ook moeten. :dry: :dry:

Ook voor een leaserijder die zichzelf financieel gewoon in de vingers snijdt als ie niet in een Prius, Ampera of andere eco wagen stapt is het wellicht moeilijk te bevatten dat iemand die in een ouwe W123 rondrijdt daarvoor beloond wordt. :huh: :huh:

Daarom denk ikzelf dat een 60 dagen kaart oid een heel mooi compromis is.

[Arthur 110]

Edward schrijft:

Alles wat de overheid communiceert doet ze met een beroep op de dan geldenden regels. Die kunnen en moeten veranderen. Als er ergens een grote rechtsongelijkheid in jouw nadeel is zou je het ook niet acceptabel vinden als de overheid zou zeggen dat dat in 1795 zo geregeld is en dat daar niets aan te doen is. :blink: :blink:

Het is nu eenmaal een gegeven dat overheden bijna altijd reageren op feiten en minimaal anticiperen. In dit geval kun je ook stellen dat de overheid goed luistert naar haar bevolking. Lees de reacties op een site als Autoblog maar eens, daar is de consensus dat als zij moeten betalen voor hun auto, die lui met die oude vuile brikken dat ook moeten. :dry: :dry:

Ook voor een leaserijder die zichzelf financieel gewoon in de vingers snijdt als ie niet in een Prius, Ampera of andere eco wagen stapt is het wellicht moeilijk te bevatten dat iemand die in een ouwe W123 rondrijdt daarvoor beloond wordt. :huh: :huh:

Daarom denk ikzelf dat een 60 dagen kaart oid een heel mooi compromis is.

Nou, ook als het in mijn nadeel zou zijn dan blijf ik bij mijn mening, zo sportief ben ik wel. En zo raar is het niet een wet uit 1795, denk aan recent die toestand met de detiende penning in Kamerik, een wet uit de middeleeuwen maar nog steeds geldig. Enige verweer voor de benadeelden was het gewoonte recht (jawel daar is ie weer), de 13e penning was al lange tijd niet meer geint.

En nou ja, op elk forum (uitgezonderd het LRCH forum natuurlijk ;-) ) zijn er mensen die ongenuanceerd tekeer gaan, ook op Autoblog. Als je dezelfde mensen vraagt of er onderscheid is tussen iemand die een 25 jarige oude diesel voor woon-werk verkeer gebruikt of de hobbyist die 1 keer in de week in zijn zelf opgeknapte 'echte' old-timer rijdt, dan ziet het plaatje er al heel anders uit denk ik.

[Roger B.]

KIJK, en daar zijn we weer bij de essentie van de oude regeling.... voor incidenteel gebruikte oldtimers is de regeling in het leven geroepen en ja bij de overheid zijn ze dom genoeg om niet in te zien dat nederland dan vrij massaal probeert gratis auto te rijden.

Ik vind belasting vrijheid voor oldtimers die incidenteel uitgelaten worden ook geen probleem, maar voor al die oldtimers om mij heen in de ochtend- en avondfile wel, die mogen wat mij betreft net zo veel betalen als iedere andere weggebruiker

[Landmarcs]

Roger B. schrijft:

tja, en gaan we dan ook zeuren over "verworven recht"op slechts 19% BTW en verworden recht op brandstofprijs die onder de 1,50 ligt?? tijden veranderen, prijzen ook...

Ja, hoewel die BTW of brandstof-prijs slechte voorbeelden zijn denk ik ook dat je mnt de vrijstelling niet direct van "verworven recht" kan spreken. Dat zou alleen kunnen als je een brief had waarin stond dat je vanaf datum X tot in de eeuwigheid van de MRB vrijgesteld wordt.

Qua "verworven recht" wordt de hypotheek-rente-aftrek ook wel eens genoemd, maar zelfs daar kan je zeggen dat je al jaren lang kon zien aankomen dat er minstens iets zou kunnen gaan veranderen (en de eerste veranderingen/beperkingen dateren al van meer dan 10 jaar terug).

Mijns inziens is het enige terrein waar je met recht van "verworven recht" kan spreken de stoelendans rond de "oudedags-uitkeringen" en met name de AOW.

1º Jaren terug waren er de campagnes "Een slimme meid is op haar toekomst voorbereid" en die campagnes hadden als doel om iedereen met een partner geboren na 1950 erop voor te bereiden dat hij/zij niet meer kon rekenen op een aanvullende AOW uitkering voor die jongere partner. Hieruit kon je als partner-stel met een voor 1950 geboren kostverdiener (vaak de hoofd-kostverdiener) rekenen op een normale aanvullende AOW-uitkering. Sinds vorig jaar echter wordt deze partner-toeslag gekort (en gek genoeg zit er een "sociaal" knipje in deze regel: heb je zelf gespaard voor een redelijk pensioen, zodanig dat je je kop boven het modaal-vlak uitsteekt, alleen dan wordt er gekort op die partner-toeslag).
Het onredelijke, en het "verworvenrecht", gedeelte in deze regeling is dat de inmiddels gepensioeneerde AOW gerechtigde hier nu niets meer tegen kan doen. Hij/Zij kan niet nog even wat extra sparen voor de komende margere jaren, meer pensioenrechten opbouwen of wat dan ook.
Vaak is er zelfs door de door de werkgever ingehuurde pensioen-man een bepaald pensioen voorgespiegeld ! En kan deze getroffene dan zijn jongere vrouw of man aan het werk sturen? Ja dat kan hij/zij, maar - zelfs al vindt deze "jongere" (veelal ruim 50+) werk - dan loont dit werk 0,0 omdat de bijverdiensten eerst 1:1 op de resterende partner-toeslag gekort worden.

2º Nu net is afgekondigd dat de pensioen-leeftijd versneld wordt verhoogd. Of dat zinvol en redelijk is kan je over twisten (vooral omdat nu al slechts 1/3 die 65 jarige grens werkend haalt – het is dus zinvoller eerst de 50/60+ groep beter en langer aan het werk te houden).
Maar goed, duidelijk is dus voor iedereen dat slechts ± 1/3 werkend die 65 jaar grens haalt en de rest vaak is aangewezen op een of andere regeling, veelal iets van Pre-pensioen (want de echte VUT is inmiddels al weer achter ons). Die Pre-pensioener heeft uit zijn pensioen die paar jaar overbrugging tot zijn 65ste betaald .... en nu moet ie ineens "doorwerken", en zijn Pre-pensioen is slechts tot zijn 65ste geregeld. Zo iemand is dan dus tot de bijstand veroordeeld.


De vrijstelling van de MRB voor OldTimers was een recht, maar is nooit als eeuwig recht voorgesteld en kan dus ook niet een verworven recht genoemd worden. De andere kant is dat je wel kan hopen/verwachten dat er iets van een overgangsregeling komt, vooral ook omdat van de vorige aangepaste regeling de inkt nog niet droog is.

En ... de belangrijkste reden waarom de OldTimers het moeten ontgelden is het (mis)gebruik van de regeling. De oorsprong va de regeling was gelegen in "weinig kilometers" en er zijn OldTimers die veel kilometers rijden. Met een kilometerbeprijzing (die er weer niet komt wegens andere lobby's) wat het OldTimer probleem makkelijk getackeld.


Groeten MarcS


PS Het recht van de 13de penning bestaat ook rond Baambrugge-Abcoude – been there seen that (ook nog aangeslagen, maar niet betaald).

[Roamer]

Laat ik ook maar een duit in het zakje doen.

De opmerking over een brief die je hebt gekregen heeft me aan het denken gezet. Ik heb namelijk wel een brief waar in staat dat mijn LaRo vrij is gesteld van MRB. Geen termijn, niets. Dus, met in achtneming dat oude wetgeving gerespecteerd moet worden, maak ik me niet heel veel zorgen. (Gebruik 'm ook niet dagelijks, dus het zal me sowieso een worst wezen, maar gaat me om het principe. Reed 'm ook al toen ik wel moest dokken om in Nederland te mogen rijden)

Zo, richten... :cheer: [file name=Vrijstelling_MRB.pdf size=39693]http://landroverclubholland.nl.webhosting18.transurl.nl/images/fbfiles/files/Vrijstelling_MRB.pdf[/file]

[Roger B.]

die brief verwijst naar een of andere wetgeving daaromtrent, deze wetgeving kan gewijzigd worden en daarmee vervalt de geldigheid van je vrijstelling... simpel toch ;)

[Roamer]

Vandaar "met in achtneming dat oude wetgeving gerespecteerd moet worden". Dit is ook de reden dat de laatste wijziging in de Oldtimer regeling er uitziet zoals ie nu is.

[Landmarcs]

Roger B. schrijft:

die brief verwijst naar een of andere wetgeving daaromtrent, deze wetgeving kan gewijzigd worden en daarmee vervalt de geldigheid van je vrijstelling... simpel toch ;)

Kijk maar wat er staat:

Wetsartikelen en een uitvoeringsbesluit. Als daarin wat verandert dan vervalt de grond voor vrijstelling.

Ik kreeg tot voor kort ook mijn AOW vanaf mijn 65 verjaardag, althans dat dacht ik en dat stond ook overal geschreven, maar ik ben nog geen 65 en tegen de tijd dat ik 65 ben moet ik minstens 67 en 6 dagen worden.

Groeten MarcS