Regeerakkoord: Belastingvrijstelling oldtimers weg

[R1200C]

Arthur 110 schrijft:

Ander idee: Alleen vrijstelling voor 1 klassieker als er ook een MRB-plichtige auto op je naam staat, desnoods met als toevoeging 'in de zelfde gewichtscategorie'. Dit laatste om te voorkomen dat mensen een 10 jaar oude Panda als MRB-plichtige auto ongebruikt neer zetten.

Duh, dan kun je net zo goed MRB gaan betalen voor je klassieker. Hoef je geen puma er naast te zetten...

tim schrijft:

Dus als ik een groter huis wens met bijbehorend gasverbruik en installatie met krachtigere en dus duurdere vervangingsonderdelen, moet m'n OZB aanslag maar verminderd worden?

Prima voorstel! Richt een politieke partij op en mijn stem heb je! :woohoo:

Maar zonder dollen: ondanks dat iedereen ideetjes te over heeft zit overal een randje met "onhaalbaarheid" aan. De kosten van het registreren, controleren en handhaven zullen hoger zijn dan de huidige situatie handhaven of compleet afschaffen.

Het enige wat echt pay-per-use kan afdwingen zonder alle rompslomp is volgens mij het via de brandstof te regelen. MRB in zijn geheel afschaffen en mensen meer aan de pomp laten betalen...

[Landmarcs]

Arthur 110 schrijft:

Ander idee: Alleen vrijstelling voor 1 klassieker als er ook een MRB-plichtige auto op je naam staat, desnoods met als toevoeging 'in de zelfde gewichtscategorie'. Dit laatste om te voorkomen dat mensen een 10 jaar oude Panda als MRB-plichtige auto ongebruikt neer zetten.

Da's toch best lastig als je een Pachard Twelve Town Car in de garage hebt en daar een paar maal per jaar gat toeren. Ben je verplicht om er een Disco 3 oid naast te kopen (wat een Defender is dan ineens een lichtgewicht).

(Verder lijkt dit een beetje op het Zwitserse systeem waarbij je je nummerplaten kan "verhangen" zolang je maar voor de duurste auto belasting betaalt.)

Groeten MarcS

[marcenvon]

tim schrijft:

Dus als ik een groter huis wens met bijbehorend gasverbruik en installatie met krachtigere en dus duurdere vervangingsonderdelen, moet m'n OZB aanslag maar verminderd worden?

Jouw voorbeeld moet meer zijn dat je hard gespaard hebt om een groter huis te kunnen kopen en na een paar jaar een extra belasting moet gaan betalen voor het aantal kubieke meters die je in huis hebt zitten. Dan voel je je toch ook ineens genaaid? En moet je misschien je huis weer verkopen.

Marc

[Landmarcs]

Marco 109 schrijft:

.....

Zucht... Is het misschien wel eens bij je opgekomen dat er ook mensen zijn die niet zoveel poen hebben, maar gewoon zo hard werken dat ze zoveel poen verdienen........

Het probleem is dat 1º het de vraag is of die "midden-inkomens" van meer dan de Balkenende-norm hun geld wel verdienen .... ja, ja, ze krijgen het wel, dat is duidelijk, maar "verdienen".

Kijk bijv. eens hier: http://www.telegraaf.nl/binnenland/article20901106.ece toen had de Graleteef ineens geen Droste-letters over het beschermen van de hardwerkende burger.

Groeten MarcS

PS Zelf vind ik het dom zo hard te werken dan je meer geld dan leven overhoudt (in tijd om je geld uit te geven, bezorgdheid over je bezittingen etc.), genoeg geld om plezier te hebben is handig, maar het kan ook plezier geven zijn met niet teveel toch over te houden.

[TomVooges]

Kan iemand mij de gedachtenkronkel uitleggen dat echte autoliefhebbers weinig met hun auto rijden?

[Arthur 110]

R1200C schrijft:

Arthur 110 schrijft:

Ander idee: Alleen vrijstelling voor 1 klassieker als er ook een MRB-plichtige auto op je naam staat, desnoods met als toevoeging 'in de zelfde gewichtscategorie'. Dit laatste om te voorkomen dat mensen een 10 jaar oude Panda als MRB-plichtige auto ongebruikt neer zetten.

Duh, dan kun je net zo goed MRB gaan betalen voor je klassieker. Hoef je geen puma er naast te zetten...

Het idee is natuurlijk dat als je je klassieker recreatief gebruikt je er een auto naast hebt voor het dagelijks gebruik. Wat wrevel wekt bij de overheid zijn de mensen die een klassieker voor dagelijks gebruik rijden, dit om de MRB te ontlopen. Het argument van 'vervuilend' is voor de buitenwereld makkelijk verteerbaar maar schijnheilig, waarom dan wel de accijns op LPG met 7% omhoog doen terwijl dat de schoonste brandstof is?

Maar ja, in mijn voorstel vallen wel de klassieker liefhebbers buiten boord die als tweede vervoermiddel het openbaar vervoer gebruiken of een motor, dat dan wel...

Alles bij het oude maar laten dan? ;-)

[tim]

marcenvon schrijft:

tim schrijft:

Dus als ik een groter huis wens met bijbehorend gasverbruik en installatie met krachtigere en dus duurdere vervangingsonderdelen, moet m'n OZB aanslag maar verminderd worden?

Jouw voorbeeld moet meer zijn dat je hard gespaard hebt om een groter huis te kunnen kopen en na een paar jaar een extra belasting moet gaan betalen voor het aantal kubieke meters die je in huis hebt zitten. Dan voel je je toch ook ineens genaaid? En moet je misschien je huis weer verkopen.

Marc

Dat ben ik niet met je eens.

Retep maakt een directe vergelijking tussen het gegeven dat hij een stuk privebezit heeft wat vraagt om meer onderhoud met bijbehorend prijskaartje, en dat om die reden hij door de overheid, lees de maatschappij gecompenseerd dient te worden.
Want ja, hij geeft meer uit aan dat privebezit tov bv z'n buurman die een vergelijkbaar stuk privebezit heeft.
In jouw stelling zou het moeten zijn dat ik door de overheid gevrijwaard zou worden van OZB belasting op het moment dat ik een monument heb als bewoning.
En dan ineens wordt geconfronteerd met diezelfde OZB belasting die ook voor mij gaat gelden.

Niet omwille van "ik heb meer onderhoud dan mijn premie a/b/c/ koophuisbuurman" ( ja ja, de cassetebandjegeneratie :woohoo: ), maar omwille van gelijke monniken gelijke kappen.

pfff, best wel een vermoeiend onderwerp eigenlijk.. :silly:

[Arthur 110]

TomVooges schrijft:

Kan iemand mij de gedachtenkronkel uitleggen dat echte autoliefhebbers weinig met hun auto rijden?

Wie beweert dat dan?

[tim]

TomVooges schrijft:

Kan iemand mij de gedachtenkronkel uitleggen dat echte autoliefhebbers weinig met hun auto rijden?

Als Catherine Deneuve je vriendin is, ben je daar toch ook zuinig op, en dan..., nou ja laat maar.. :silly:

Kleine toevoeging:
Euhhmm, zojuist even wat plaatjes bekeken.., deze stelling geldt tot pakweg 1990..

[TomVooges]

Arthur 110 schrijft:

TomVooges schrijft:

Kan iemand mij de gedachtenkronkel uitleggen dat echte autoliefhebbers weinig met hun auto rijden?

Wie beweert dat dan?

Hier niet direct, maar wel het omgekeerde: dat mensen die hun oldtimer dagelijks berijden, niet de huidige regeling gebruiken waar hij voorbedoeld is: het koesteren van historisch autobezit. Zo wordt het tenminste uitgelegd. En nu die zogenaamd sympathie-opwekkende staatssecretaris, die wil een 60-dagenkaart invoeren. Nee, dat brengt geld in het laatje! Iedereen weet toch dat die zijn oude peu rijdt als hij geen gebruik kan maken van zijn 7-met-chauffeur? Maar de Bovag laat zich al inpakken en zal zich weer even koest houden.