het restaureren van een defender naar model 2012

[rob bosman]

mr raw

ik heb de auto gezien op de klik button
heb je meer foto,s van de auto binnen en buiten ziet er echt top uit
en kan je me vertellen wat je er allemaal aan gedaan hebt
en wat de uiteindelijke kosten waren
gr Rob

[tim]

Euh Rob,

ik denk dat je beter deze reactie op de prikpagina kunt zetten, wel eerst even je aanmelden om "lid"te worden.
(heel) misschien dat hij hier ook actief is, maar voor zover ik weet niet.

Beter: ga opzoek naar gespecialiseerde bedrijven die actief in deze tak van sport zijn.
Tip, mits je werkelijk serieus bent: niet per telefoon of per mail, maar daadwerkelijk langs gaan.Dat wekt iets meer vertrouwen op dan een zeer algemene vraag als "kan dat en wat kost dat".
Deze bedrijven worden wellicht op dagelijkse basis "lastig"gevallen door allerlei cowboys en avonturiers die van alles claimen en roepen en bar weinig nakomen en waar maken.

[TomVooges]

Maarr..

Pas op! Er zijn nogal wat maloten met dit soort zaken bezig. Ik ken in ieder geval één 'ondernemer' waar heel veel originele 3deurs range rover classics naartoe gingen en ook de nodige nette 4deurs classics van na 1986, inclusief LSEi's (langere wielbasis). Na verloop van tijd onstond er een enorme berg chassis' en koetsen, weg te rotten achter zijn bedrijf. Dat vind ik echt zonde, maar minstens zo erg vonden sommige van zijn klanten dat, toen ze te horen kregen dat hun auto niet volgens de regels samengesteld waren, met alle gevolgen van dien. Dat de auto's wel op kenteken kwamen, werd geholpen door een warme band met een RDW- medewerker. Via de RR-trust ken ik een van zijn klanten, die de ondernemer naar de rechter moest slepen om zijn gelijk te krijgen. Hij is genoodzaakt te stoppen met dit bedrijf, gelukkig.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet zo gauw wel iemand ken die zo'n klus volgens de regels kan uitvoeren, maar ga niet over een nacht ijs. Vraag om referenties en check bij de RDW de juistheden. Zelf ben ik ook bij aankoop van mijn classic beduveld door mooie praatjes, dat liep gelukkig met een sisser af. Maar ja, het was mijn eerste, waar had ik nou verstand van?

Succes in ieder geval! :silly:

[Lucas van Lierop]

Ik vind het technisch een mooi project, brn zelf namelijk ook met een hysterisch verbouwing bezi. En dingen ls " da's niet origineel" of " waarom zou je niet gewoon..." vind ik vreselijk. Echter dat het doel belastingontduiking is (want laten we wel wezen...) die ik vervolgens wel moet lappen omdat jij (vele anderen) niet wil betalen voelt wel wat zuur...En idd ik kan ook aan een mrb vrij project beginnen maar je begrijpt ook wel hoe meer mensen dat gaan doen hoe hoger de mrb wordt en hoe strenger de regels.

Succes met je keuze

[Edward]

De mrb regels worden niet aangepast omdat ze massaal ontdoken worden, dat is onzin. 2% van het hele wagenpark in NL is mrb vrij, maar het trekt nu eenmaal de aandacht als een politicus daar iets over roept. :angry:

Van de grijs kenteken regeling is nooit misbruik gemaakt door particulieren, de regeling is zo ingericht geweest dat particulieren ook een grijs kenteken auto konden rijden. Geheel volgens de regels. Dat was niet de bedoeling van Den Haag, maar het was zeker geen misbruik. :dry:

Nu staan de regels aanpassing van een mrb vrije wagen toe. daar is wettelijk niks mis mee en moreel ook niet. Regels zijn regels. :blink: :blink:


@Roger: als je zo graag moreel besef wilt hebben bovenop de wettelijke regels moet je lid worden van een of andere kerk! :P

[Quink]

Edward schrijft:Nu staan de regels aanpassing van een mrb vrije wagen toe. daar is wettelijk niks mis mee en moreel ook niet. :blink: :blink:


Wellicht niet. Maar itt tot wat jij beweert denk ik dat als er maar genoeg misbruik, sorry, gebruik, van deze regeling wordt gemaakt dat hij wel degelijk aangepast zal worden. Kijk maar naar de regels voor bijtelling. Op het moment dat ineens de regeling succesvol bleek, en er veel mensen in een zogenaamd milieuvriendelijke auto gingen rondrijden werd de regeling aangepast.

Als e.e.a. werd aangescherpt zou ik er niet zo'n probleem mee hebben, maar als de regeling zou worden afgeschaft doordat er meer mensen hun dagelijkse km's in een mrb vrij auto gingen maken dan zouden het voor ons verdraaid dure km's worden omdat wij wel weinig rijden en de 110 als hobby auto hebben. En hoe gaat het dan met de oldtimer verzekeringen?

Dus wat dat betreft heb ik er zeker een dubbel gevoel bij, bij dit soort "verbouwingen".

Nog afgezien van het feit dat ik nog steeds niet snap dat als je een auto zoekt om met 140+ over de snelweg te daveren je uitkomt bij een Defender. :P

[Edward]

Quink schrijft:

Edward schrijft:Nu staan de regels aanpassing van een mrb vrije wagen toe. daar is wettelijk niks mis mee en moreel ook niet. :blink: :blink:

Wellicht niet. Maar itt tot wat jij beweert denk ik dat als er maar genoeg misbruik, sorry, gebruik, van deze regeling wordt gemaakt dat hij wel degelijk aangepast zal worden. Kijk maar naar de regels voor bijtelling. Op het moment dat ineens de regeling succesvol bleek, en er veel mensen in een zogenaamd milieuvriendelijke auto gingen rondrijden werd de regeling aangepast.

Als e.e.a. werd aangescherpt zou ik er niet zo'n probleem mee hebben, maar als de regeling zou worden afgeschaft doordat er meer mensen hun dagelijkse km's in een mrb vrij auto gingen maken dan zouden het voor ons verdraaid dure km's worden omdat wij wel weinig rijden en de 110 als hobby auto hebben. En hoe gaat het dan met de oldtimer verzekeringen?

Dus wat dat betreft heb ik er zeker een dubbel gevoel bij, bij dit soort "verbouwingen".

Nog afgezien van het feit dat ik nog steeds niet snap dat als je een auto zoekt om met 140+ over de snelweg te daveren je uitkomt bij een Defender. :P


Net zo verwerpelijk is het om een Serie te voorzien van een nieuwere motor of een benzine Range Rover van een diesel te voorzien omdat benzine duur is. Maar daar hoor ik niemand over. :huh: :huh:

Een Serie heeft geen vermogen en dat hoort zo. Daar een dikke diesel inhangen is erger dan een Defender opbouwen zoals TS voorstelt. :blink: :blink:

Ofwel selectieve verontwaardiging. :S :S

[R1200C]

Edward schrijft:

Net zo verwerpelijk is het om een Serie te voorzien van een nieuwere motor of een benzine Range Rover van een diesel te voorzien omdat benzine duur is. Maar daar hoor ik niemand over. :huh: :huh:

Een Serie heeft geen vermogen en dat hoort zo. Daar een dikke diesel inhangen is erger dan een Defender opbouwen zoals TS voorstelt. :blink: :blink:

Ofwel selectieve verontwaardiging. :S :S

Denk dat er genoeg mensen "selectief" verontwaardigd zullen zijn als je wel het brandstoftype aanpast maar dat niet op je kenteken aan laat passen om zo te profiteren aan de pomp en van de lagere belastingschalen die er eventueel bij het duurdere brandstof type horen...

Er zijn wel degelijk goede redenen om wat meer vermogen en snelheid in een Series te willen. Simpelste is dat je dan met goed fatsoen je op de snelweg kunt vertonen. Natuurlijk kun je weer roepen dat je op de snelweg niets te zoeken hebt met een Series maar er zijn geen regels gemaakt die bepalen wat voor motor je in je Series hangt. Net zo min dat er ergens staat dat je je Series niet van een gegalvaniseerd chassis mag voorzien.

Dus waarom je geen dikke motor in je Series mag hangen (zoals TS voorstelt...) zou ik niet weten. Dat heeft geen drol met selectieve verontwaardiging te maken maar meer met jouw visie op hoe je met een Series om moet gaan. Helaas is jouw wil/wens niet van invloed op wat de wetgever/belastingdienst doet ;)

Persoonlijk vind ik de stelling dat een Series geen vermogen heeft en dat dat zo hoort niet echt kloppen. Waarom hebben de Defenders dan wel vermogen gekregen? Als het zo hoort dan hoort het zo en hoef je het niet te veranderen...

Er wordt hier door sommigen een zorg uitgesproken dat de voordelen waar iedereen van kan profiteren (lees wegenbelastingvrij) gevaar lopen als mensen ze oneigenlijk gaan gebruiken. Bouwt iemand zijn auto op naar de nieuwstaat van 30 jaar geleden met her en der een kleine/logische verbetering en blijft hij binnen wat de wetgever verwacht zal niemand er hier over vallen.

Maar ga je willens en wetens iets doen wat tegen (de intentie van) de wet in gaat zullen er mensen op reageren.

Wat ik trouwens niemand heb zien opperen is dat je ook zonder bijtelling op je inkomen een auto zakelijk kunt rijden waarbij een groot deel van de kosten gewoon voor rekening van de zaak komen...

[Gerard]

Edward schrijft:
Een Serie heeft geen vermogen en dat hoort zo. Daar een dikke diesel inhangen is erger dan een Defender opbouwen zoals TS voorstelt. :blink: :blink:

Wil je nog een mooier voorbeeld van "moreel besef bovenop de wettelijke regels" en "selectieve verontwaardiging"?
I rest my case ... :D :D

[TomVooges]

R1200C schrijft:

Wat ik trouwens niemand heb zien opperen is dat je ook zonder bijtelling op je inkomen een auto zakelijk kunt rijden waarbij een groot deel van de kosten gewoon voor rekening van de zaak komen...

Dan mag je 'volgens de belastingdienstspelregels' maar 500km privé rijden en moet je een kilometerregistratie bijhouden (ook een leuke hobby!). Of was dit laatste dit jaar vervallen?