vering, schokbrekers en stuurdemper

[JoostKenya]

Luke schrijft:

Joost,

Bedankt voor het meedenken en de goeie suggesties.

Ik heb een beetje zitten zoeken op het net en heb diverse tabellen met partnumbers gevonden met daarbij behorende waarden zodat ik eea visueel gezien ook kon vergelijken.
Wat jou idee betreft om die rr veer te gebruiken, wat lengte betreft helemaal met je eens, maar om de tabellen juist te kunnen interpreteren zijn 2 gegevens me niet helemaal duidelijk, dat zijn de "rate" waarden en de "load" waarden.
Kan je me uitleggen wat ik me daar precies bij voor moet stellen, want als ik kijk naar de load waarde bijv van de door jou voorgestelde veer die zit op zo'n 978 lbs tov de veer die er nu opzit met 269 lbs
Ik schrok nogal van dat grote verschil, dus voor ik verkeerde conclusies ga trekken als het spul wordt daardoor te stug of te hard is het slim eerts te weten wat ik me bij eea voor moet stellen. :)

gr

Luke

Luke, dan heb je denk ik de verkeerde info. Want de verschillen zijn niet heel groot.

Ik zal proberen de beide lijstjes in een ander formaat neer te zetten. Wel gek, want bij bij opent het wel. Iemand die het wel kan openen?

Ik had ook al een attachement in het forum geprobeerd. Maar dat lukte ook al niet.

[JoostKenya]

Lukt het zo wel?

http://www.bilashakaflowers.com/LandroverSprings.htm

en

http://www.bilashakaflowers.com/LandroverShocks.htm

[JoostKenya]

Landmarcs schrijft:

Deze "harde" gegevens over de veer-karakteristieken zijn ook erg nuttig om de diverse veren-leveranciers aan te toetsen, want er wordt vlgs mij naast veren ook veel kletskoek verkocht.

Tuurlijk! Want een veer is toch geen rocket science?

[Landmarcs]

JoostKenya schrijft:

Lukt het zo wel?

http://www.bilashakaflowers.com/LandroverSprings.htm

en

http://www.bilashakaflowers.com/LandroverShocks.htm

Hoera, Hoera, de bekende groene tabellen doen het zoals bedoeld (althans bij mij).


Groeten MarcS

[Luke]

JoostKenya schrijft:

Luke schrijft:

Joost,

Bedankt voor het meedenken en de goeie suggesties.

Ik heb een beetje zitten zoeken op het net en heb diverse tabellen met partnumbers gevonden met daarbij behorende waarden zodat ik eea visueel gezien ook kon vergelijken.
Wat jou idee betreft om die rr veer te gebruiken, wat lengte betreft helemaal met je eens, maar om de tabellen juist te kunnen interpreteren zijn 2 gegevens me niet helemaal duidelijk, dat zijn de "rate" waarden en de "load" waarden.
Kan je me uitleggen wat ik me daar precies bij voor moet stellen, want als ik kijk naar de load waarde bijv van de door jou voorgestelde veer die zit op zo'n 978 lbs tov de veer die er nu opzit met 269 lbs
Ik schrok nogal van dat grote verschil, dus voor ik verkeerde conclusies ga trekken als het spul wordt daardoor te stug of te hard is het slim eerts te weten wat ik me bij eea voor moet stellen. :)

gr

Luke

Luke, dan heb je denk ik de verkeerde info. Want de verschillen zijn niet heel groot.

Ik zal proberen de beide lijstjes in een ander formaat neer te zetten. Wel gek, want bij bij opent het wel. Iemand die het wel kan openen?

Ik had ook al een attachement in het forum geprobeerd. Maar dat lukte ook al niet.

Joost. op de tabellen uit jou links staan geen load waarden, de rest is identiek en idd rate zit dicht bij elkaar en het lengte verschil is netjes tov evt hd versie of die jij er nu bijv onder hebt
Maar die verschillen in load waardes....
a: weet ik niet wat ik me erbij voor moet stellen
en B: zijn juist daarin de verschillen erg groot wat er nu bij mij onderzit LV NRC 8044 - load 269,77 LBS
RV NRC8045 - Load 171,08 LBS

tegen de door jou voorgestelde NRC4234 - Load 978,84 LBS

((ter vergelijk de door jou gemonteerde NTC3285 - Load 427, 14.....die komt wat betreft die load waarde al een stuk dichter naar de standaard veren toe, alleen de veer is el langer)

Dus ik blijf met de vraagtekens over waar nu die load waarden voor staan en wat voor invloed dat heeft op het veergerdrag

Luke

NB joost ik kom later nog even terug op demper keuze (welk type / lengte Koni), maar wil eerst ff het veren verhaal duidelijk hebben

[Luke]

Joost,

Ik heb net nog even de daadwerkelijke lengte van de achter veren (in gemonteerde staat weliswaar dus weet niet of die vlieger opgaat) opgemeten, en die zijn beiden zo/ n 330 mm

Ik kan nergens in de tabellen iets vinden wat rond die waarden zou zitten, en de door jou gesuggereerde RKB10111 zitten op een lengte van 409 mm (16,1 inch)
Dan zouden ze achter meer als 70 mm ingezakt zijn?

Ik zal vandeweek voor de zekerheid ter referentie nog even bij de dealer de partnumbers van mijn achterveren opvragen aan de hand van chassisnummer (just to be sure)

Luke

[Landmarcs]

Luke schrijft:

Joost,

Ik heb net nog even de daadwerkelijke lengte van de achter veren (in gemonteerde staat weliswaar dus weet niet of die vlieger opgaat) opgemeten, en die zijn beiden zo/ n 330 mm

Ik kan nergens in de tabellen iets vinden wat rond die waarden zou zitten, en de door jou gesuggereerde RKB10111 zitten op een lengte van 409 mm (16,1 inch)
Dan zouden ze achter meer als 70 mm ingezakt zijn?

Ik zal vandeweek voor de zekerheid ter referentie nog even bij de dealer de partnumbers van mijn achterveren opvragen aan de hand van chassisnummer (just to be sure)

Luke

Luke met "meer als 70 mm ingezakt" bedoel je te zeggen dat onder het gewicht van jouw auto de veer 70 mm korter is, dwz 70 mm x 6kg/mm = 420 kg ... dus 840 kg op je achteras.
Nu meet je 79 mm dus 79 mm x 6kg/mm = 474 kg ... dus 948 kg op je achteras

Ik zou even moeten nakijken (maar waar?) of dat redelijk is, het lijken mij heel redelijke waarder.

Groeten MarcS

[JoostKenya]

Luke schrijft:

Joost,

Ik heb net nog even de daadwerkelijke lengte van de achter veren (in gemonteerde staat weliswaar dus weet niet of die vlieger opgaat) opgemeten, en die zijn beiden zo/ n 330 mm

Ik kan nergens in de tabellen iets vinden wat rond die waarden zou zitten, en de door jou gesuggereerde RKB10111 zitten op een lengte van 409 mm (16,1 inch)
Dan zouden ze achter meer als 70 mm ingezakt zijn?

Ik zal vandeweek voor de zekerheid ter referentie nog even bij de dealer de partnumbers van mijn achterveren opvragen aan de hand van chassisnummer (just to be sure)

Luke

Bij mij was die veer toen ze nieuw waren 340 mm in ingeveerde toestand.
Dus dat klopt denk ik wel. Want ongeveer 400 kilo massa geeft 8 centimeter invering bij 270 pound/inch (wordt trouwenws tijd om die waarden om te zetten in N/mm).

[JoostKenya]

Luke schrijft:

Joost. op de tabellen uit jou links staan geen load waarden, de rest is identiek en idd rate zit dicht bij elkaar en het lengte verschil is netjes tov evt hd versie of die jij er nu bijv onder hebt
Maar die verschillen in load waardes....
a: weet ik niet wat ik me erbij voor moet stellen
en B: zijn juist daarin de verschillen erg groot wat er nu bij mij onderzit LV NRC 8044 - load 269,77 LBS
RV NRC8045 - Load 171,08 LBS

Die "Load" zou een soort nominale belasting kunnen zijn. Maar dan zijn het wel vreemde waarden.
Waar had je dat gevonden?

Ik zou me er niets van aantrekken. Het gewicht op de voorkant van een Range Rover is namelijk niet zo heel anders dan bij een Defender. Ik denk eigenlijk dat de Range Rover zelfs nog iets zwaarder is.

[Luke]

JoostKenya schrijft:

Luke schrijft:

Joost,

Ik heb net nog even de daadwerkelijke lengte van de achter veren (in gemonteerde staat weliswaar dus weet niet of die vlieger opgaat) opgemeten, en die zijn beiden zo/ n 330 mm

Ik kan nergens in de tabellen iets vinden wat rond die waarden zou zitten, en de door jou gesuggereerde RKB10111 zitten op een lengte van 409 mm (16,1 inch)
Dan zouden ze achter meer als 70 mm ingezakt zijn?

Ik zal vandeweek voor de zekerheid ter referentie nog even bij de dealer de partnumbers van mijn achterveren opvragen aan de hand van chassisnummer (just to be sure)

Luke

Bij mij was die veer toen ze nieuw waren 340 mm in ingeveerde toestand.
Dus dat klopt denk ik wel. Want ongeveer 400 kilo massa geeft 8 centimeter invering bij 270 pound/inch (wordt trouwenws tijd om die waarden om te zetten in N/mm).

Ok dat zou betekenen dat na zo'n 11 jaar de achterveren ingeveerd zo'n 1 cm op lengte hebben ingeboet
Valt er te achterhalen wat die veer onbelast dan nu in lengte is zodat ik even een referentie heb tov de tabellen en kan kijken of hij inderdaad in de buurt van die RKB101111 waarde van 408,94 mm komen?

Luke