Polsrover

[Edward]

naar monniken die al het aardse bezit afgezworen lijken te hebben, in twee pagina’s!

Het veroordelende stoort me wèl.

Want iemand die niet meegaat in het meer, meer, duurder, duurst mantra is een monnik? En dat is niet veroordelend? Dan ben je pas een hypocriet mannetje

Net zoals iemand achter een anoniem alias op de website gaat kijken van iemand die met naam en toenaam op een forum staat om iets te vinden om het te verwijten. Hoe zielig is dat?

Gaan jullie samen maar kijken wie de langste en de duurste heeft......

[Houston]

Op je tenen getrapt?

Niet zo gek doen, Edward. Je mag zelf ook graag ongenuanceerd uit de hoek komen (en ik lees je reacties met plezier! ) maar wie kaatst…
Enz.

[Edward]

Ongenuanceerd heb ik geen moeite mee. Maar er zijn er hier een hoop die met twee maten meten en dat vind ik erg treurig.

[Redchilly]

een anoniem alias

lol, toen ik mij aanmeldde op het Horloge Forum met hetzelfde "anonieme alias" kreeg ik de opmerking:
"Omdat je je nick-name overal gebruikt en ook als merknaam gebruikt ben je nogal makkelijk vindbaar, let daar voor op"

Toen ik mij aanmeldde op het BBQ forum met hetzelfde alias kreeg ik meteen reacties als:
"Hee GJ, jij ook hier, leuk"

Ik ben bang dat er weinig anoniem is aan mijn nick-name en avatar.
Daarnaast heb ik diverse foto's gepost van onze Disco, waar de naam en website van onze winkel levensgroot op staat.
Ik weet niet wat jouw definitie van anoniem is, maar i.i.g. anders dan die van mij

Gaan jullie samen maar kijken wie de langste en de duurste heeft......

Ik heb de eerste pagina van het topic nog eens terug gelezen,
maar je bent echt zelf de eerste die prijzen heeft opgezocht en noemde,
en daar vervolgens over ging oordelen met opmerkingen als "portemonnee-rover"
De discussie over bedragen heb je daarmee zelf aangezwengeld, nergens heb ik zelf een bedrag genoemd van mijn spullen!

Dat met 2 maten meten, geld dat ook voor mensen die later dan zo'n opmerking plaatsen?


Maar zoals ik een paar posts terug al schreef, we hebben dezelfde hobby en passie.
Laten we kijken naar de leuke dingen en de discussie en veroordelingen achterwege laten en lekker in deze kroeg een biertje nemen.

Proost!

[Landmarcs]

Gaan jullie samen maar kijken wie de langste en de duurste heeft......

Ik heb de eerste pagina van het topic nog eens terug gelezen,
maar je bent echt zelf de eerste die prijzen heeft opgezocht en noemde,
en daar vervolgens over ging oordelen met opmerkingen als "portemonnee-rover"
De discussie over bedragen heb je daarmee zelf aangezwengeld, nergens heb ik zelf een bedrag genoemd van mijn spullen!

Hmmm ... hier gaat iets mis.
Ik was het die de Portemonnee-rover introduceerde ... met een knipoog naar de (oorspronkelijke) titel van deze berichtenstroom.   Ik kwam met die portemonnee-rover met name omdat er slechts een minuscule, ondergeschikte en nauwelijks herkenbare hoeveelheid Defender in de genoemde 302 "Polsrover" horloges terug te vinden is.*

Ik noemde echter geen prijzen anders dan de prijzen van mijn "armeluis" Pulsars.

Als reactie daarop kwam "Redchilly" weinig to-the-point met de vergelijking van een Defender met een Saxo.
Daarna kreeg ik meer en meer een "wie heeft de langste" gevoel bij verschillende vervolg reacties.

  *  Ik heb hier nog een stuk van mijn "oude trouwe blauwe" liggen - een buiten-wing in Caledonian Blue, en ook nog twee plaatjes "Puma" (nu de "Quarter Windows") in Keswick Green.   Wellicht kan ik die in schijfjes stansen en daarmee mijn portemonnee vullen ?  

Groeten MarcS

PS   Laten we maar niet beginnen met lessen in bescheidenheid, en/of religieuze leerstukken.   De beste manier om je voetstap te verkleinen is stoppen met leven, de een na beste is wellicht het serieus verkleinen van je hoeveelheid nageslacht.
Als je dan verder kijkt wordt het een lastige vraag. Die "groene man" die een uiterst zuinige auto kocht maar wel 45.000 km per jaar reed, en ook nog eens naar alle uithoeken van de wereld vloog noemde ik al eens. Bij de vergelijking van bijv. de Saxo en de Defender moet je een volledige life-cycle-analyse doen voordat je iets mag zeggen (en wat je dan zegt is dan nog maar slechts "iets").   In de tijd dat we nog een ministerie van VROM hadden, en men daar nog serieuze studies deed kwam er uit deze ambtelijke molen een heel lezenswaardig rapport dat bekeek hoeveel energie (en CO2) je kocht met je gulden -- een niet letterlijke conclusie was dat je je geld het beste kon omzetten in dichtbundels: veel inspiratie, een beperkte transpiratie, weinig papier, nog veel minder drukinkt en een hoge prijs.   De boekenkast waarin je die dichtbundels dan voor eeuwig weg zet is dan bonus CO2 opslag.

[dyngo]

Nu al ruzie maken wie het eerst heeft zitten zeiken.
We zijn op een bedenkelijk laag niveau aangekomen.
Slaat helemaal nergens meer op.

[Landmarcs]

Nu al ruzie maken wie het eerst heeft zitten zeiken.
We zijn op een bedenkelijk laag niveau aangekomen.
Slaat helemaal nergens meer op.

't Is kroegpraat van boven de rivieren.

Groeten MarcS

[Edward]

Zoals meestal hier krijg je als je het niet eens bent met de algemene consensus van het forum de meute over je heen. Niks nieuws.

Het punt is niet dat iemand niet mag showen met z'n spullen, duur of niet. Duur is een kwestie van budget. Bedragen noemen is gewoon het beestje een naam geven. Zie niet in wat daar mis mee is.

Dat is ook geen ruzie zoeken, dat is een andere mening geven. Dat dat iets is waar velen moeite mee hebben zal mij jeuken. Mijn mening is dat spullen hebben om status of showen de grootste vorm van armoede is. Daar hoeft niemand het mee eens te zijn.

Het punt is dat als je aangeeft niks met spullen te hebben dat "veroordelend is" is maar iemand een monnik noemen om z'n mening of op een website gaan zoeken naar een argument omdat je elf niks kunt verzinnen een dan gaan zeiken over een paar doodgewone schoenen oké is. DAT is hypocriet.

Als dat ruzie maken is? Prima, zou ook niet voor het eerst zijn.

[Redchilly]

Ik dacht ik open een topic over iets wat ik mooi vindt en in mijn ogen gerelateerd aan onze gezamenlijke passie.
Reacties vervolgens "ik zie het niet" en "ik snap het niet" etc....
Reacties voor een blij gevoel bleken i.i.g. spaarzaam, waardoor ik wellicht wat strakker reageerde dan nodig was.

't Is kroegpraat

Zo zie ik het ook hoor, no hard feelings van mijn kant
(misschien enkel een beetje teleurgesteld na de eerste reacties )

[Houston]

Nee, hypocriet is; zelf uitdelen maar niet willen of kunnen incasseren.

Of doen alsof je ‘Roomser dan de Paus’ bent. We hebben volgens mij allemaal wel dingen die we gaaf vinden maar waar een ander (horlogeliefhebber ) niks aan vindt.
(Waarom anders lid worden van deze club en dit forum? )

Los daarvan snap ik sowieso niet zo goed waarom het nodig is negatief te reageren op een topic als dit.
Maar goed; vrijheid van meningsuiting enzo.