Juiste ontsteking Ducellier of Lucas?

[Landmarcs]

Vermoedelijk kun je met een 2.25 liter iets zuiniger rijden (minder cilinderinhoud).

Er zit een grens aan kleiner = zuiniger. Levert de motor te krap vermogen in verhouding tot wat er gevraagd wordt dan moet ie te vaak en te lang vermogen leveren in de toeren-regionen waarin het rendement lager is.   Het zou mij dus niet verbazen als de 2,25 en de 2,5 elkaar weinig ontlopen qua prestaties in een LandRover (waarbij aangetekend dat een netto hogere kruissnelheid natuurlijk meer vermogen vraagt).

En, als je het "Nieuwe Rijden" met verstand toepast - en je je braaf aan 80 en 100 km/u houdt - kan je mooie cijfers halen zonder je motor te smoren of vermoorden. Barwaut die met beleid 1:7 haalt of wat ik 's zomers met de Td5 en "Puma" haal(de) - resp 1:12,5 en 1:12.   Ik ben benieuwd wat de beste (en de alledagse) cijfers zijn die V8 rijders halen.

Groeten MarcS

[Erik Peters]

Die kennis kon (met de 2,5 liter) de 1:7 niet halen, al heeft hij dat wel geprobeerd.

Groet,

Erik.

[Edward]

Maat van me heeft op aan raden van Marc ook een 123 gemonteerd. (mijn ervaring met 123 was 25 jaar oud en idd niet erg correct meer)

Hij is er zeer tevreden over. Loopt mooier rond, start beter en klinkt beter. Zuiniger? Bij hem iig niet. Dus heeft ie injectie gemonteerd en dat scheelt wel behoorlijk volgens hem. Ik was er niet bij maar het is een set van Holly, de Sniper genaamd.

https://www.holley.com/products/fuel_sy ... ts/550-552

Dat is een unit die je ipv de carburateur plaatst en verder weinig extra input nodig heeft waardoor bedrading minimaal blijft. Het enige werkje was volgens hem de sensor in de uitlaat. Ow ja, en een elektrische brandstofpomp ipv mechanische

Hij is er erg enthousiast over.

[Landmarcs]

Maat van me heeft op aan raden van Marc ook een 123 gemonteerd. (mijn ervaring met 123 was 25 jaar oud en idd niet erg correct meer)

Hij is er zeer tevreden over. Loopt mooier rond, start beter en klinkt beter. Zuiniger? Bij hem iig niet. Dus heeft ie injectie gemonteerd en dat scheelt wel behoorlijk volgens hem. Ik was er niet bij maar het is een set van Holly, de Sniper genaamd.

https://www.holley.com/products/fuel_sy ... ts/550-552

Dat is een unit die je ipv de carburateur plaatst en verder weinig extra input nodig heeft waardoor bedrading minimaal blijft. Het enige werkje was volgens hem de sensor in de uitlaat. Ow ja, en een elektrische brandstofpomp ipv mechanische

Hij is er erg enthousiast over.

Met die injectie is het denkelijk heel goed mogelijk om ook op E85 te rijden, als je zo nu en dan in Frankrijk rijdt (bijv. vakantiekilometers) dan is E85 heel interessant, een eventuele meerprijs op de injectie-installatie heb je snel terugverdiend.

Verder gok ik dat die "maat" het betere rendement van de motor gewoon gebruikt om net iets vlotter/soepeler te rijden.
De betere zuinigheids-test-rit gaat dwars door Frankrijk over de binnenwegen, braaf de 80 km/u (of 80+) aanhouden, en daarbij toch ook "tempo" maken. Het zou maar zo kunnen dat de met 123 en injectie geoptimaliseerde 2,5 dan netto iets zuiniger blijkt te presteren.

Onder deze zuinigheids-test-omstandigheden haal ik met de "Puma" tot beter dan 1:12. Laat ik me iets meer gaan dan is het heel gauw weer ± 1:11, de Td5 was zuiniger ... maar die heeft ook net wat minder vermogen, dus wordt je minder verleid om nog even wat dieper door te trappen -- vermogen dat er niet is kan je ook niet aanspreken.

Groeten MarcS

[pascal110]

maar die heeft ook net wat minder vermogen, dus wordt je minder verleid om nog even wat dieper door te trappen -- vermogen dat er niet is kan je ook niet aanspreken.
vind ik een toepasselijke zin.
ik start met een voorbeeld, zonder dat de vorm van de auto is veranderd .ik weet zo snel niet welke ander merk.
200-300-td5-puma
blijkt dus dat 200 de zuinigste is , mits natuurlijk bijv 80 achter een vrachtauto, ondanks alle elektronica enz. oftewel techniek.
maar het meest afhankelijk is nog de mens.
bij een v8 wil je een zuinigheidstest doen, doet men zeker niet in fr. met e85, zit dus 15 % etanol in.
dus minder vermogen. zou eens tanken met 102, google en zoek hij is nog te verkrijgen, ik denk dat je veel verder komt dus zuiniger is, maar ben je, je dan niet een beetje voor de gek aan het houden.
of kijk eens naar voorbeeldje vw, gesjoemel.
en de vraag is dan ook, wat betekend 1 op zoveel

[Erik Peters]

de vraag is dan ook, wat betekend 1 op zoveel

Dat betekent op het moment een aardig groter gat in de portemonnaie.
E85 bestaat uit 85% ethanol (en maar 15% benzine) en inderdaad verbruik je daar meer van dan van 'pure' benzine.

Maar het verbruik van mijn 300 Tdi ligt hoger dan het verbruik van mijn Td5....(nadat ik daar de vastzittende viscofan heb verwijderd en een elektrische fan heb geplaatst). Nu kan ik met de Td5 ongeveer 1,5 km verder komen met een liter. (geen grap! Het is tenslotte 1 april).

Groet,

Erik.

p.s. In mijn VW bus tank ik meestal E10 (met octaangetal 95) en ik heb ook wel eens duurdere benzine getankt met 102 octaan (zonder ethanol), ik merk iets verschil, maar dat de bus nu ineens een stuk zuiniger rijdt, nee. Wel iets, maar dat compenseert niet de hogere prijs van die benzine.

[Landmarcs]

E85 bestaat uit 85% ethanol (en maar 15% benzine) en inderdaad verbruik je daar meer van dan van 'pure' benzine.

Maar het verbruik van mijn 300 Tdi ligt hoger dan het verbruik van mijn Td5....

In mijn VW bus tank ik meestal E10 (met octaangetal 95).

Klopt E85 is 85% E(thanol) zoals E10 op 10% Ethanol zit (of kan zitten).

Die E85 heeft onbetwistbaar een kleinere energie-inhoud (Ethanol = Alcohol = Spiritus heeft nu eenmaal een kleinere verbrandingswarmte in vergelijking met de langere benzine-koolstof-ketens), maar omdat je E85 in Frankrijk soms voor een om-en-bijna LPG-prijs kan tanken is E85 daar beslist interessant.

Dan die E10: die 10% Ethanol verduistert dus een klein beetje energie-inhoud ... maar de koelende werking van de ethanol maakt de werking van de verbrandingmotor weer iets efficiënter dus merk je erg weinig in het vermogen per liter. (Dat is dus wel anders wanneer je E10 in de benzinebrander doet: je verstookt een enkele procent meer om je zalm te bakken, de brander brandt overigens beslist schoner op E10, net als op wasbenzine, en wasbenzine is op het moment de goedkoopste brander-brandstof.

Groeten MarcS