ppw schreef:En ... voor de ondernemer is incidenteel een zeperd een heel vervelende gebeurtenis, maar ook een stukje ondernemingsrisico (wel een risico dat je graag zo klein mogelijk houdt). Voor een particulier is een zeperd ingrijpender (als het tenminste om een grotere aankoop gaat).
waarom zou het voor een particulier ingrijpender zijn??
als ik iets lever aan mijn klanten en niet betaald krijg is dat ondernemersrisico?? en wat dan voor de arbeid die geleverd is, mijn personeel, ingredienten ect?
slaat nergens op wat je zegt
Een ondernemer doet vele transacties ... en - ook al zou het niet moeten - soms zit daar een "risico" tussen (als je het een beetje "goed doet" blijft het aantal wanbetalers laag).
Voor de belastingen is het lopen van het "ondenemersrisico" van niet betaald worden één van de kenmerken waarop iemand wordt beoordeeld als het gaat om de vraag of iemand een "echte" ondernemer is in de zin van de belasting.
Een particulier koopt (in het algemeen) eenmalig een set banden of een imperiaal en dan is eenmalig niet geleverd krijgen heel wat ingrijpender (ingrijpender in de zin van "aandeel in de kosten", namelijk 100% als daarna het geld op is, of 50% als je daarna bij een andere leverancier hetzelfde goed wel geleverd krijgt).
Ik snap overigens verder best wel het knelpunt, ik ben een (erg) kleine zelfstandige en iedere betaling die op zich laat wachten is er ééntje.
En heb je een echte zeperd dan is dat zuur, en teruggebracht tot zo'n incident is het hetzelfde geld dat je als particulier uitgeeft ... als je als ondernemer echter een enkele zeperd niet als leergeld kunt lijden dan ben je geen duurzame ondernemer.
Overigens, zonder risico is er geen leven, dus kijk ik gewoon zo goed mogelijk welke risico's ik kan en wil afdekken of verkleinen, en welke risico's je maar moet lopen als onderdeel van het leven.
Groeten MarcS
