Bull Bar

[Roger B.]

die flappen aan de zijkant die deze niet heeft doen helemaal niks en vind ik persoonlijk ook optisch niet echt een verbetering zo'n rubberen Aframe met lampen doet in elk geval optisch wel iets.. bij lichte botsingen zal ie ook nog wel wat energie verdelen en omdat het geen hard gelakt oppervlak is de schade beperkten. maar in het terrein gaat het doorgaans niet om de bescherming van de grille en omgeving maar het deel onder de bumper en de hoeken en daar heb je van die rubberdingen geen tot vrijwel geen nut

[Edward]

Ik zeg ook niet dat ze geen nut hebben. En ik heb geen idee hoe sterk die rubberbekleedde dingen zijn.

Deze vind ik dan wel fraai staan, je hebt ook een variant met dingen aan de zijkant om de koplampen heen.

Yep, dat is hem! Nylon met een foamrubber laagje. Dat ding zit zo los op de bumper dat ie boven met twee lullige stripjes overeind gehouden moet worden. Zat standaard op de G4 editie van de D2.

Net stevig genoeg om een paar niet te zware lampen aan te hangen, maar dan moet je er niet te hard mee willen rijden want dan gaan die lampen teveel bibberen.

[Roger B.]

Hier heb ik het verbod in: Hoofdstuk 4 Verkoopverboden, ook niet kunnen vinden.

Rob

4.2.1 kun je lezen als verbod op verkoop van bullbars die niet aan de daarvoor geldende EG richtlijn uit 2006 voldoen


of ben ik gek? (ja, dat sowieso, maar in dit geval specifiek dus)

[Johnny]

Ik kan je zeggen, dit is redelijk stevig de tweede foto. Maar zou wel geschikt zijn voor auto's met kreukelzones enzo.. Dus wellicht niet zo stevig?

Daarbij heb ik verleden jaar nog een tublarbumper gekocht met beugel zou deze dan zo zwak zijn? Eerste foto

Is overigens weer te koop.

[Roger B.]

ken de precieze regels niet waaraan die zooi moet voldoen sinds 2006, maar is die tubular in NL verkocht (nieuw na mei 2007) of komt ie uit de UK?

en als in NL, hield de verkopende winkel zich aan de wet, of nam ie de gok om het ding te leveren..(of voldoet het ding gewoon aan de eisen?

Laten we wel zijn, de ARB bumpers zijn nog nieuw leverbaar ook in NL, dus die hebben blijkbaar een goedkeur kunnen bewerkstelligen... als ARB dat lukt kan een ander dat ook mits ontwerp aan eisen voldoet

[Johnny]

Verleden jaar nieuw in Nederland gekocht dus na 2007. Zal wel voldoen anders was ik ongetwijfeld op de hoogte gesteld.

[Edward]

Verleden jaar nieuw in Nederland gekocht dus na 2007. Zal wel voldoen anders was ik ongetwijfeld op de hoogte gesteld.

Op je Defender van voor 2006 wel ja......

Overigens heb ik wel eens een Arb gerepareerd na een schade, maar stel je niet teveel voor bij dat klimrek. De staanders waar het hele ding aan hangt is niet voor niks een plaatje blik met een strip eroverheen, dat kan een stuk makkelijker buigen dan een buis zou doen.

Is ook logisch, want ik heb ook wel eens een uitgescheurd chassis mogen opknappen. Dat krijg je als de bumpert te stevig is

Het koste best moeite om dat ding uit de motorkap te krijgen.

[Roger B.]

montage van zo'n ding op een auto van voor mei 2007 is niet discussiepunt, maar de verkoop in NL van een nieuwe bumper/bullbar (wellicht ligt daar de clou, het is een bumper met bullbar (die ARB's ook) dat wordt wellicht anders gezien/getest dan een bullbar apart) na mei 2007 in NL

[Edward]

montage van zo'n ding op een auto van voor mei 2007 is niet discussiepunt, maar de verkoop in NL van een nieuwe bumper/bullbar (wellicht ligt daar de clou, het is een bumper met bullbar (die ARB's ook) dat wordt wellicht anders gezien/getest dan een bullbar apart) na mei 2007 in NL

Maat van me heeft een a bar gekocht bij de LaRo dealert onder de noemer "lampenmontagebeugel". Er hangen ook werkelijk twee Lightforces aan.

Dat is een A bar van heule dunwandige pijp. Geen idee hoe oom agent da zou moeten zien, maar hij rijdt er al jaren mee rond op z'n '08 110.

[Roger B.]

yup,

die regels gelden voor "front bescherming" niet voor "lampen montage" weer een voorbeeld van hoe krom regelgeving kan zijn, en hoe ze omzeilt wordt