Edward schreef:Zo werkt het dus niet...... Een kenteken krijgen is niet moeilijk, dat zegt niks over de mrb vrijstelling. Als dat kenteken 40 jaar oud is krijg je automatisch een brief met de mededeling dat je geen mrb meer hoeft te betalen, ook als dat niet terecht zou zijn omdat het voertuig samengesteld is, de controle daarop is pas later strenger geworden. Dus zolang niemand die auto ziet en er de strengere controle op loslaat is er weinig aan de hand.
Echter, komt een auto als deze bij de rdw, douane en soms zelfs de politie en er komt een onderzoek of zelf een Pat dan kun je er zeker van zijjn dat hij als samengesteld aangemerkt wordt en buiten de oldtimerregeling valt.
De auto van Bart heb ik niks mee van doen en speelt hier geen rol.
Je zult vast heel veel gelezen hebben en internetwijs zijn, maar het is niet zo simpel als jij wilt doen geloven. Een kenteken hebben is geen kunst, het houden ook niet (tenzij je echt een hok hebt dat aantoonbaar gestolen delen bevat) maar de oldtimerregeling staat daar los van. En dus de mrb vrijs status.
Wat werkt niet zo??
Dat zijn auto, van Bart en die van TS samengesteld is , is inmiddels oud oud nieuws.
in deze casus (die van TS) is dat van NUL importantie, immers de keuring bij RDW vond plaats in 1996, terwijl de aanscherping dateert van 1999.
Met andere woorden, hij blijft buiten schot, zo lees ik het.Net als met vakantiehuisjes voor permanente bewoning, lees oude gevallen die gelegaliseerd werden en dus permanent bewoond mogen worden en nieuwe gevallen(lees in deze context 1999) die wel minimaal 1 maand per jaar moeten wegwezen.
De auto van Bart doet terdege zaken.
daar het een direct 1: 1 vergelijkbaar verhaal is, volledig.
Sterker nog , ondanks de peildatum 1999, krijgt hij, in 2009, bij een "Ratjetoe" landrover gewoon een MRB vrij kenteken!
En dan zeg jij dat dit voorbeeldexemplaar er niet toe doet??
Bart heeft laten zien dat een samengestelde landrover waar alleen de basis van 1979 is, een MRB blijvend vrij kenteken krijgt.
Hoeveel meer bewijs wilt u hebben?
Mijn claim : als TS shit krijgt met een controle, en als mogelijk belangrijk element de aantoning van de mutatie VOOR 1999, lees in zijn geval 1996, en dan ook nog eens in de UK, terstond naar de rechter stappen met de gegevens en "het verhaal"van bart's auto, en aanklagen die hap.
Immers, er is zoiets als het gelijkheidsbeginsel.
Nog effe zeg; dus als ik me morgen bij meneer schumacher laat ombouwen naar Florientje, en ik verhuis naar zeeland, moet ik ineens 3 x meer inkomstenbelasting gaan betalen?!
En als ik overmorgen bij het krieken van de dag ineens linkshandig ben geworden, betaal ik terstond geen OZB belasting meer of zoiets?
Waar ik mijn kennis vandaan haal en inschatting op baseer is aan mij Edward.
Dat denigrerende toontje van je suggereerd dat jij in deze kwestie een soort almachtige bent jegens een iemand die een ander geluid, visie optekent.
Dit knullletje rijd oldtimer vanaf 1992, en in die setting kom ik nog maar een jaar of 20 oa over de vloer bij bart, cathelijn en thijs van de MG workshop.En nee, we praten niet alleen over de bereidingswijze van stoofpeertjes..
Enig recht van spreken en kennis is op zijn plaats.
Jouw aanamens worden door het concrete voorbeeld van Bart onderuit gehaald.
dat is wat ik stel, en niets meer. En in die context heeft de TS bij een controle een sterk verhaal, m.i.
@roger:
zoals ik het lees: nog een keer: de auto is bij invoer , doordat de mutaies in de UK plaats hadden gevonden, VOLLEDIG beschouwd als een 71 tiger.En daarmee voor de fiscus dus definitief MRB vrij.
