akkoord mrb!!! niet gunstig...........

[Rob Pt]

..... en er zijn volgens mij geen regels over hoe jij je 15 a 20 jaar oude auto mag opknappen/vernieuwen.....

De regels van de RDW heb ik hierboven aangegeven.

Mijn vraag is slechts of de RDW een oud chassis (zie de 1ste voorwaarde) met daarop een geheel nieuwe aandrijflijn bijv. van een Puma of het huidige MY wel overeen vindt komen met de 3de voorwaarde ?
Hetzelfde geldt voor de 4de voorwaarde m.b.t. carrosserie.

M.a.w. is er dan nog sprake van 'hetzelfde model en type als het oorspronkelijke voertuig ' ?

Rob

[Roger B.]

die regels hebben zoals ik het lees betrekking op (voldoen aan de regels gesteld aan) historische voertuigen (oldtimers)

maar als je een niet-oldtimer wil opknappen (dus niet belasting vrij wil zijn 25/40 jaar regeling), niet gunstig bijtelling wil (15 jaar regel) dan mag er ineenseen boel meer, en dan kan met overleg met de RDW heeel veel gewoon legaal veranderd worden.

als ik een golfje 3 koop en daar een gloedje nieuw motorblok en versnellingsbak uit een golf 5 inlepel, en dat allemaal netjes doe, en de herkomst kan aantonen kan dat prima legaal bij de RDW geregeld worden. een Defender is nu eenmaal ERG lang op een vrijwel ongewijzigd chassis gebouwd, en heeft een los chassis waardoor het erg makkelijk is een nieuwe auto te bouwen op een oud chassis. De identiteit van de auto ligt bij het chassis.

[Landmarcs]

..... en er zijn volgens mij geen regels over hoe jij je 15 a 20 jaar oude auto mag opknappen/vernieuwen.....

De regels van de RDW heb ik hierboven aangegeven.

Mijn vraag is slechts of de RDW een oud chassis (zie de 1ste voorwaarde) met daarop een geheel nieuwe aandrijflijn bijv. van een Puma of het huidige MY wel overeen vindt komen met de 3de voorwaarde ?
Hetzelfde geldt voor de 4de voorwaarde m.b.t. carrosserie.

M.a.w. is er dan nog sprake van 'hetzelfde model en type als het oorspronkelijke voertuig ' ?

Rob

Rob Pt,

Je moet niet roomser dan de paus zijn. In aanvulling op de genoemde regels is er ook nog de 1/3-2/3 regel.
Chassis, Motor+aandrijflijn & carrosserie zijn daarbij ieder 1/3.
En dan is de regel dat zolang niet meer als 1/3 vervangen is door een ander deel de auto nog steeds als historisch wordt aangemerkt.

Bovendien is daarbij de alledaagse praktijk dat carrosseriedelen vervangen mogen worden (en daarmee moderner worden).
Overigens is ook de "chassis-regel" alleen origineel of een gelijkwaardige indien niet nieuw meer leverbaar inmiddels een stuk ruimer: Het vervangingschassis moet aantoonbaar gelijkwaardig zijn, that's all (de strengere regel verdroeg zich oa niet met EU-regels).

Je kan dus een nieuw (vervangings)chassis toepassen en dat als origineel laten keuren en daarbijhorend chassisnummer in laten slaan. Én je kan een nieuwe aandrijflijn incl motor inbouwen (zolang een en ander deugelijk gebeurt). Én je kan carrosseriedelen vervangen door nieuw of gerecyclede, ook een niet "main-bulkhead" (eventueel gegalvaniseerd) mag zonder dat je de historische status verliest. Wel graag alles in overleg met de RDW.
Dit zijn gewoon de eisen mbt de voertuig-identiteit (en die zijn deels weer op basis van EU-regels).
Er zijn zo overigens verschillende auto's geheel in overleg met de RDW "samengesteld", dwz juist als historisch en niet als samengesteld geregistreerd.

De belastingdienst zou natuurlijk met aanvullende, strengere regels kunnen komen - we weten hoe makkelijk ze de regels aanpassen - maar vooralsnog zijn ze juist strenger aan de door de RDW geregistreerde voertuig-leeftijd gaan vasthouden.

Blijft een feit dat de Series-Defender-hybride waarschijnlijk moeilijk aan de 1/3-2/3 regels voldoet. Wellicht is deze auto al veel langer geleden verbouwd en dan gelden mogelijk andere regels -- voorheen kon er veel meer, hoe daar nu mee omgegaan wordt ??

Groeten MarcS

[Edward]

http://www.amklassiek.nl/raad-state-kra ... 013/09/18/

[Roger B.]

nou jonges.... allemaal weer die benzine motor uit je serie 3 en weer ergens een diesel vandaan halen om er weer in te lepelen

[atilgen]

Dat is nog eens een positief bericht.

[Quink]

:D
Dat is nog eens een positief bericht.

Yep, nu wordt de regeling waarschijnlijk eenvoudiger gemaakt! Geen uitzonderingen en aparte regels meer. Alle auto's pas vanaf 40 jaar MRB-vrij! Hoera.....

Er is nog iets: het is ook inconsequent en strookt niet met de opvattingen die Staatssecretaris Frans Weekers eerder over de oldtimerproblematiek had. In een Kamerdebat zei hij ooit dat hij niet voor specifieke groepen oldtimerbezitters allemaal uitzonderingen en aparte regels wilde creëren.

[atilgen]

Yep, nu wordt de regeling waarschijnlijk eenvoudiger gemaakt! Geen uitzonderingen en aparte regels meer. Alle auto's pas vanaf 40 jaar MRB-vrij! Hoera.....

Gedeelde smart is halve smart.....???

Daarbij kwam nog iets opmerkelijks aan het licht: de huidige regeling- het Amendement Van Vliet- zou pas in 2015 door Den Haag worden geevalueerd. Een aanpassing van de huidige oldtimerregeling is ook daarom al hoogst merkwaardig.

Lijkt mij een toch wel een belangrijk punt. Vraag is alleen in hoeverre de leden van de Raad van Staten hier gevoelig voor zijn.

[Roger B.]

oke....dat zou dan twee jaar uitstel betekenen... in 2015 evalueert men de huidige regeling en dan voert men per 1-1-2016 de nieuwe regel in

[atilgen]

En dan hopen dat de crisis achter de rug is, en de regeling wat milder kan zijn dan wat er nu op tafel ligt.
Het mooiste is een regeling waarbij je gaat betalen naar gebruik.
Maar ja of die er ooit gaat komen...