APK keuring.

[tim]

Fenix en Dixo hebben iig wel de dagprijs gewonnen.

(een dame blanche met parasolletje)

[Roger B.]

de APK heeft nl weldegelijk soms iets van een loterij.
Natuurlijk is het zo dat als je aan de APK voldoet je auto in ieder geval een aantal minimale eisen haalt, daaronder zijn er waar je niet zonder wilt, maar zaken als het gezeik over de gordel (ik heb er gelukkig nooit gedoe over gehad), het beeld van de koplampen of nog zo wat van de meer twijfelachitige (af)keurpunten .... soms is de staatsloterij duidelijker.

Groeten MarcS

Als je auto onterecht afgekeurd wordt, volgens jou,dan vraag je toch een herkeuring aan, komt een steekproef keurmeester de auto keuren ..... als de garage onterecht afkeurde komt dat in hun dossier bij de RDW...

Maar als je auto op een punt afgekeurd wordt dat twijfelachtig is (net wel of net niet afkeur) moet je daarover dan zo'n stampij maken?? De norm voor de APK is dusdanig laag dat twijfelachtig net af- of net goedkeur eigenlijk ook al lang te slecht is.

en "gezeik" over Lichtbeeld, gordels en dergelijke..... is geen gezeik......niet goed, is niet goed, DUS afkeur.


Een auto die ook maar enigszins fatsoenlijk in orde is wordt niet zomaar afgekeurd....

[Edward]

Daarbij, of ik nu naar de Geba ga of naar de garage hier 500 meter verderop. Afkeur op lichtbeeld of iets dergelijks is onzin want dat kan ie ter plekke herstellen en dat doet ie dan ook.

De Disco hoefde helemaal nog niet afgemeld te worden, anders hadden ze er meteen een andere uitlaat opgezet. Ik heb nog nooit een auto gehad die afgekeurd is voor de apk.

Ook de rammelende rotte 106 die we als stationsfiets hadden niet en ook de oude afgetrapte GTI niet............

[Roger B.]

nee Ed, afstelling is wat anders dan lichtbeeld,

lichtbeeld wordt door de reflector bepaald. als die dof of zelfs roestig wordt word het beeld troebel en zie je geen duidelijke aftekening meer (en verblind je de tegenliggers meer en/of heb je minder lichtopbrengst.

lichtbeeld is heel vaak alleen op te lossen met een andere (nieuw of gebruikt) koplamp

[Landmarcs]

Goed om dan even dit lichtbeeld-probleem bij de hoorns te pakken:

Ik heb lexan-ruitjes voor de koplampen - vroegeh mocht dat niet zonder (E) merkje, nu weer wel (en anders zet ik er wel een (E) merkje op).

Anyway, de keurmeester - een beetje knorrig type - vond in het verleden met een zekere (on)regelmaat dat hij geen goed lichtbeeld kreeg.
't Is natuurlijk zo opgelost: 2x4 schroeven en klaar, maar het is ook gewoon onzin, dwarsigheid of die loterij.

En er is meer - ik las op de groene pagina's van de concurrentie over een keurmeester die Edwards 130 zo afkeurt (hoe trots Edward ook is op zijn geodgekeurde wagenpark). En voordat er weer ongericht met grof zout geschoten wordt: Ik heb gewoonlijk gewoon in ene goed gekeurde auto's.


Groeten MarcS

[Roger B.]

Edward heeft hier ook al vaker geschreven dat ie al 3 jaar op rij te horen krijgt dat er een paar punten zijn die niet goed zijn, maar de auto wordt er wel mee goedgekeurd, dat is goodwill van de keurmeester.

En, zoals ik Edward ken, is hij de laatste die zielig gaat roepen dat zijn auto onterecht is afgekeurd als ie er WEL op afgekeurd zou worden.

En vwb dat lichtbeeld....Als die ( in mijn optiek erg lelijke) lexanplaatjes voor jouw lampen dermate veel vuil of krasjes bevatten dat het lichtbeeld niet goed is, mag de keurmeester daarop afkeuren.

[Edward]

Dat de koplampen van een Defender ruk zijn mag toch wel bekend zijn. Ik heb altijd een reservesetje Wipacs op het schap liggen en met de apk in de wagen.

En idd wordt bij de 130 al jaren opgemerkt dat ie eigenlijk afgekeurd is omdat de accus niet vast staan en de wielen achter te ver uitsteken. Maar dan is ie toch stiekem goedgekeurd.

Laatste keer deed de kentekenplaat verlichting het niet omdat ik de scharnieren van de klep op de werkbank had liggen (liggen ze nog) en de draad los hing. Dat is afkeur, maar dan knoopt Henk (de lokale apk boer) daar een draadje aan en steekt dat in de stekkerdoos van de trekhaak en voila: 130 goedgekeurd

Het draadje zit er uiteraard ook nog steeds net zo in......

[Landmarcs]

En, zoals ik Edward ken, is hij de laatste die zielig gaat roepen dat zijn auto onterecht is afgekeurd als ie er WEL op afgekeurd zou worden.

Ik denk dat Edward wel zielig gaat roepen als hij een "stootbalk" (onderrijd-protectie) moet monteren -- en ik geeft hem hierin geen ongelijk

Artikel 5.3.49 stootbalk

1. Bedrijfsauto’s die na 30 juni 1967 in gebruik zijn
genomen, moeten aan de achterzijde op deugdelijke
wijze zijn voorzien van een stootbalk, indien de
afstand van de onderzijde van het voertuig tot het
wegdek, gemeten over de volle breedte onder de
achterzijde van het onderstel of onder de
hoofddelen van het koetswerk op een afstand van
meer dan 1,00 m achter het hart van de achterste as,
meer bedraagt dan 0,70 m dan wel meer bedraagt
dan 0,55 m indien het voertuig na 31 december
1997 in gebruik is genomen. Deze verplichting
geldt niet voor vuilniswagens met een
laadmogelijkheid aan de achterzijde, trekkers en
asfaltkippers.

Leden 1 tot en met 5: visuele controle, in geval van
twijfel wordt gemeten.

2. De afstand van de onderzijde van de stootbalk tot
het wegdek mag voor bedrijfsauto’s, in gebruik
genomen na 30 juni 1967 doch vóór 1 januari 1998,
niet meer bedragen dan 0,70 m en voor
bedrijfsauto’s, in gebruik genomen na
31 december 1997, niet meer bedragen dan 0,55 m.

3. Indien de bedrijfsauto in gebruik is genomen na
31 december 2004 mag de stootbalk niet meer dan
0,45 m voor het achterste punt van het voertuig zijn
gelegen. Hierbij worden voertuigdelen boven
2,00 m gemeten vanaf het wegdek buiten
beschouwing gelaten. In afwijking hiervan geldt
voor bedrijfsauto's, ingericht als betonmolen of
betonpomp, dat de stootbalk niet meer dan 0,60 m
voor het achterste punt van het voertuig mag zijn
gelegen.

4. Indien de bedrijfsauto in gebruik is genomen na 30
juni 1967 doch voor 1 januari 2005 mag de
stootbalk niet meer dan 0,60 m voor het achterste
punt van het voertuig zijn gelegen. Hierbij worden
voertuigdelen boven 2,00 m gemeten vanaf het
wegdek buiten beschouwing gelaten.

5. De stootbalk van bedrijfsauto's mag niet breder zijn
noch aan weerszijden meer dan 0,10 m smaller zijn
dan:
a. het voertuig op de plaats waar de stootbalk is
aangebracht, dan wel
b. de breedte van de breedste achteras, met inbegrip
van de wielen waarbij de bolling van de banden
boven het wegdek buiten beschouwing wordt
gelaten. Voor bedrijfsauto's die zijn bestemd
voor het vervoer van wissellaadbakken geldt in
plaats van de vermelde maat van 0,10 m een
maat van 0,20 m.

6. De stootbalk en de bevestiging daarvan mogen niet
zodanig zijn vervormd of breuken of scheuren
vertonen, dan wel door corrosie zijn aangetast, dat
hierdoor functieverlies optreedt

Leden 6 tot en met 8: visuele controle.

7. De uiteinden van de stootbalk mogen niet naar
achteren zijn omgebogen.

Er is kennelijk sprake van een RDW-man die deze regels zo uitlegt dat een 130 zo'n balk moet hebben !!

En vwb dat lichtbeeld....Als die ( in mijn optiek erg lelijke) lexanplaatjes voor jouw lampen dermate veel vuil of krasjes bevatten dat het lichtbeeld niet goed is, mag de keurmeester daarop afkeuren.

Precies, dat bedoel ik nu: Een beetje keurmeester zou blij moeten zijn met die lelijke lexan-plaatjes - een vochtig doekje is al genoeg op het vuil weg te halen - bij de standaard lampenis het een hele poetsbeurt. (In mijn optiek overigens, zijn RangeRovers erg lelijk, om even een even weinig ter zake doende persoonlijke mening te ventileren.)
Afgezien van lelijk of niet: Deie lexan-plaatjes zijn erg handig tegen zowel grote dichtheden aan muggen en ander vliegend ongedierte als ook bij aanhoudende sneeuwval. Bij een Defender zonder verijst he hele koplamp-unit, en met houd je heel lang twee "heldere" ogen en zoniet dan is in één wisbeweging de koplamp weer schoon.

Groeten MarcS

[Roger B.]

heb geen 130 hier om te meten, maar kan me voorstellen dat er een aantal maten zijn die zorgen dat een 130 zo'n balk niet nodig heeft ......

[Edward]

heb geen 130 hier om te meten, maar kan me voorstellen dat er een aantal maten zijn die zorgen dat een 130 zo'n balk niet nodig heeft ......

Dat zijn eisen die bij de apk niet voorkomen. Zo kun je een hele hoop onzin argumenten verzinnen........

Een standaard 130 of HCPU 110 heeft 520 mm onder de achterbalk. Maar toevallig heb ik het meegemaakt met de invoer van een verhoogde 127 van een kennis. Die was idd te hoog. Toen hebben we ter plekke de trekhaak van mijn 130 onder de te keuren 127 gezet en klaar was Klara.