Wat gaat er hier verkeerd?

[Marco 109]

Sloopt iemand in 1 filmpje 2 van die foute auto's gaan we het weer ' verkeerd" noemen, ik snap het zeker niet

[R1200C]

okee, kan ik me nog iets bij voorstellen, al trekt het touw dan nooit harder dan de trekkracht op het touw vanuit het trekkend voertuig...

hier in dit filmpje op 7.20 en verder trekken ze ook met een aanloopje

Doen ze hier ook

Over je eerste opmerking: ik denk (je weet wel mijn persoonlijke mening en zo) dat het niet zozeer gaat over de hoeveelheid kracht maar meer over de manier waarop die kracht wordt uitgeoefend. Het voordeel van een touw op spanning is dat je over langere tijd kracht uit oefent tegen de piek kracht die je met een ruk uitoefent.

[Roger B.]

kinetisch touw... kinetische energie is bewegingsenergie, de energie die in een beweging zit....

daarbij denk ik ( persoonlijk, mijn mening enzo) dat langzaam op spanning trekken niet kinetische energie genoemd wordt.. Dus dat het wel degelijk gaat om de beweging van het gewicht van het trekkende voertuig die dan via het touw doorgegeven wordt.

dat je dat niet doet door bumper aan bumper volgas weg te sprinten lijkt me niet meer dan duidelijk

[piet_g]

ja, maar de aanloop is wel op een rustige manier.. dat strak trekken in het filmpje. niet zo ruig als die gasten met die jeeps

overigens wel leuk in dat filmpje.. komen ze met een opmerking dat je nooit de trekhaak moet gebruiken (tenminste dat is de letterlijke vertaling van towbar), zie je een shot later dat die zelfde auto er uitgetrokken word getrokken met het touw om de trekhaak. Of hij moet de hele trekhaak ophanging bedoelen en niet zo zeer de trekhaak, dan begrijp ik het.

overigens wel een apart filmpje.. eerst loop er iemand van alles uit te leggen dat je iets over de kabel moet leggen en veiligheids lussen moet maken om rondvliegend materiaal op te vangen mocht het breken.. als ze dan werkelijk gaan trekken zijn die veiligheidsmaatregelen in eens niet meer nodig, want ze zijn niet in gebruik

[Roger B.]

heb niet met geluid gekeken, dus weet niet wat er exact gezegd is over die trekhaak..

je moet niet de lus los over de kogel leggen, dan kan ie er vanaf schieten...

persoonlijk heb ik niet zo'n moeite met de trekhaak anzich als recoverypoint, het is doorgaans een zeer solide constructie die gemaakt is om te trekken....

Beter is een jate-ring achtige beugel, maar zat auto's waar zoiets niet zomaar te monteren is

[R1200C]

Heb de verklaring denk ik wel gevonden: een kinetisch touw zet de kinetische energie van het recovery voertuig om in potentiële energie en geeft dat door aan het vastzittende voertuig waardoor het weer kinetische energie wordt.

Blijft wel dat je die energie op moet bouwen door te trekken, al dan niet met een schok.

[Ron63]

Boven de trekhaak van de Patrol zit een sleepoog op de achterbalk gemonteerd

Groet Ron

[Roger B.]

denk dat ik meer vertrouwen heb in de sterkte van de trekhaak dan in dat neusringetje

[piet_g]

Boven de trekhaak van de Patrol zit een sleepoog op de achterbalk gemonteerd

Groet Ron

aha,. daar zit te truuk. het verschil is natuurlijk dat die direct op de achterbalk zit en die trekhaak er met een frame onder hangt. Maar goed die trekhaak is ook voor 3,5 ton gekeurd.. dus ja.. zal ook wel vast zitten zolang je het maar met beleid doet

[tim]

het verschil is natuurlijk dat die direct op de achterbalk zit

Die achterbalk is een U profiel, die ik meen gebout zit aan het chassis.

Geen ubertitanic toestanden, maar nog altijd 10 xbeter als de "achterbalk"van een def.