Wetgeving terreinrijden Nederland?

[Willem_G]

De Wegenverkeerswet en het onderliggende AmvB, het RVV hebben er allemaal niet zo veel mee te maken. Om te weten wat die wet beoogt te regelen kijken we naar de aanhef (of overweging, of nog mooier de considerans) van die wet uit 1994 en die zegt: - Alzo Wij in overweging genomen hebben, dat het wenselijk is de regels inzake het verkeer op de weg opnieuw vast te stellen -. Opnieuw, omdat de oude wet echt duidelijkheid gaf waarom de nieuwe wet nu was gemaakt, moet je naar die oude wet terug. De oude aanhef in 1905 meldde: - Wet houdende regelen in verband met het gebruik van motorrijtuigen en rijwielen, nopens het verkeer op de wegen en de rijwielpaden' -. Kortom die wet gaat over wegen en verkeer. Voor het terreinrijden geldt dat we de natuur in gaan en moeten we dan ook daar wezen. Zoals de eerder genoemde gemeentelijke verordeningen, maar vaker de Natuurbeschermingswet en Milieuverordeningen (stilte- en milieubeschermingsgebieden. De Natuurbeschermingswet wijst zo natuurmonumenten aan en wat er allemaal wel en niet mag. Hier is een belangrijke taak weg gelegd voor de Provincies die weer verder preciseren wat wel en niet toegelaten is. Zoals bijvoorbeeld niet met een auto een bepaald gebied in. Als de toegang tot een gebied wordt verboden voor gemotoriseerd verkeer, grijpt de beheerder of gemeente dan vaak naar een verkeersbord uit het RVV, of schakelt naar het strafrecht en hangt het bordje verboden toegang art. 461 op. Dat heeft verschillende juridische gevolgen en vaak weten beheerders ook niet precies wat ze doen. De gevolgen uitwerken gaat te ver hier, want als er bijvoorbeeld een slagboom wordt geplaatst is er geen sprake meer van openbare weg en is het RVV niet meer van toepassing etc. Ook zijn er naast APV en Natuurbeschermingswet nog andere natuurbeschermende regelingen, waar het berijden wordt verboden. Als dan toch een 'geleend' verkeersbord wordt genegeerd en toch bijvoorbeeld een natuurmonument wordt bereden volgt een overtreding van die wet of bepaling en wordt er dus geen bekeuring uitgedeeld voor het RVV. Dat geldt ook de boswachter die (bij voorkeur met zijn Land Rover) wel in het natuurmonument rijdt. Hij heeft ontheffing voor dat terrein en dus ingevolgde de plaatselijke natuur beschermende regeling. Een ontheffing van 'slechts' het verbodsbod zou hem immers meteen een overtreding van de APV of Natuurbeschermingswet opleveren. Dan zijn er ook nog de eigen terreinen en dus de 'eigen weg', maar kent ook zijn eigen regels. Als de eigenaar de weg te lang toegankelijk houdt wordt het vanzelf openbare weg etc. Blijft dus over waar er wel mag worden gereden in de natuur. Dat zijn alle plekken waar de natuur niet beschermd wordt door een regeling en de eigenaar het niet heeft verboden. Ik dacht zelf al zoekende dat het 'nieuwe' Waddeneiland Noorderhaaks nog buiten deze categorie zou vallen (omdat daar de Mariniers ook nog wel eens een LaRo aan land zetten), maar deze is ook keurig opgenomen in de milieuverordening van Noord Holland, ergo het Korps heeft een ontheffing van deze regeling.

Gr. Willem.

[Landmarcs]

Willem,

Een mooi betoog. Alleen weet ik even niet hoe het staat met de Natuurbeschermingswet. Er is/was sprake van een nieuwe opvolger, maar goed de strekking blijft ± gelijk.
En verder is er nog de Flora&Fauna-wet - wel bekend van de Korenwolf. Deze regelgeving is inmiddels ietsje soepeler als bij de aftrap, maar er is op basis van de Flora&Fauna-wet veel verboden (of te verbieden). En als je "opgeschreven" wordt voor het verstoren, beschadigen of vernietigen van leefgebied van .... een of andere beschermde soort dan hangt je eventueel een stevige boete boven je hoofd (de normale boetes in het wegverkeer verbleken hierbij. Gelukkig wordt de soep meest niet zo heet gegeten.

Uiteindelijk komt het er in Nederland op neer dat je als "gewone" mens vooral zuinig moet zijn op die spaarzame openbare wegen waar je ondanks de openbaarheid toch een 4x4 nodig hebt (of kunt hebben).

Groeten MarcS