Wetgeving terreinrijden Nederland?

[Philip]

artikel 5 t/m 8 zijn bestuurders van voertuigen anders dan die van een motorvoertuig.

Even zelf googlen en dan nog eens lezen...

[Landmarcs]

Philip schrijft:

artikel 5 t/m 8 zijn bestuurders van voertuigen anders dan die van een motorvoertuig.

Even zelf googlen en dan nog eens lezen...

Ja, en ... dat doet toch niks af aan de eerder geschetste "ontsporingen".

Verder beschrijft deze wetgeving met name het gewone geval.
Zou je dit heel strikt en beperkend uitleggen dan mag je ook niet door de wei rijden om naar je koeien te kijken, of wat dan ook.


Groeten MarcS

[Roger B.]

eigen terrein marc, das andere koek, daar geldt het RVV niet

[Philip]

Maar om het eenvoudig te houden:
waar mag je dan wel rijden?

Op de openbare rijbaan. Klaar.

Het wordt leuk als je je gedetailleerde kaart er bij neemt.
Daar staan heel veel onverharde wegen op.
Daar mag je - mits de borden het toe laten - gewoon rijden.
Dat is ook openbare rijbaan, echter: onverhard!

Als je zondag naar Axel komt dan kun je daar in de buurt best leuke paadjes tegen komen die onder oude liniedijken lopen. Blubberig onverhard.

Helaas is dat gewoon een onverharde weg en nog steeds geen echt 'off-the-road' of 'van-het-padje-af' zoals je eigenlijk vraagt.
Dat 'van-het-padje-af' is dus alleen toegelaten op plaatsen waar er overeenstemming is met de eigenaar, beheerder of uitbater. Zoals op dat GAF terrein in Axel a.s. zondag.
Zo maar door een bos, over de heide, een akker of grasveld mag dus niet in Nee-derland.

Tip: als je dan op avontuur gaat en op zoek naar die onverharde weggetjes en paden:
Zorg dat je naast je GPS ook een gedetailleerde kaart hebt (staf kaart).

Mocht het dan zijn dat er een boer vragen begint te stellen of een veldpliesie, dan kun je altijd nog zeggen dat er geen borden stonden aan het begin van de weg, en dat de weg gewoon op de kaart staat.
Sommige boeren kunnen moeilijk doen omdat sommige openbare wegen eigendom zijn van het waterschap of heemraadschap. Een boer heeft dan soms de onderhoudsplicht voor zo'n paadje vanwege de aanliggende pachtgronden die die pacht, en vind het niet altijd leuk dat anderen er dan over rijden - ondanks dat het gewoon openbare weg is.

[Landmarcs]

Philip schrijft:

Maar om het eenvoudig te houden:
waar mag je dan wel rijden?

Op de openbare rijbaan. Klaar.

Het wordt leuk als je je gedetailleerde kaart er bij neemt.
Daar staan heel veel onverharde wegen op.
Daar mag je - mits de borden het toe laten - gewoon rijden.
Dat is ook openbare rijbaan, echter: onverhard!

Als je zondag naar Axel komt dan kun je daar in de buurt best leuke paadjes tegen komen die onder oude liniedijken lopen. Blubberig onverhard.

Helaas is dat gewoon een onverharde weg en nog steeds geen echt 'off-the-road' of 'van-het-padje-af' zoals je eigenlijk vraagt.
Dat 'van-het-padje-af' is dus alleen toegelaten op plaatsen waar er overeenstemming is met de eigenaar, beheerder of uitbater. Zoals op dat GAF terrein in Axel a.s. zondag.
Zo maar door een bos, over de heide, een akker of grasveld mag dus niet in Nee-derland.

Tip: als je dan op avontuur gaat en op zoek naar die onverharde weggetjes en paden:
Zorg dat je naast je GPS ook een gedetailleerde kaart hebt (staf kaart).

Mocht het dan zijn dat er een boer vragen begint te stellen of een veldpliesie, dan kun je altijd nog zeggen dat er geen borden stonden aan het begin van de weg, en dat de weg gewoon op de kaart staat.
Sommige boeren kunnen moeilijk doen omdat sommige openbare wegen eigendom zijn van het waterschap of heemraadschap. Een boer heeft dan soms de onderhoudsplicht voor zo'n paadje vanwege de aanliggende pachtgronden die die pacht, en vind het niet altijd leuk dat anderen er dan over rijden - ondanks dat het gewoon openbare weg is.

Het feit dat een weg op de kaart staat is zeker geen garantie dat er ook een openbare weg in het terrein zal zijn, hoogstens een redelijk vermoeden dat er een weg-achtige structuur is.
Ik ken heel wat doorsteekjes op de stafkaart waar je in de praktijk boeren-bedrijfspaden vindt.
Misschien (vaak) is het dan geen probleem als je daar te voet over komt (vooral als je van achter komt) maar verder denk ik niet dat je op veel applaus mag rekenen als je daar met een 4x4 over komt hobbelen.

Groeten MarcS


PS Zelfs in het liberale Zweden - met het Almansrecht - mag je niet overal rijden, als je het helemaal strikt neemt zelfs beduidend minder als dat je wegen en weggetjes op de betere kaart (nog niet eens stafkaart) vindt. En ... als je genoeg hebt van Nee-derland, dan ga je toch naar Ja-pan.

[Arjan287]

Echt waar? En Google spreekt altijd de waarheid en laat nooit verouderde punten zien? Volgens mij wordt Google behoorlijk afgeschoten in de juridische wereld, juist omdat er ook nog veel verouderde informatie te vinden is. En dat is niet prettig om daarmee afgedroogd te worden.

Eveneens als afgedroogd te worden met de "binnen 3 minuten op Google gevonden" zinnetje. Zucht dat is zooooooo 1985. Gewoon niet doen, iedereen weet dat wel en je wekt er alleen maar irritatie mee op.

Jammer dat er toch altijd zo'm reactie bij zit als je hulp vraagt.

Voor de rest. Thx.

[R1200C]

Arjan287 schrijft:

Jammer dat er toch altijd zo'm reactie bij zit als je hulp vraagt.

Echt waar? Ga jij nu lopen te miepen dat er iemand zegt dat je wat meer informatie boven water kunt halen door zelf wat energie te stoppen in het zoeken naar een antwoord op je vraag?

Wel fijn dat je het forum vult door gewoon twee keer hetzelfde te posten :P

[Roger B.]

Sorry Joost, heb je laatste opmerking beetje teniet gedaan....dubbele bericht van Arjan verwijderd....

[Arjan287]

:pinch: R1200C schrijft:

Arjan287 schrijft:

Jammer dat er toch altijd zo'm reactie bij zit als je hulp vraagt.

Echt waar? Ga jij nu lopen te miepen dat er iemand zegt dat je wat meer informatie boven water kunt halen door zelf wat energie te stoppen in het zoeken naar een antwoord op je vraag?

Wel fijn dat je het forum vult door gewoon twee keer hetzelfde te posten :P

Miepen? Met een 50 urige werkweek en een studie van 20 per week erbij maak ik gebruik van de middelen die er zijn. En aangezien ik normaal gesproken goede antwoorden hier krijg dacht ik deze bron ook aan te boren. Dacht je nu heus dat ik allang niet gegoogled had? Tsss.

Maar om dit niet te laten escaleren. Mod gooi er maar een slotje op.

p.s. wat vervelend voor je dat je 2 x hetzelfde berichtje moest lezen. Zal jou waarschijnlijk nooit gebeuren.

Klaar. :pinch:
[modbreak]Precies..KLAAR... een slotje moet niet nodig zijn, maar enige volwassenheid in het gedrag mag toch verwacht worden, evenals respect voor elkaar. [/modbreak]

[Philip]

Mijn insteek is vooral behulpzaam zijn naar wat ik zie als serieuze vragen op het forum, vragen die ik met grote belangstelling lees, en indien mogelijk naar beste kunnen help beantwoorden.

Maar als we dan toch gaan miepen en commentaar geven op antwoorden, dan ga ik het nu ook doen. :laugh:

Bij deze de bron vermelding waar ik eea - via google - heb gevonden:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/geldigheidsdatum_17-11-2012

Google is waarschijnlijk onbetrouwbaar, echter de bron van de informatie is van een website van de overheid bedoeld om iedereen te informeren over wet en regelgeving.

Ik denk wel dat de bron betrouwbaar is waar ik uit gekopieerd heb. B)

Misschien wel handig voor je studie en je rapport dat je ook de juiste, actuele informatie met de correcte bronvermelding hebt. ;)