Regeerakkoord: Belastingvrijstelling oldtimers weg

[Roger B.]

retep schrijft:

Maar goed, als we elkaar dan toch geen voordeeltje meer gunnen, dan ook campers de volle mep laten dokken, en vaarbelasting voor de pleziervaart, en apk plicht voor brommers, motoren en aanhangers.

geduld.....komt er vanzelf....

[R1200C]

retep schrijft:

Quink schrijft:

retep schrijft:

Je maakt gewoon gebruik vd regeling die er is, dus wat is daar nou mis mee?

Strikt genomen niks. Maar, voor zover mij bekend, is men er van uit gegaan dat verreweg de meeste old timers hoofdzakelijk op zon- en feestdagen gebruikt worden, en relatief weinig km's maken. Maar blijkbaar worden er ook veel old timers ingezet voor dagelijks vervoer. En daarom wordt de regeling aangepast.

En als je toch dagelijks gebruik maakt van je old timer, waarom zou je dan geen MRB betalen? Waarom jij niet, en iemand die minder km's rijdt in een nieuwere auto wel?

Het eerlijkst, imo, zou zijn om, zoals al eerder is gezegd, e.e.a. te verrekenen in de brandstof. Rij je meer, betaal je meer. Rij je 500 km/jaar, betaal je ook weinig.

als men er vanuit ging dat er maar weinig gereden zou worden, dan hadden ze dat gewoon meteen wettelijk moeten dichttimmeren met die voorwaarden. Dat hebben ze niet gedaan, en zijn er zo bedrijven ontstaan die oldtimers compleet restaureren die voor dagelijks gebruik geschikt gemaakt zijn, en toen had de overheid meteen moeten ingrijpen, en niet nu dat er een heuse subeconomie is ontstaan dankzij de groeiende populairiteit en vraag naar oldtimers.
Maar goed, ze hebben gewoon poen nodig, dus vind ik dat met het idee van het kwarttarief bets te leven zou zijn, maar verder geen gezeur over dagelijks gebruik, want ik weet zeker dat het maar om een heel klein deel gaat die een oldtimer als eerste en enige auto heeft en daar dagelijks mee rijd, en het merendeel een oldtimer als 2e auto heeft, dus gaat het nergens over. Maar goed, als we elkaar dan toch geen voordeeltje meer gunnen, dan ook campers de volle mep laten dokken, en vaarbelasting voor de pleziervaart, en apk plicht voor brommers, motoren en aanhangers.

Wat jij en een aantal anderen kennelijk (bewust?) mist is dat er zoiets is als een bedoeling van een wet en de daadwerkelijke omschrijving die in de wet gebruikt wordt.

De bedoeling van het instellen van een max snelheid is te voorkomen dat iedereen naar eigen goeddunken een snelheid gaat hanteren. Daarbij wordt niet gekeken naar de verstandelijke vermogens van de bestuurder die wel eens dermate onder het wenselijke niveau zijn dat ze levensgevaarlijke situaties creeeren. Is een 30km zone echt nodig? Tuurlijk niet. Mensen kunnen goed zelf inschatten dat ze bij een school wat minder hard zouden moeten rijden. Maar omdat een aantal bestuurders de deur dicht trekt en denkt dat ze het rijk alleen hebben moet je de overige weggebruikers beschermen met snelheidsbeperkingen.

Hetzelfde geldt voor de MRB vrijstelling. Ooit bedoeld om een oldtimer wat aantrekkelijker te maken voor een grotere groep mensen die geen 2000 euro per jaar kunnen/willen betalen om een paar dagen per jaar rond te rijden in hun hobby auto. Niet om iedereen in een oud barrel de dagelijkse file in te sturen.

Maar elk weldenkend mens had dat natuurlijk zelf ook kunnen bedenken. Zeker als die de inspanningen van de overheid er bij neemt om electrische en hybride mormels te promoten.

Misschien eens wat minder denken dat alles wat niet verboden is per definitie mag maar meer denken in de richting van waarom zou een regel zijn ontstaan?

Maar dat zal wel te moeilijk zijn voor een aantal mensen hier...

[Arthur 110]

R1200C schrijft:

Hetzelfde geldt voor de MRB vrijstelling. Ooit bedoeld om een oldtimer wat aantrekkelijker te maken voor een grotere groep mensen die geen 2000 euro per jaar kunnen/willen betalen om een paar dagen per jaar rond te rijden in hun hobby auto. Niet om iedereen in een oud barrel de dagelijkse file in te sturen.

Maar elk weldenkend mens had dat natuurlijk zelf ook kunnen bedenken. Zeker als die de inspanningen van de overheid er bij neemt om electrische en hybride mormels te promoten.

Misschien eens wat minder denken dat alles wat niet verboden is per definitie mag maar meer denken in de richting van waarom zou een regel zijn ontstaan?

En waar ligt de grens dan tussen het recreatief gebruik van een old timer en het niet meer zo recreatief gebruik (en dus tegen de 'gedachte' achter een wet)? Is dat bij 1000km per jaar, 5000km/j? Of 1 x per maand aanschuiven in een file voor een ritje van 30km of 1 x per week 15km? Zolang dat niet geregeld is zou ik geen oordeel willen vellen over of iemand zijn oldtimer naar de gedachte van de wet gebruikt. En tot die tijd geldt wat mij betreft: ouder dan 25 jaar = oldtimer = geen MRB.

Overigens of de gedachte achter het afschaffen van de old timer regeling (vanwege milieu aspect) nu zo sterk is...

[Edward]

Een vriend van me heeft twee auto's, een Serie 3 en een Engels sporthok waarvan ik de naam altijd vergeet. MG geloof ik.

Beide zijn oldtimer en de Serie is de auto waarmee hij dagelijks naar zijn werk gaat. Ik ken niemand die meer liefhebber is dan hij! Maakt hij misbruik van een regeling?

:huh: :huh:

[Ron63]

Volgens mij snapt iedereen precies wat er bedoeld wordt, maar legt het uit naar eigen goed dunken.

Een oude 90 of 110 bij Bolleboom vandaan is gewoon een oude auto waarvoor je geen wegenbelasting hoeft te betalen (niet meer en niet minder).

Groet Ron

Ps: het milieu verhaal is gewoon kul, zeker daar we alle vervuilende auto's naar Afrika sturen (beetje NIMBY)

[R1200C]

Edward schrijft:

Een vriend van me heeft twee auto's, een Serie 3 en een Engels sporthok waarvan ik de naam altijd vergeet. MG geloof ik.

Beide zijn oldtimer en de Serie is de auto waarmee hij dagelijks naar zijn werk gaat. Ik ken niemand die meer liefhebber is dan hij! Maakt hij misbruik van een regeling?

:huh: :huh:

Denk dat hij de regel anders gebruikt dan hij bedoeld is. Als ik weer prive naar mijn werk mag gaan rijden zou ik zeker ook eens kijken of het voor mij een optie is, niet omdat ik dan mijn normen aan zou passen maar inderdaad omdat het kan. Wel zou ik een goede afweging maken of ik het risico wel zou willen lopen. Maar goed, de regel is er, wordt gebruikt naar eigen inzicht en kan gewoon worden aangepast door de regering als ze dat nuttig/nodig vinden...

[Roger B.]

R1200C schrijft:

Maar goed, de regel is er, wordt gebruikt naar eigen inzicht en kan gewoon worden aangepast door de regering als ze dat nuttig/nodig vinden...

Precies, als je GEbruik maakt buiten de bedoeling van de regeling, maar binnen de geldende regelgeving dan moet je niet zeuren als de regel door de wetgever aangepast wordt om meer de bedoeling "veilig" te stellen.

iemand die elke dag zijn woon-werk verkeer met zijn oldtimer rijdt, dat zijn geen recreatie kilometers (of dat er nu 3 of 100 per dag zijn doet er niet toe) en daar mag dus gewoon belasting geheven worden. Voor zulk gebruik vind ik dat oldtimer of niet, de auto gewoon belast moet worden zo als ieders auto belast wordt.

Iemand die een oldtimer in de garage heeft staan en daar in de zomer maanden bij goed weer af en toe een toertochtje mee maakt is een recreatief gebruiker en daarvoor was de regeling bedoeld en zou ie ook op een of andere manier door moeten lopen.

De echt extremen die met name bij ons merk voor zullen komen omdat het kan... zijn chassis die "officieel" belasting vrij zijn, daar een veel nieuwere body op (vervangen wegens reparatie van beschadigde delen) en een nieuwe aandrijflijn eronder (1/3 mag nieuw) en dan dagelijks gebruik de auto gebruiken zonder belasting mag voor mij ook gelijk een streep door, dat is niet omdat je uit liefhebberij een oude auto rijdt, dat is omdat je op die manier een nieuwe auto rijdt zonder 2,5 mille per jaar belasting af te tikken

[Arthur 110]

Roger B. schrijft:

iemand die elke dag zijn woon-werk verkeer met zijn oldtimer rijdt, dat zijn geen recreatie kilometers (of dat er nu 3 of 100 per dag zijn doet er niet toe) en daar mag dus gewoon belasting geheven worden. Voor zulk gebruik vind ik dat oldtimer of niet, de auto gewoon belast moet worden zo als ieders auto belast wordt.

Ja dat is eigenlijk het criterium: Oldtimer mag niet gebruikt worden voor woon-werkverkeer. Dus iedereen aan de rittenadministratie! Alleen de vriend van Edward is dan met 1 auto wel de Sjaak.

[Edward]

Arthur 110 schrijft:

Roger B. schrijft:

iemand die elke dag zijn woon-werk verkeer met zijn oldtimer rijdt, dat zijn geen recreatie kilometers (of dat er nu 3 of 100 per dag zijn doet er niet toe) en daar mag dus gewoon belasting geheven worden. Voor zulk gebruik vind ik dat oldtimer of niet, de auto gewoon belast moet worden zo als ieders auto belast wordt.

Ja dat is eigenlijk het criterium: Oldtimer mag niet gebruikt worden voor woon-werkverkeer. Dus iedereen aan de rittenadministratie! Alleen de vriend van Edward is dan met 1 auto wel de Sjaak.

Ja, maar het grappige is dat je hem dus niet hoort klagen. :P :P En het is niet zo dat de mrb voor een Serie nou onoverkomelijk is. ;)

[marcenvon]

Ik gebruik mijn klassieker om op dinsdag boodschappen te doen bij de supermarkt in het volgende dorp. Dat betekend dat ik hem dus 50x per jaar, 20km per keer, niet recreatief gebruik. Maak ik dan misbruik van een regeling?

Buiten de vakanties en dagje weg met de familie maak ik dus niet veel kilometers, maar met 60 dagenkaart kom ik het jaar niet door..... Dilemma's, dilemma's, dilemma's..... ;)

Marc