Regeerakkoord: Belastingvrijstelling oldtimers weg

[Marco 109]

Regels zijn er ook om aangepast te worden, maar niet op zo'n korte termijn

De regel wordt pas in 2014 aangepast.

en voor de rest van je verhaal: ja zelfs de voedselbankgangers in NL hebben nog heel veel mensen op de wereld die het slechter hebben, dus je hebt gelijk (ook wat die gevangenen betreft zelfs, want die mogen soms op verlof, de gemiddelde bejaarde niet...)

En wat zeur je nou, als de regeling vrijstelling oldtimers al bestaat zolang je leeft ben je dus in of na 1995 geboren dus mag je nog maar net of geeneens zelfstandig een auto besturen Dus heb je er ook nog geen of nagenoeg geen last van.

[R1200C]

Jemig wat een gezeur zeg! Kennelijk lopen er hier mensen rond die geen enkel zicht op de realiteit hebben en in ieder geval een erg kort geheugen.

De mensen die (lichamelijk) hun kindertijd voorbij zijn kunnen zich vast nog wel herinneren hoe er hier en elders werd geroeptoeterd over de kilometerheffing die er gegarandeerd zou komen maar toch weer niet en over de forenzentax die afgesproken was maar nu weer vervalt.

Vergeten we even en masse hoe "de politiek" werkt? Een of meerdere partijen bedenken iets, dat wordt voorgelegd aan de Tweede Kamer. Als die gekozen vertegenwoordigers van alle kiesgerechtigde Nederlanders er in meerderheid mee akkoord gaan wordt het voorstel bekeken door de Eerste Kamer. Daar wordt door indirect gekozen vertegenwoordigers gekeken naar o.a. billijkheid en eerlijkheid van het voorstel.

Pas als de Eerste Kamer akkoord geeft wordt het voorstel doorgevoerd.

Dus pas als iedereen er een handtekening onder hebben gezet gaan wij het merken. Tot nu toe is het onderdeel van het regeerakkoord. En de waarde van een regeerakkoord is betrekkelijk, omdat de politieke omstandigheden snel veranderen nadat het akkoord is gesloten. Het regeerakkoord is als zodanig staatsrechtelijk zonder betekenis, het kan slechts politiek worden afgedwongen.

Voor de rest moet ik zeggen dat sommige mensen hier bijzonder makkelijk op basis van halve informatie hun mening vormen. En ook die mensen hebben wettelijk gezien stemrecht.....

[Marco 109]

R1200C schrijft:

En ook die mensen hebben wettelijk gezien stemrecht.....

Bij sommige hier is dat nog niet zeker (als de vrijstelling al bestaat zolang je leeft ben je dus in of na 1995 geboren, en nu dus 17 (of net 18))....

[Landmarcs]

Marco 109 schrijft:

R1200C schrijft:

En ook die mensen hebben wettelijk gezien stemrecht.....

Bij sommige hier is dat nog niet zeker (als de vrijstelling al bestaat zolang je leeft ben je dus in of na 1995 geboren, en nu dus 17 (of net 18))....

Ha, Ha, :woohoo: :woohoo: jij hebt de historie even goed uitgeplozen (ik was nog niet zo ver gekomen).

MarcS

[Marco 109]

Landmarcs schrijft:

Marco 109 schrijft:

R1200C schrijft:

En ook die mensen hebben wettelijk gezien stemrecht.....

Bij sommige hier is dat nog niet zeker (als de vrijstelling al bestaat zolang je leeft ben je dus in of na 1995 geboren, en nu dus 17 (of net 18))....

Ha, Ha, :woohoo: :woohoo: jij hebt de historie even goed uitgeplozen (ik was nog niet zo ver gekomen).

MarcS

:blush: sorry, ik baseer me graag op echte feiten...... :blush:

[Quink]

Ben benieuwd naar de reacties op de eerstvolgende die een technisch probleem heeft.....


Wat, je hebt een technisch probleem? Zeur niet zo, je hebt tenminste nog een auto!
Je motor loopt slecht? Wat een zielige zin, wees blij dat hij tenminste nog loopt!

En bovendien, wat een nutteloos gejammer, het is een Land Rover. Als je je een beetje in zaken had verdiept had je kunnen weten dat je vroeger of later een probleem zou krijgen.

Pfff, klaag, klaag......


:P

[Marco 109]

Quink schrijft:

Ben benieuwd naar de reacties op de eerstvolgende die een technisch probleem heeft.....


Wat, je hebt een technisch probleem? Zeur niet zo, je hebt tenminste nog een auto!
Je motor loopt slecht? Wat een zielige zin, wees blij dat hij tenminste nog loopt!

En bovendien, wat een nutteloos gejammer, het is een Land Rover. Als je je een beetje in zaken had verdiept had je kunnen weten dat je vroeger of later een probleem zou krijgen.

Pfff, klaag, klaag......


:P

Technische problemen zijn tenminste concreet en bestaand.... dit hele topic gaat over een nog niet betaand probleem (als je het al een probleem wilt noemen) toch?

[Landmarcs]

Marco 109 schrijft:

.... dit hele topic gaat over een nog niet bestaand probleem (als je het al een probleem wilt noemen) toch?

In ieder geval is het een nog niet bestaand probleem, eerst nog eens zien hoe een en ander uitpakt nadat de verschillende gezichtspunten en lobby-organisaties langs zijn gekomen, en daarna idem in de tweede kamer en uiteindelijk de eerste kamer.

Kom dus vooral met inhoudelijk steekhoudende, afgewogen argumenten en niet met jankerige verhalen. Steekhoudend en afgewogen is bijv. dat het heel weinig gaat opleveren, ook steekhoudend is - als je het waar kan maken - dat het milieu-rendement erg laag is, en ook steekhoudend kan zijn het erfgoed.

Het verhaal dat er een hele "industrie" van afhankelijk is maakt het al weer dubieuzer (dat kleurt namelijk het plaatje van knip-en-plak auto's verder in. Het gejammer dat je dan je auto niet kan betalen is ook twijfel-achtig als je met een "pantserwagen" (in de ogen van de gemiddelde politicus) voor komt rijden.


Groeten MarcS

[Roger B.]

en vooral het zielig doen met TWEE of meer oldtimers die dan misschien ooit een keer iets van belasting moeten gaan kosten......

sorry, maar als je in de afgelopen twee jaar een oldtimer genomen hebt OF om dat er bij te halen een bedrijf in de oldtimer wereld begon, dan had je kunnen weten dat je het risico liep op korte termijn tegen het einde van de MRB vrijstelling aan te lopen...... dan heb je (al dan niet) bewust het risico genomen.... en moet je nu niet zielig doen daarover.

Technische problemen is een ander verhaal, maar als je gaat zitten jammeren omdat je landrover alweer een mankement heeft, zeker als dat een "gangbaar" mankement is... Ja, ook dan heb ik snel de neiging om te zeggen, dat had je kunnen weten.

Mijn Range staat hier 20 km vandaan (vanmorgen daar gedropt op weg naar d'r werk) met EAS failure.. shit happens, had het kunnen weten want hij staat al dik 3 maanden voor elke rit op de blokken.... had ik er maar eerder nieuwe balgen op moeten zetten.... bekend probleem, niet zielig over doen

[tim]

Even een opmerking in deze zeer levendige discussie, daar ik van mening ben dat het punt absoluut gemaakt mag/dient te worden, ook een beetje in de context van de (soms wel knap rauwe maar zeker ook wel deels terechte )bijdrage van retep;

ik pooste het al eerder; op 25 october lees ik op nu.nl dat staatssecrtaris atsma wereldkundig maakt dat de huidige mrb vrije regeling blijft zoals die is.
vervolgens een paar dagen later komt het (voorlopige) accoord "bruggen bouwen", met de mededeling dat de regeling geschrapt gaat worden per 1/1/2014.

even een zijopmerking: atsma is van de vvd en de melding van aanstaande verandering, lees opheffing , komt van eveneens vvd/pvda.

In mijn simplistische bol kom ik vooralsnog tot de conclusie dat je dit op z'n minst als onbehoorlijk bestuur kunt beschouwen.

Stel, ik ben een voorzitter van de raad van bestuur van een groot beurs genoteerd bedrijf.
Ik maak een beleidsvisie kundig naar zakenpartners, aandeelhouders, medewerkers.
5 dagen later treed er een nieuwe raad van bestuur aan in hetzelfde bedrijf die een totaal andere koers voor ogen heeft, nen part welk onderwerp.
Wat nu als die aanstaande koerswijziging (verstrekkende) negatieve effecten zal sorteren voor bovengenoemde belanghebbende?
Hoe zou dat juridisch uitpakken als bovengenoemde groepen naar de rechter zouden stappen?

En nee, dit is geen verkapt voorstel om massaal brammie in te gaan huren.

Waar denk ik goed, waar denk ik verkeerd, waar ligt eventueel een middenweg?
Doodgewoon een open bijdrage aan het onderwerp, waarvan ik zelf niet een kant en klaar ABC antwoord op heb.

Voor retep:

ben je nou wel of niet recent een klassieker garagebedrijf begonnen?