BPM en Grijs kenteken

[pascal110]

en volgens mij.
de belasting, rdw,dus overheid met zijn wettelijke voorschriften eisen dus apk.
hebben niks met elkaar te maken, in zo verre , je moet ze los van elkaar zien. ze stellen elk hun eigen regels en daar moet je aan voldoen.
bijv als een 110 hefdak bij rdw op kenteken staat als camper, wil niet zeggen dat je bij belasting camper tarief betaald. en dan nog.
de zelfde auto zou ook als grijskenteken of personen, kunnen worden ingeschreven bij rdw. en de belasting ja . hun regels weer. en als dit dan veranderd per bepaalde dd, zul je daaraan wel of niet moeten voldoen.
lang leve ... mag ik toch wel soms zeggen of makkelijker kunnen we het niet maken, mooi is dat.

[Edward]

Dat is idd vaak waar de schoen wringt. De verschillende instanties weigeren verantwoordelijkheid te nemen en verschuilen zich achter elkaar.

Met die Hi lux is het probleem waarschijnlijk dat er geen geel kenteken goedkeuring is voor het ding. Die zijn alleen als bedrijfswagen geleverd.

Een Defender is idd later ook op bedrijfswagen kenteken verkocht ongeacht of ie ingericht was voor personenvervoer of niet maar dat kon dus alleen omdat ie ooit als personenwagen getest is. Dat aan die Hi Lux niks verandert qua inrichting, gebruik, oid voor geel kenteken is dan te moeilijk.

Nee zeggen is veel goedkoper, veiliger en simpeler voor de betreffende ambtenaar.......

[Landmarcs]

Als je een schot er uit zaagt voldoet hij niet meer aan de grijs inrichtings regels, mijn inziens ga je dan gewoon het volle wegenbelasting bedrag betalen (incl opcenten).

Dit net als de laatste 110’s die met 7 zitplaatsen op bedrijfskenteken werden geleverd.

Tja, aan "mijns inziens" kan je natuurlijk geen rechten ontlenen.  
Ik ben nieuwsgierig naar concrete voorbeelden en/of de regelgeving mbt die opcenten.  
Als de regelgeving gebaseerd is op het gele danwel grijze kenteken is het goed denkbaar dat het - ook al voelt dat onredelijk - zo is dat die opcenten niet geheven worden bij een grijskenteken-voertuig dat niet aan de aanvullende belastingeisen voldoet.   Zijn de opcenten 1:1 gekoppeld aan de aanvullende belastingeisen dan is het duidelijk, dan betaal je opcenten.

Nee, aan die Hi-lux is niks veranderd. Van de verzekering moest er ineens een duur alarm (klasse 3?) ingebouwd worden, het originele alarm voldeed ineens niet meer.

Ik denk dat die verzekeringskwestie te vermijden geweest was.   Als de verzekerde de verzekering niks wijzer had gemaakt dan was er geen vuiltje aan de lucht.  
Spoiler alert  Voordat de waarschuwende vingertjes worden geheven:
Vergelijk de bedrijfsmatig aangeschafte grijskenteken-auto.   Die auto wordt verzekerd zonder BPM of BTW, gewoon op de kale aanschafprijs.   Bij een verzekerde (casco)schade keert de verzekering op basis van de verzekerde waarde uit ... de BTW kan de ondernemer verrekenen (en de BPM is na 5 jaar afgeschreven).   Gebruikt de ondernemer zijn auto niet meer voor zijn onderneming dan verandert er weinig (nu ja, hij moet de rest BPM afdragen en tegen geel tarief MRB gaan betalen) ... het verzekerde risico is hetzelfde (met de aantekening dat je als verzekerde een extra "eigen risico" hebt, nl de niet verzekerde BTW die je niet meer kan verrekenen).
Die ex-dierenarts moest - als je de regels strak hanteert - overigens sowieso de rest BPM en gele MRB gaan betalen zodra hij zijn onderneming beëindigde en/of niet meer aan 10% eis voldeed.

Groeten MarcS

[Edward]

Vergelijk de bedrijfsmatig aangeschafte grijskenteken-auto.   Die auto wordt verzekerd zonder BPM of BTW, gewoon op de kale aanschafprijs.   Bij een verzekerde (casco)schade keert de verzekering op basis van de verzekerde waarde uit ... de BTW kan de ondernemer verrekenen (en de BPM is na 5 jaar afgeschreven).   Gebruikt de ondernemer zijn auto niet meer voor zijn onderneming dan verandert er weinig (nu ja, hij moet de rest BPM afdragen en tegen geel tarief MRB gaan betalen) ... het verzekerde risico is hetzelfde (met de aantekening dat je als verzekerde een extra "eigen risico" hebt, nl de niet verzekerde BTW die je niet meer kan verrekenen).[/size]
Die ex-dierenarts moest - als je de regels strak hanteert - overigens sowieso de rest BPM en gele MRB gaan betalen zodra hij zijn onderneming beëindigde en/of niet meer aan 10% eis voldeed.

Groeten MarcS

Nu begin je wel heel erg in de ruimte te kletsen Marc....

Het is helemaal geen vaste regel dat een bedrijfsmatig aangeschafte grijskenteken-auto ex btw verzekerd wordt. Dat is gewoon gelul. Dat hangt er helemaal vanaf hoe je op de balans zet en hoe je bij de IB aangifte kiest qua btw. In de volksmond: staat ie privé of zakelijk?

Verder kan niet iedere ondernemer de btw verrekenen......

Gebruikt een ondernemer de auto niet meer voor de onderneming dan blijft die wagen gewoon grijs en blijft de ondernemer gewoon grijs betalen. Al zou ie ineens privé staan (wat alleen kan bij een bv, bij een eenmanszaak is de keuze definitief) dan blijft het grijze tarief. Mocht de onderneming opgeheven zijn. Blijft de wagen grijs en gaat de ex ondernemer alleen de opcenten erbij betalen.....

De dierenarts blijft ook geweoon grijs betalen met de opcenten. Een particulier mag nog steeds grijs kenteken rijden, alleen is het voordeel nihil geworden. De Hi Lux moet wel blijven voldoen aan de inrichtingseisen die golden bij de originele keuring.

[Landmarcs]

Vergelijk de bedrijfsmatig aangeschafte grijskenteken-auto.   Die auto wordt verzekerd zonder BPM of BTW, gewoon op de kale aanschafprijs.   Bij een verzekerde (casco)schade keert de verzekering op basis van de verzekerde waarde uit ... de BTW kan de ondernemer verrekenen (en de BPM is na 5 jaar afgeschreven).   Gebruikt de ondernemer zijn auto niet meer voor zijn onderneming dan verandert er weinig (nu ja, hij moet de rest BPM afdragen en tegen geel tarief MRB gaan betalen) ... het verzekerde risico is hetzelfde (met de aantekening dat je als verzekerde een extra "eigen risico" hebt, nl de niet verzekerde BTW die je niet meer kan verrekenen).[/size]
Die ex-dierenarts moest - als je de regels strak hanteert - overigens sowieso de rest BPM en gele MRB gaan betalen zodra hij zijn onderneming beëindigde en/of niet meer aan 10% eis voldeed.

Nu begin je wel heel erg in de ruimte te kletsen Marc....

Het is helemaal geen vaste regel dat een bedrijfsmatig aangeschafte grijskenteken-auto ex btw verzekerd wordt. Dat is gewoon gelul. Dat hangt er helemaal vanaf hoe je op de balans zet en hoe je bij de IB aangifte kiest qua btw. In de volksmond: staat ie privé of zakelijk?

Verder kan niet iedere ondernemer de btw verrekenen......

Gebruikt een ondernemer de auto niet meer voor de onderneming dan blijft die wagen gewoon grijs en blijft de ondernemer gewoon grijs betalen. Al zou ie ineens privé staan (wat alleen kan bij een bv, bij een eenmanszaak is de keuze definitief) dan blijft het grijze tarief. Mocht de onderneming opgeheven zijn. Blijft de wagen grijs en gaat de ex ondernemer alleen de opcenten erbij betalen.....

De dierenarts blijft ook geweoon grijs betalen met de opcenten. Een particulier mag nog steeds grijs kenteken rijden, alleen is het voordeel nihil geworden. De Hi Lux moet wel blijven voldoen aan de inrichtingseisen die golden bij de originele keuring.

Tja ... volgens mij is dit - dwz de voorwaarden die gelden voor toepassing van het "grijze" MRB-tarief - nu juist één van de duidelijker op de Belastingdienst-website beschreven zaken.   Volgens mij laat de tekst weinig ruimte voor twijfel.
Een goede vriend had direct toen deze grijskenteken MRB werden ingevoerd een BTW-nummer aangevraagd (dat had toentertijd weinig om het lijf), hij was gepensioneerd fotograaf, en kon in theorie nog steeds werk verkopen.   Na een aantal jaren kwam de belastinbgdienst bij hem met de nadrukkelijke suggestie deze inschrijving maar te beëindigen (ook al zei indertijd toen hij het BTW-nummer aanvroeg de behandelend ambtenaar dat hij dit in zijn situatie ook zou doen).   De goede vriend is niet meer onder ons, zijn LandRover wel.

Groeten MarcS

[Edward]

Je antwoord geeft al aan dat je vrij weinig van weet en op internetwijsheid teert. Die fotograaf deed verder niks en kwam dus niet aan z'n urencriterium. Dan is het een fiscale omzeiling net als bv een VOF waarbij 1 vennoot geen klote uitvoert, dan komt de inspecteur ook wel een keer langs.

Zo zijn er wel meer dingen om mee rekening te houden. Een btw nummer hebben wil niet zeggen dat je afdrachtplichtig bent. Te moeilijk waarschijnlijk.....

Dat iets op internet staat maakt het nog niet waar of volledig.........

[Landmarcs]

Dat iets op internet staat maakt het nog niet waar of volledig.........

Dat is een waarheid waar niemand om heen kan.

Echter, als de Belastingdienst schrijft:

Geef de volgende wijzigingen altijd direct door:
U gebruikt uw bestelauto niet meer, of niet meer in voldoende mate voor uw onderneming.
Uw bestelauto voldoet niet meer aan de inrichtingseisen voor een bestelauto. Dit heeft mogelijk ook gevolgen voor de bpm.

En ze daarvoor net beschreven hebben dat je voor het grijze tarief in aanmerking komt onder een aantal voorwaarden, waaronder de minimaal 10% kilometers-eis dan kan je niet volhouden dat " Gebruikt een ondernemer de auto niet meer voor de onderneming dan blijft die wagen gewoon grijs en blijft de ondernemer gewoon grijs betalen. etc. "  de juiste toepassing van de regels is.
Mijn aanvullende opmerking over het BTW-nummer was om te illustreren dat de praktijk soms wat ruimhartiger kan uitpakken.

Groeten MarcS

[Edward]

Die nuance van 10% noemde je niet en daarmee klopt de hele stelling niet. Bij geen zakelijk gebruik komen de opcenten erbij maar verder veranderd er nog steeds niks aan de wagen of de registratie. Die hoeft niet omgekeurd te worden noch overgeschreven etc.

Stel dat een wagen 25000 kilometer per jaar rijdt dan is het best moeilijk om daar niet 2500km zakelijk mee te rijden aangezien zakelijk een heel rekbaar begrip is. Als je ermee naar de golfclub of de Lrch rijdt mag je dat al aanmerken als zakelijk want netwerkbijeenkomsten.

Maar verder: je hebt gelijk jongeh. Wat jij wilt.

Het is alleen lastig om de grenzen van de regels op te zoeken, daar begon het topic mee, als je die regels niet kent noch begrijpt.......