nieuwe draad nav 'Ombouw TD5 - Rover 3.5 V8'

[Landmarcs]

Dag Daniel,

Jij weet dus precies hoeveel gewicht de twee Tesla's in de weegschaal werpen - ik ben nieuwsgierig.
Ik weet dat elektrisch remmen gunstig uitwerkt (ik verslijt met de Defender overigens ook weinig rem-blokjes), ik probeer (redelijk) zuinig te rijden.
Banden-slijtage is evenwel niet de enige fijnstofbron - naast de banden heb je ook het fijnstof dat door wegdek-slijtage ontstaat.
En gewicht is daar een zeer belangrijke factor in.

Verder is in mijn ogen een knelpunt met elektrisch rijden dat - na aanschaf van de auto, veelal met een enorme subsidie - het rijden bijna niks kost (zeker als je je eigen zonnestroom kunt gebruiken). Samen met het milieu-vriendelijke imago maakt dat dat ik vrees voor een toename van de elektrische auto's en daarmee een explosie van elektrische-auto-verplaatsingen. Nu al zie je maar een klein aandeel fietsen in bijv. het stedelijke boodschappen-verkeer, als iedereen voor niks elektrisch rijdt dan wordt de fietser helemaal een uitzondering (en daarmee vogelvrij).
Wellicht heb ik een te sombere blik op de ontwikkelingen, maar onverdeeld positief is het mijns inziens niet.

Wel ben ik enthousiast over de berichten mbt de duurzaamheid die gehaald zou kunnen worden ... de echt zuinige verbrandingmotoren en de lichte autootjes daaromheen hebben geen goede naam/geen lange levensverwachting, en dat maakt de zuinige auto een stuk minder zuinig.

En voor massa-verplaatsingen die in de dichter bevolkte gebieden dagelijks files geven ... is er al bijna twee eeuwen een andere oplossing: de trein.
Als er de afgelopen 50 jaar net zoveel geïnvesteerd was in de trein* als in het wegennet dan was de trein een serieus alternatief - nu is de trein toch tamelijk marginaal qua vervoersprestatie. * het precieze cijfer heb ik niet paraat maar het spoorwegnet is de laatste eeuw gekrompen, ± gehalveerd, en de bevolking is alleen maar geklonterder gaan wonen dus collectief vervoer goed beschouwd alleen maar makkelijker worden aangeboden.

Groeten MarcS

PS  Spoorwegen "afrekenen" op het rendement en het aantal vervoerde reizigers per traject (en dus het net uitkleedt bij te weinig gebruik) lijkt meer dan redelijk maar is het niet. Pas dit rendementsdenken eens toe op het onderliggende wegen-net, de zg haarvaten van het wegennet. Je zou dan heel wat kleine wegen en straten moeten opdoeken, en je zou je auto bij de afrit van de autoweg moeten parkeren (nu ja, wij met de LandRover hebben daar een oplossing voor).

[Crazy-G]

Marc, ik word ook regelmatig beticht van het hebben van een te sombere blik op de toekomst, maar het kan nou eenmaal niet uitblijven dat, wanneer we dezelfde hoeveelheid energie blijven gebruiken en in de toekomst, omdat het allemaal zo mooi schoon is, wellicht zelfs vele malen meer, dat we gewoon andere problemen creëren en er over een aantal generaties gewoon weer gezegd gaat worden "Hoe hebben ze dat nou ooit kunnen doen" net als nu met fossiele brandstof het geval is.

Feit is dat Elektrisch momenteel op vele gebied het heilige woord is geworden en dat "de markt" dat inmiddels ook heeft ontdekt, dus hebben we als samenleving inmiddels een verschuiving in die richting gestart die omwille van de mega verdiensten van enkelen maar zo eens net zo door kan slaan als met fossiel is gebeurt.

Ander feit blijft dat we gewoon met z'n allen veel en veel teveel energie verbruiken in wat voor vorm dan ook en zolang we niet rigoureus gaan minderen, dat mag wat mij betreft ook met apparatuur die gewoon vele malen minder energie nodig hebben, blijven we met een (pun intended) sneltreinvaart de verkeerde kant op gaan.

Ook het feit dat alles, maar dan ook alles tegenwoordig aan het elektriciteitsnet en internet hangt geeft voor de toekomst nogal vervelende gevolgen, als ze straks eindelijk voor elkaar hebben dat er geen baar geld meer bestaat en een stevige zonnevlam zorgt voor een flinke storing op elektrisch gebied, d.w.z. electriciteitsnet en internet volledig plat voor een kleine week, dan hebben we echt een situatie die in een Mad Max film niet zou misstaan.

Maar nogmaals, ik ben een ras zwartkijker in de ogen van velen en ik hoop dan ook vurig dat ik er helemaal naast zit, maar laten we gewoon toegeven dat dat niet zeer waarschijnlijk zal zijn.

Gert-Jan.

[Daniel_laro]

Dag Marc,

Ik heb de gewichten (leeg gewicht) even opgezocht:

model S P85 (achterwielaandrijving): 2075kg
model X p100d (4wd): 2472 kg

Ter vergelijking: onze defender 110 op grijs kenteken zit op 1954 kg.

De tesla's zijn dus best wel zwaar. Nu zijn dit ook wel erg grote auto's met hun lengte van 5 meter. De model 3 is al een stuk lichter: het exemplaar met de grote accu van 75 kWh zit op 1740 kg.

Bij de mate van slijtage van het wegdek speelt gewicht inderdaad een rol. Deze invloed zit echter nauwelijks op de schaal tussen autogewichten van 500 tot 3000 kg. Er is wel een significant verschil tussen auto's en vrachtwagens. Hieruit blijkt ook wel dat ons op gewicht gebaseerde wegenbelastingsysteem geen relatie kent met de "slijtage" van het wegennet als gevolg van het gewicht van de auto. In dat geval zouden vrachtwagens heeel veel meer wegenbelasting moeten betalen, nu is het tegenovergestelde het geval.

Wij zijn overigens inderdaad meer gaan rijden. Dat is niet omdat wij hier in Nederland vaker de auto pakken, maar omdat wij nu bijna altijd met de auto op vakantie gaan, waar wij vroeger het vliegtuig pakten. Dat is niet (alleen) omdat het rijden met een Tesla zo fijn is, maar vooral omdat wij nu drie kleine kinderen hebben (een jongen van 5 en een tweeling van 1), daar wil je niet mee gaan vliegen. De stops bij de superchargers om bij te laden zijn dan erg praktisch ivm het verschonen van luiers e.d.

Groet,
Daniel

[Landmarcs]

De stops bij de superchargers om bij te laden zijn dan erg praktisch ivm het verschonen van luiers e.d.

Tja, het is jammer dat het laden aan het schrikdraad lastig gaat, en je bij het wildkamperen wel een stekker in de grond kan steken (net als de tentharingen) maar dat die stekker toch vooral een stakker blijft.

Maar goed, ik vloog al niet, ik ga ook eenmaal per jaar op fietsvakantie (en vooralsnog is het dan de trein die voor en natransport levert*) ik heb ook geen kinderen ... dus ondanks mijn pessimistische blik op de wereld heb ik een optimistisch puntje: ik mag beslist iets meer vervuilen met de LandRover.

* de spoorwegen doen er alles aan om het de fiestende treinreiziger zo moeilijk mogelijk te maken, zo lijkt het

Groeten MarcS

[Frankdefender90]

Eigenlijk kan je de volgende conclusie trekken, wie veel geld heeft en besteed aan luxe is ten alle tijde de grootste vervuiler.

[dormos]

Naast de D2 rijd ik nu al bijna twee jaar in een Renault Twizy. Als het even kan gebruik ik die voor woon-werk verkeer (45 km enkele reis). Heen op eigen zonnestroom, en terug op wind energie uit de laadpaal op het werk. Totaal verbruik 10 kWh per dag, kosten 50 cent voor het opladen op het werk.
Ik heb wel eens uitegerekend dat het energieverbruik met de D2 10 keer zo hoog is. Dat zal voor een groot deel door het gewicht komen, de Twizy weegt slecht 475 kg. Banden zijn smal, dus weinig fijnstof dor slijtage en de weg slijt ook beduidend minder. Remblokken gaan erg lang mee door regenererend remmen dat ik extra hoog heb ingesteld via OBD. Meer kilometers gaan maken omdat het goedkoop is zit er niet echt in, want ondanks de extra aangeschafte ramen tocht het behoorlijk en een kachel zit er niet in. Stoel en vering heb ik ook wel eens comfortabeler meegemaakt.
Toch is dit denk ik de toekomst: kleiner, lichter en gericht op het vervoeren van 1 of 2 personen. Zeker als tweede auto in een gezin gaat dat prima.
Verder zijn er nu natuurlijk al volwaardige electrische auto's die niet zo zwaar zijn als een Tesla. Renault Zoe, Kangoo ZE of de Nissan Leaf. Belangrijkste hindernis is vaak "range anxiety" terwijl de gemiddelde gebruiker prima toe kan met de actieradius.
Ik zie geen grote toekomst voor waterstof, aangezien de omzetting van elctriciteit in waterstof een zeer slecht rendement kent. In de auto moet dan nog eens een conversie plaatsvinden met verliezen. Elektrisch is wat mij betreft de toekomst, maar moet wel gecombineerd worden met duurzaam opwekken. Maar ik ben nog steeds blij met m'n D2 TD5 voor erbij..

Groet,

Hans

[Landmarcs]

Eigenlijk kan je de volgende conclusie trekken, wie veel geld heeft en besteed aan luxe is ten alle tijde de grootste vervuiler.

Bijna goed.

Al weer een jaar of 20 terug was er een leuke studie.
Het draaide om "energie" conversie -- niet die waar iedereen nu aan denkt, maar om hoeveel energie-inhoud je koopt met je €uro.

Nogal kort samengevat kocht je het best duurbetaalde diensten, en zaken als dichtbundels (weinig pagina's, nog minder drukinkt, en duurbetaald).
Dure kunst kopen en die kunst dan aan een museum schenken is ook een goede manier om van je geld af te komen.

Paradoxaal genoeg was zuinig leven geen goede ecologische strategie (want je houdt dan weer geld over waarmee je alsnog weer vervuilt).

Groeten MarcS

[dormos]

Tenzij je dat zuinige leven gebruikt om minder te hoeven werken, en zonder dure hobbies te leven.

[Houston]

Ik zie geen grote toekomst voor waterstof, aangezien de omzetting van elctriciteit in waterstof een zeer slecht rendement kent. In de auto moet dan nog eens een conversie plaatsvinden met verliezen. Elektrisch is wat mij betreft de toekomst, maar moet wel gecombineerd worden met duurzaam opwekken. Maar ik ben nog steeds blij met m'n D2 TD5 voor erbij..

Groet,

Hans

Ben ik niet met je eens. Waarom zou Holthausen dan een Tesla verbetert hebben?
https://www.waterstof-centrum.nl/nieuws ... -waterstof

[Houston]

Tenzij je dat zuinige leven gebruikt om minder te hoeven werken, en zonder dure hobbies te leven.

Precies! Consumeren kost geld! Je kunt ook je inkomen verkleinen en zorgen dat je met minder toe kan!