motorcontrolelampje Puma 2.2 Def 110

Alle technische informatie, vragen en oplossingen
Landmarcs
Berichten: 9292
Lid geworden op: 09 Okt 2007, 20:59
Locatie: Als het zo doorgaat, tzt aan zee

Re: motorcontrolelampje Puma 2.2 Def 110

Berichtdoor Landmarcs » 30 Apr 2016, 18:11

VeeTee schreef:
Roger B. schreef:gewoon genoeg rijden, niet elke week tien liter bijvullen :lol:


Dat is maar de vraag... statistisch gezien is misschien beter om wél elke week 10 l bij te vullen (maar dan wel van verschillende tankstations), áls je dan een station met vuil in de tank treft krijg je maar een beetje binnen en wordt dat dan ook nog verdund met het nog aanwezige restantdeel (volle tank-10 l)... :lol:


Tja, het hangt er vanaf wat de aard van het "vuil" is.
Is het "levend vuil" dwz de diesel-schimmel dan is ieder beetje een beroerde kans. Daarna steeds een klein beetje frisse diesel bijvullen staat dan gelijk aan het steeds die schimmel weer nieuw "voer" geven.
Is het gewone "opgeloste kauwgom" dan heb je wel gelijk, liever zo veel mogelijk verdund.

De paradox is dat als je van te voren weet wat voor ongein er uit de pomp komt dan rijd je aan die beroerde leverancier voorbij.

Ik denk dat uiteindelijk de strategie van de tank (bijna) leegrijden en dan bij een pomp tanken waar veel getankt wordt toch de beste kansen biedt.
Kom je dan kort na een tankbeurt met problemen te staan dan heb je nog een zeker verhaal, want het is dan op z'n minst aannemelijk dat die tank "bagger" uit die ene pomp komt. Rijd je met een complexe melange van steeds 10 liter dan wordt verhaal halen wel erg lastig.

Groeten MarcS

Gebruikersavatar
Erik Peters
Berichten: 3074
Lid geworden op: 27 Sep 2007, 18:33
Locatie: Heino

Re: motorcontrolelampje Puma 2.2 Def 110

Berichtdoor Erik Peters » 30 Apr 2016, 19:14

VeeTee schreef:
Roger B. schreef:gewoon genoeg rijden, niet elke week tien liter bijvullen :lol:


Dat is maar de vraag... statistisch gezien is misschien beter om wél elke week 10 l bij te vullen (maar dan wel van verschillende tankstations), áls je dan een station met vuil in de tank treft krijg je maar een beetje binnen en wordt dat dan ook nog verdund met het nog aanwezige restantdeel (volle tank-10 l)... :lol:

En je verkleint ook het risico op condens in de tank, door de tank zo ongeveer vol te houden. Er zit dan maar weinig (mogelijk vochtige) lucht in de tank.

Groet,

Erik.
Alle eventuele typefouten, spelfouten en grammaticale onjuistheden zijn ontstaan tijdens de verzending van dit bericht

Landmarcs
Berichten: 9292
Lid geworden op: 09 Okt 2007, 20:59
Locatie: Als het zo doorgaat, tzt aan zee

Re: motorcontrolelampje Puma 2.2 Def 110

Berichtdoor Landmarcs » 30 Apr 2016, 20:36

Erik Peters schreef:
VeeTee schreef:
Roger B. schreef:gewoon genoeg rijden, niet elke week tien liter bijvullen :lol:


Dat is maar de vraag... statistisch gezien is misschien beter om wél elke week 10 l bij te vullen (maar dan wel van verschillende tankstations), áls je dan een station met vuil in de tank treft krijg je maar een beetje binnen en wordt dat dan ook nog verdund met het nog aanwezige restantdeel (volle tank-10 l)... :lol:

En je verkleint ook het risico op condens in de tank, door de tank zo ongeveer vol te houden. Er zit dan maar weinig (mogelijk vochtige) lucht in de tank.


Daar ben ik het niet mee eens, dwz. in theorie is er in een geheel volle tank geen condensvorming, echter ... hij is in het gebruik toch soms niet geheel vol.

Zodra er iets condens is zit je, de soortelijke dichtheid maakt dat het condenswater onderin de tank, onder de diesel komt en dus nooit meer weg raakt. Volgens mij is het onbegonnen werk om condens te voorkomen, wat je hoogstens kan doen is condens beperken.

Verder is het enige wat je nuttig kan doen: zoveel mogelijk werken aan het afvoeren van die onvermijdelijke condens.

Daarom meen ik dat de aanpak van tank (bijna) leegrijden en dan geheel vol tot in de vulhals beter is om de hoeveelheid condens laag te houden.
Met name als je voor de tankbeurt net een eindje gereden hebt wordt het laatste restje diesel opgewarmd door de warme diesel-retour, daardoor verdamp er maximaal water uit dat restje condens onderin, deels slaat die waterdamp weer neer als condens, deels is er sprake van een verzadigde waterdamp-wolk (die dus ook wat warmer is door de retour-diesel). Als je dan op dat moment de tank volgooit dan druk je 75 liter waterdamp-verzadigde lucht uit de tank. Als je de temperaturen kent kan je uitrekenen om hoeveel water het dan gaat.

De tank (bijna) leegrijden heeft natuurlijk het risico in zich dat je het "grondsap" opzuigt. Dat "grondsap" rustig laten zitten klinkt aantrekkelijk, alleen ... mag je aannemen dat je dan langzaamaan steeds meer zooi onderin de tank hebt. Misschien is het nog wel het beste iedere keer weer een klein beetje "grondsap" op te zuigen en door het brandstof-filter te laten wegvangen ... zolang het weinig is kan het filter het gewoon aan, en zolang je iedere keer kleine beetjes "grondsap" opruimt zal het nooit een echt probleem vormen.

Bedenk dat de diesel-schimmel diesel nodig heeft in contact met water en lucht, en dat de aanwezigheid van overige "zooi" de schimmel alleen maar helpt (deze schimmel komt uit de tropen, en leeft daar in de grond van "hart-hout" met normaal onverteerbare inhoudsstoffen -- brandstof-lekken naar de bodem bracht de schimmel in contact met nieuwe mogelijkheden, de stap van "onverteerbaar" harthout naar diesel, benzine en kerosine was niet erg groot).

Groeten MarcS

Gebruikersavatar
Erik Peters
Berichten: 3074
Lid geworden op: 27 Sep 2007, 18:33
Locatie: Heino

Re: motorcontrolelampje Puma 2.2 Def 110

Berichtdoor Erik Peters » 30 Apr 2016, 23:52

Helaas bestaat de huidige diesel niet alleen uit geraffineerde dieselolie, maar er is max. 5 % biodiesel aan toe gevoegd en die biodiesel heeft de onhebbelijke eigenschap water te binden, dit water 'zweeft' dus goed vermengd door de diesel en verdampt ook niet.

Groet,

Erik.
Alle eventuele typefouten, spelfouten en grammaticale onjuistheden zijn ontstaan tijdens de verzending van dit bericht

Gerard4t
Berichten: 520
Lid geworden op: 08 Sep 2013, 18:38

Re: motorcontrolelampje Puma 2.2 Def 110

Berichtdoor Gerard4t » 01 Mei 2016, 05:31

Is het dan niet zo dat dit, aan de biodiesel gebonden water mee de motor in gaat en zo wordt afgevoerd? Wat zou het nadeel zijn?

Gebruikersavatar
Erik Peters
Berichten: 3074
Lid geworden op: 27 Sep 2007, 18:33
Locatie: Heino

Re: motorcontrolelampje Puma 2.2 Def 110

Berichtdoor Erik Peters » 01 Mei 2016, 10:06

Dat klopt, alleen is de smerende werking van water niet zo geweldig (verstuiverproblemen?).
Een klein voordeeltje is dat om het water te verdampen warmte nodig is en dit zou de uitlaatgastemperatuur iets kunnen verlagen.

Bij trekkertrek motoren wordt om die reden soms extra water ingespoten, wat natuurlijk ook een mooie stoomwolk/rookpluim geeft.

Groet,

Erik.

n.b. Bij mij heeft een keer een motorzaag (mengsmering) een halve vastloper gehad, hij liep nog wel, maar het zuigertje en cilindertje hadden duidelijke vreetsporen aan de inlaat zijde. (Aan de uitlaatzijde is eigenlijk 'normaal' in geval van een vastloper). Carburateur gedemonteerd en daar zat naast benzine ook water in.
Alle eventuele typefouten, spelfouten en grammaticale onjuistheden zijn ontstaan tijdens de verzending van dit bericht

Roger B.
Berichten: 10154
Lid geworden op: 03 Aug 2010, 06:56
Locatie: Hinterecke (achterhoek over de grens)

Re: motorcontrolelampje Puma 2.2 Def 110

Berichtdoor Roger B. » 01 Mei 2016, 17:37

de smerende werking van water is niet zo slecht, maar je komt snel in een te hoog temperatuurgebied voor water om vloeibaar te blijven. Geen idee hoeveel water er door de biodiesel opgenomen wordt, maar met slechts 5% biodiesel waag ik te betwijfelen hoeveel nadelig effect er in die wateropname zit voor de motor
gone

kuyperh
Berichten: 118
Lid geworden op: 15 Dec 2007, 20:19

Re: motorcontrolelampje Puma 2.2 Def 110

Berichtdoor kuyperh » 02 Mei 2016, 19:18

Boeiende discussie; ik wil hem zeker niet afkappen, maar even terug naar het begin, want daar ligt nog steeds mijn probleem.
Vandaag een generieke garage gevonden die de Puma kon uitlezen met een icarsoft- dingetje. De ene bracht het tot turbo boost failure en de andere tot storing 2263H.

Het maakt me niet wijzer, behalve dat het nu kennelijk niet aan de brandstofkant zit maar aan de luchtkant. Storing resetten gaat prachtig, maar hij is direct weer terug als je wat vermogen vraagt.

Ze vervingen het luchtfilter; leuk bedacht, maar ik had al zonder luchtfilter gereden dus zo simpel kon het niet zijn.

Alles bij elkaar nog steeds noodloop plus geel MILlampje. Iemand nog een suggestie?

Roger B.
Berichten: 10154
Lid geworden op: 03 Aug 2010, 06:56
Locatie: Hinterecke (achterhoek over de grens)

Re: motorcontrolelampje Puma 2.2 Def 110

Berichtdoor Roger B. » 02 Mei 2016, 20:16

Wastegate gecontrolleerd? als die te zwaar of niet bediend kan worden loopt de turbodruk te hoog op...
gone

kuyperh
Berichten: 118
Lid geworden op: 15 Dec 2007, 20:19

Re: motorcontrolelampje Puma 2.2 Def 110

Berichtdoor kuyperh » 02 Mei 2016, 22:33

Ja, wastegate is los geweest van de besturingsunit; beweegt prachtig en zonder zware punten of wat dan ook. Reageert ook prima op toerental.

Als het dan niet de inspuitkant is, van welk idee ik met moeite afstand doe, dan resteert de luchtinlaatkant... of de uitlaatkant natuurlijk. Heeft dit ding EGR, vast wel. Met een sensor en met besturing? Bron van narigheid, maar dat levert geen foutmelding van power boost failure op.

Ik heb de grootst mogelijke aversie tegen de uitlaatzijde; wilde jaren geleden de katalysator er al uit halen, maar dat vond RS geen goed plan. Jammer. Een replacement setje om de EGR eruit te halen zou me ook bevallen, maar ben ik ook nog nergens tegengekomen.

Het moment dat ik hem neerzet bij de dealer komt nader... dat is 550 km in de noodloop...


Terug naar “Techniek”



Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 31 gasten