Electronische fan versus viscofan

[Msportel]

Heeft iemand ervaring met het vervangen van de viscofan voor elektronische variant van Bv kenlow en zou dit een positieve invloed op het verbruik kunnen hebben?
Defender 3.5l V8 1986 huidig verbruik met edelbrock carb. 1 op 5

[Crazy-G]

Reken daar maar niet op, dat is maar zo weinig, dat ga je echt niet merken.

Als de elektrische fan een beetje moet werken wordt het minimale voordeel weer teniet gedaan omdat de dynamo harder moet werken.

Enige voordeel dat ik zie is de eventuele ruimte besparing.

Bij doorwadingen, mocht je die willen doen, moet je de elektrische fan uitschakelen, vergeet je dat en hij slaat net toevallig aan als je in het water staat, kun je hem afschrijven.

G-J.

[Waterrover]

Heeft iemand ervaring met het vervangen van de viscofan voor elektronische variant van Bv kenlow en zou dit een positieve invloed op het verbruik kunnen hebben?
Defender 3.5l V8 1986 huidig verbruik met edelbrock carb. 1 op 5

Het gebruik van de originele viscofan i.c.m. de staandaard koeltunnel is prima, en uitgedokterd door de Land Rover ingenieurs. Een Kenlowe zal dit resultaat niet verbeteren. Ik zou alles origineel houden.

Chris

[Landmarcs]

Heeft iemand ervaring met het vervangen van de viscofan voor elektronische variant van Bv kenlow en zou dit een positieve invloed op het verbruik kunnen hebben?
Defender 3.5l V8 1986 huidig verbruik met edelbrock carb. 1 op 5

Het gebruik van de originele viscofan i.c.m. de staandaard koeltunnel is prima, en uitgedokterd door de Land Rover ingenieurs. Een Kenlowe zal dit resultaat niet verbeteren. Ik zou alles origineel houden.

Of alles door de engineers in Solihull zo prima is uitgedokterd weet ik niet maar qua besparingen tgv een elektische fan moet je in ieder geval niet rekenen op veel winst. Het is zelfs de vraag of er ook maar enige winst te behalen is.
De visco-fan neemt als alles goed werkt ongeveer geen vermogen weg zolang de fan niet hoeft te werken, het enige verlies is dan een zekere (maar uiterst geringe) extra draaiweerstand in het visco-gedeelte. Op het moment dat de visco-fan wel moet werken is er natuurlijk iets meer verlies nl de extra weerstand van de V-snaar (of multi-riem). Zet dit af tegen de elektrische fan: geen weerstanden als de fan niet draait, echter wel - en meer - verliezen als de fan wel draait: de elektrische energie komt nl uit de dynamo en die wordt door de V-snaar (of multiriem) aangedreven en je moet ook nog eens rekenen met de verliezen in de dynamo en de electromotor.
Enige (en kleine) winst zou je kunnen behalen als je tegen de grens van het motor-vermogen aanloopt, en dan alleen waarneer je kortdurend tegen die grens aanloopt: Op de momenten van een vermogenstekort zou je de dynamo tijdelijk af kunnen schakelen, het vermogen dat in de dynamo "verdwijnt" komt dan beschikbaar voor de aandrijving, de accu werkt dan als tijdelijke buffer die de "vermogensboost" voorfinanciert ... kort daarna zal de dynamo weer harder moeten werken dus qua verbruikswinst speel je (vrijwel) quite. Duidelijk zal zijn dat je deze "vermogensboost" niet met een visco-fan kan uithalen want de visco zal kort nadat je top-vermogens vraagt inkomen en dan dus een klein beetje vermogen afsnoepen.
Reken overigens sowieso niet met grote winsten: de dynamo neemt misschien wel 1 PK vermogen weg (alle verliezen pessimistisch ingeschat) als hij op top-vermogen werkt. Dus zelfs als je in meeweegt dat de visco-fan zo gedimensioneerd is dat hij bij lage toeren al genoeg ventileert - en dus bij hogere toeren niet optimaal is afgestemd - dan gaat het om heel weinig vermogen.

Groeten MarcS

PS Wellicht is er wel enige winst te behalen in motorprestaties en ook in comfort als je de motorruimte (geforceerd) ventileert. Ik heb al wel gelezen dat een bescheiden fannetje dat de hete lucht onder de motorkap wegtrekt een gunstige invloed zou kunnen hebben.

[Rangie]

Aan het verbruik merk je helemaal nix helaas. afgelopen jaren op mijn 110 300TDI en op mijn 90 TD5 een kenlowe fan gehad dus ervaring aanwezig.
Voordelen zijn er wél!
-minder geluid
-S 'winters sneller warm
-Handmatig in en uit te schakelen
-Ruimte besparend
Zou ik er weer 1 plaatsen? niet zolang mijn visco fan goed werkt op de Disco. Daarna misschien.....

[Landmarcs]

Aan het verbruik merk je helemaal nix helaas. afgelopen jaren op mijn 110 300TDI en op mijn 90 TD5 een kenlowe fan gehad dus ervaring aanwezig.
Voordelen zijn er wél!
-minder geluid
-S 'winters sneller warm
-Handmatig in en uit te schakelen
-Ruimte besparend
Zou ik er weer 1 plaatsen? niet zolang mijn visco fan goed werkt op de Disco. Daarna misschien.....

Mijns inziens kan het voordeel " s' Winters sneller warm " niet echt veel schelen.
De visco-fan draait na een iets langer stilstaan (heel) kort mee, maar als de visco niet stuk is staat de fan heel snel weer stil totdat de motor serieus radiator-koeling nodig heeft.
Om 's winters sneller warm te bewerkstelligen kan je beter een radiatormuf kopen (of maken), of gewoon een kartonnetje oid voor de grill.
(Beter niet direct voor de radiator, mocht je toch radiator-koeling nodig hebben dan trekt de fan bij een dichte grill altijd nog koele lucht door de radiator.)

Groeten MarcS

[RobStewart]

... well my 1975 Range Rover 3.5 V8 (SU Carbs) with an LT95 4 Speed Gearbox and Overdrive used to give me a massive 1 op 4 on the 1.120km weekly round trip to London and it had twin Kenlows fitted from the factory (ex Essex Police Prototype). The advantages were that it warmed up a nano second earlier than a normal V8, and when deep water wading I could switch it off to stop water ingress into the ignition system ... actually it meant that is sloshed around less and when parked on the M1 Northbound on a Friday afternoon in the file I could drain the battery no problem at all.

My 1989 V8 Discovery has a normal fan.

Now all that said I still have the Kenlows and I still advocate their use but for the life of me I cannot explain why.

Rob

[Msportel]

Bedankt voor al deze nuttige tips.
Ik laat de viscofan dus gewoon zitten.