Materiaal brandstoftank

[Johnny]

Heb een oplossing, maar via de telefoon verre van ideaal om te type. Binnenkort een bakkie ed? Dan overleg ik me idee eb als ik eerder de mogelijkheid heb typ ik het uit..

Koffie staat hier altijd klaar om gezet te worden, dat weet je!

Dat geld trouwen voor iedereen van het forum! (of eigenlijk geld dat gewoon voor iedereen die zich hier aan de deur meld, zelfs een politieagent komt hier niet zomaar weg na een officiële mededeling.)

Weet ik momenteel weer even aan de laadbak verder en ruimte maken voor een nieuw chassis

[Landmarcs]

@landmarcs: alles wat je onder de bodem aan het chassis knoopt bij een 130 ligt eigenlijk per definitie buiten het chassis, ..... en de vrije ruimte tussen het chassis is erg beperkt er loopt daar een aandrijfas en een uitlaat....
Als je dan bekijkt dat je (in Edwards geval) van de laadbak de ruimte tussen de wielkasten weinig tot niet gebruikt, zeker de voorste helft niet, dan is dat een ideale plek om een simpele tank kwijt te kunnen. ....

Dat is dus ook waar ik aan dacht. Onder de laadbak, eventueel ipv en/of geintegreerd met de laadbak-steunen. (Een oplossing als die van de long-range BX is alleen geschikt voor de autobahn-klevers.)
Als ik onder mijn 110HT kijk - ja dat doe ik wel eens - dan zit er vóór de achteras boven de chassis-balken nogal wat ruimte.
Ik neem aan dat er onder de HCPU-bak ook ruimte zit, misschien nog meer, en je hebt het pluspunt dat je op de zwaartekracht de reserve naar de hoofdtank kan laten lopen. Ik zou wel kiezen voor een driedelige tank" twee zij-tanks en een centre-tank, dan heb je geen geklots en kan je de zij-tanks als eerste overhevelen, dan blijft het zwaartepunt een beetje netjes. (Wie wel eens met een bootje gevaren heeft met een paar emmers water onder de vlakke vloer weet hoe erg zo'n heen en weer rollende massa is ... je krijgt heel snel een Herald of Free Enterprise gevoel.)

Groeten MarcS

[Edward]

Nee, de laadbak van een HCPU ligt koud op het chassis. Er lijkt voor de as wel ruimte maar als de as helemaal ingeveerd is aan 1 kant dat is die ruimte behoorlijk gevuld door de triangel van de achteras.

Naast de cardanas zou nog kunnen, maar dat is me te klein en te kwetsbaar. Dus ik leg er iig 1 ín de laadbak tussen de wielkasten. Die ligt dan boven de bestaande tank. Enigste nadeel is dat die net niet te vullen is met de bestaande vulopening, maar dat hoeft niet zo'n punt te zijn.

[Landmarcs]

Nee, de laadbak van een HCPU ligt koud op het chassis. Er lijkt voor de as wel ruimte maar als de as helemaal ingeveerd is aan 1 kant dat is die ruimte behoorlijk gevuld door de triangel van de achteras.

Naast de cardanas zou nog kunnen, maar dat is me te klein en te kwetsbaar. Dus ik leg er iig 1 ín de laadbak tussen de wielkasten. Die ligt dan boven de bestaande tank. Enigste nadeel is dat die net niet te vullen is met de bestaande vulopening, maar dat hoeft niet zo'n punt te zijn.

Uhh ... ik heb hier geen 130 bij de hand om onder de rokken te kijken, vlgs mijn gegevens ligt de laadvloer vrijwel op dezelfde hoogte als bij een 110 HT.
De dubbel-cabine slokt natuurlijk wel wat ruimte op maar zo vlgs de ODAVES-methode mis ik toch iets .... ik dacht dat een 130 toch vooral een kleine 20 inch extra chassis had in het ± rechte chassis-gedeelte.

Hier een toevallig plaatje van onder de rokken van een 110HT. Achter de (extra) kokerbalk midden in het beeld zit een loze ruimte tussen chassis en laadvoer.

Afbeelding 30.jpg (35.15 KiB) 3652 keer bekeken

Groeten MarcS

[Edward]

Een hcpu bak heeft een vlakke vloer met kleine wielkasten en niet de doorlopende bakken zoals jij ze in de 110 hebt. Voor de wielkuip zit in de bak ongeveer 100 mm en dan begint het voorschot en daarna de cabine.

[Landmarcs]

Een hcpu bak heeft een vlakke vloer met kleine wielkasten en niet de doorlopende bakken zoals jij ze in de 110 hebt. Voor de wielkuip zit in de bak ongeveer 100 mm en dan begint het voorschot en daarna de cabine.

Edward,

We hebben het over twee verschillende dingen (wat niet zegt dat je misschien toch gelijk hebt, ik ken de 130 te slecht daarvoor). Ik doel dus niet op die enorme wheel-wells bij de 110 HT, daar kunnen ruezen-volumes in, of zo je wilt hele "keukenkastjes".
Onder de vloer tussen de wielkasten zit er bij een 110 nog ruimte tussen het chassis en de vloer - het "zwarte gat" aan de linkerkant op de foto.
Aangezien de vloer tussen de wielkasten (die veel kleiner zijn bij een HCPU - bij een gewone HT zijn ze groot genoeg voor een rupsband) op ± dezelfde hoogte zit als het centrale deel bij de HT vermoed ik dat er een zelfde ruimte tussen vloer en chassis zit. Alleen weet ik niet over welke lengte want de dubbelcabine komt natuurlijk verder naar achter.
(Een andere invalshoek: Het chassis is boven de assen niet recht maar gaat met een boogje over de assen. De laadvloer ligt ± op de top van die boogjes, dus ... voor het boogje heb je een zekere ruimte.)

Echter ... theoretiseren helpt toch soms wel ... bij een chassisbreedte van ± 9 dm, en misschien 1,5 dm hoogte heb je minstens 6 dm lengte nodig om een redelijk volume (80 liter) te krijgen, een stukje "afzakken" tussen het chassis helpt dan nog ± 20 liter. Heb je slechts 1 dm hoogte dan lever je weer 20 liter in. Een echt grote extra tank kan het dus niet worden.
Met 80 liter extra kom je overigens toch best een eindje . Als je ziet wat een 40 liter vulhals/spatbord tank voor een 110-spatbord kost ... en dan heb je slechts 40 extra liters ... (ik zou die 40 of 80 extra liters al best leuk vinden*). Aan de andere kant: economisch zal het niet gauw interessant worden: als je 200 liter in een keer haalt heb je bij 200 x 0,10 dus 20 Euro's verdiend, moet je hiervoor omrijden dan gaan daar nog eens Euro's in zitten ... dus het prijsverschil moet groot zijn en je moet veel kilometers rijden.

* Lijkt mij wel wat: Goedkoop in Andorra tanken en dan nog lang niet leeg gereden zijn als je in Luxemburg weer volgooit ... en dan mopperen bij de pomp dat Luxemburg veel duurder is als Andorra


Groeten MarcS

[ikke jelle]

Wat voor materiaal zouden jullie gebruiken?

rvs 304 316 is wat overdreven denk ik.
op mijn werk heb ik diverse tanken gemaakt.
ik persoonlijk vind rvs erg fijn werken en het materiaal is sterk.
last ook erg fijn, boren van rvs is wat minder vergeleken met alu.
voor grote tanken (200+ltr)gebruiken we meestal 2.5 mm dik.
voor kleine 1.5 maar onder een 4x4 zou ik minimaal 2 mm dik gebruiken.
vraag me niet naar de .5 mm dat heeft onze vaste leverancier liggen
afpersen is wel altijd schrikken omdat een hoekige tank trekt als de ziekte bolt deze helemaal op met het nodige lawaai dacht 0.3 bar maar wij doen volgas blaaspistool +lekspray