Grijs kenteken RRC 1984

[discoduck]

Wellicht moet ik er aan gaan geloven (hoop het niet).
Mijn RRC van 1984 met een Isuzu 2.8 diesel op grijs kenteken omzetten.
Nu wil ik niet een hoge tussenwand, dus denk ik erover om een Disco 1 dak erop te zetten.
Moet ik veel aanpassen aan het dak om het op de RRC te plaatsen?
En moet het dak ook nog hoger worden?
Ik heb ergens gelezen dat een Disco niet op grijs kenteken kon omdat er twee centimeter te weinig hoogteverschil was.
Zou dus tussen het RRC frame en het disco dak een extra rand van 2 cm kunnen maken.

En als ik toch bezig ben: kan ik ook de achterdeur van de Disco in mijn RRC plaatsen?

Ik zou natuurlijk ook een complete Disco koets kunnen plaatsen, maar ik wil tzt ook de Isuzu motor vervangen voor een 300TDI.
En dan denk ik dat de RDW moeilijk gaat doen.

[Dixo]

2.8TGV erin, dan blijft'ie 2.8L Of is die Isuzu geen viercilinder? Ben niet zo thuis in de Japanse blokken.

Je zou een deel van de body kunnen wisselen en een deel behouden. Als je schutbord en deuren laat staan bijvoorbeeld, en na de C-stijl er een Disco body op plaatst.

Maar als je toch al body gaat wisselen, is een Defender body erop niet makkelijker?

Met een volledig schot kan een RRC voorzover ik weet gewoon op grijs kenteken trouwens.

[Roger B.]

Die motor is al niet origineel, dus die vervangen voor een 300tdi maak daar geen verschil meer in.... het vervangen van de koets zou dan al je stuikelblok zijn

Een standaard Disco 1 kan gewoon zonder dakaanpassingen op grijs kenteken met een laag tussenschot (zo rijden vrijwel alle disco1 met niet-verhoogd dak rond op grijs namelijk)

Het verhoogde dak (de "highroof") was er omdat je met dat dak een tijd ook met glas rondom op grijs kon. Die optie is er al een hele poos niet meer, volgens mij alle 300Tdi Disco 1 op grijs zijn gewoon met laag tussenschot zonder aanpassing aan het dak.

De achterdeur van een disco in een RRC zal niet gaan zonder forse verbouwingen en ook het dak zal niet zomaar passen. de body van een RRC is namelijk nogal drastisch anders in de boven/achter partij (achterkant staat schuiner naar voren bij de RRC/ rechter bij de Disco. Of het dak in de breedte past weet ik neit, maar gezien de voorruit en A-stijlen naar ik meen wel gelijk zijn, zal dat wel meevallen. Je uitdaging zit aan de achterzijde

[Lucas van Lierop]

Mmm een Disco dak zit itt een RRC dak als een debiel vast gepuntlast. Ik weet dat toevallig omdat ik het dak ooit netjes heb staan losboren (en vervolgens toch maar heb weggeflikkerd...).

Ik denk dat een nieuw dakje maken wat je op je RRC kunt schroeven minder werk is, wat je ook zou kunnen doen is een middenweg kiezen en het Disco dak boven de goot afzagen en dat je bestaande dak proberen te lassen, maar of dat nou zo mooi is?

Wat ook nog kan is dat je een nieuw dak maakt wat je kunt uitzetten mocht je dat handig vinden (weet niet of dat mag van de belastingdienst!) ala:



Groet
Lucas

[discoduck]

2.8TGV erin, dan blijft'ie 2.8L Of is die Isuzu geen viercilinder? Ben niet zo thuis in de Japanse blokken.

Je zou een deel van de body kunnen wisselen en een deel behouden. Als je schutbord en deuren laat staan bijvoorbeeld, en na de C-stijl er een Disco body op plaatst.

Maar als je toch al body gaat wisselen, is een Defender body erop niet makkelijker?

Met een volledig schot kan een RRC voorzover ik weet gewoon op grijs kenteken trouwens.

2,8TGV duur en niet te vinden?
En ja het Isuzublok is een 4 cilinder.
Maar zit je dan ook niet met het vermogen?

[Roger B.]

@Lucas:
Ja dat mag waarschijnlijk (bij belastingdienst navragen) van de belastingdienst, maar moet in gesloten toestand aan de vereisten voor grijs-met-laag-tussenschot voldoen, dus daar win je door de klapbaarheid niets mee

en camperbelasting krijg je er ook niet van omdat je standaard binnenhoogte niet toereikend was....


@discoduck:
Je motorproblematiek is alleen van toepassing bij oldtimer-MRB, en die ga je op leeftijd al de komende 10 jaar niet krijgen.
Voor grijs kenteken is er geen 1/3 2/3 regeling van toepassing. Bovendien ALS die er al was dan zat het vergelijk niet tov de motor die er nu in zit, maar wat er origineel in geleverd werd, en is het met je huidige motor al een niet originele motor dus dat deel al "vernieuwd"

[discoduck]

@Lucas:
Ja dat mag waarschijnlijk (bij belastingdienst navragen) van de belastingdienst, maar moet in gesloten toestand aan de vereisten voor grijs-met-laag-tussenschot voldoen, dus daar win je door de klapbaarheid niets mee

en camperbelasting krijg je er ook niet van omdat je standaard binnenhoogte niet toereikend was....


@discoduck:
Je motorproblematiek is alleen van toepassing bij oldtimer-MRB, en die ga je op leeftijd al de komende 10 jaar niet krijgen.
Voor grijs kenteken is er geen 1/3 2/3 regeling van toepassing. Bovendien ALS die er al was dan zat het vergelijk niet tov de motor die er nu in zit, maar wat er origineel in geleverd werd, en is het met je huidige motor al een niet originele motor dus dat deel al "vernieuwd"

Deze motor zat erin toen hij in Nederland op kenteken kwam.
Is dat dan niet anders?

Dat van het grijs kenteken 1/3 2/3 niet bestaat wist ik niet.
Maar stel over een maand of 8 hebben we een nieuwe regering en blijft de MRB voor oldtimers gewoon op 25 of 30 jaar?
Ik heb trouwens gehoord (maar nog nergens kunnen lezen) dat er al uitstel van een half jaar zal zijn voor het eventueel invoeren van een nieuwe MRB regeling voor oldtimers.

[Roger B.]

die discussie is eerder al gevoerd.... volgens mij niet, dan zou namelijk iedereen zijn auto kunnen exporteren, ombouwen naar vernieuwde aandrijflijn etc en weer importeren en dan de regeling 1/3 2/3 omzeild hebben....

dus volgens mij gaat het om wijzigingen tov hoe de auto destijds geleverd is. (dat is in ieder geval de geest van de regeling)


over hoe dingen geregeld worden als er over x maanden/jaren wetten gewijzigd worden is niks te zeggen...

[Lucas van Lierop]

@Lucas:
Ja dat mag waarschijnlijk (bij belastingdienst navragen) van de belastingdienst, maar moet in gesloten toestand aan de vereisten voor grijs-met-laag-tussenschot voldoen, dus daar win je door de klapbaarheid niets mee en camperbelasting krijg je er ook niet van omdat je standaard binnenhoogte niet toereikend was....

Klopt, ik noem de optie omdat ikzelf dat soort daken wel tof vind, en als je toch al een dak gaat verbouwen en wellicht van kamperen houdt zou dat een mooie optie zijn. Fiscaal gezien win je er inderdaad niks mee.

[Thomas Td5]

Wat is er mis met een volledig schot? Het is niet fraai, maar om nou je RRC compleet te vernielen door er een verhoogd Discovery dak op te zetten is ook niet echt geweldig. Een schot zou je nog met minder permanente schade erin kunnen zetten en eventueel weer verwijderen.