Kwalen Freelander 1

[Roger B.]

zag dat ed ook al gereageert had.... stond vreemd genoeg in apart topic, heb dat gemerged met dit topic waar hij overduidelijk op reageerde

[VeeTee]

Edward schrijft:

Goh, wat een bijdehante wijsneuzen weer. er staat toch duidelijk 10-35% naar de achterwielen. Dus permanent 4 wiel aandrijving. Er staat nergens geschreven dat iets alleen 4wd is bij een 50-50 verhouding. :blink: :blink: :blink: :blink:

De 4wd aandrijving is bij een Freelander niet uitschakelbaar en DUS permanent. Of het nou 1, 10 of 50% die naar de voor of achteras gaat.....

Ed, je hebt gelijk (wat de werking betreft, niet wat de wijsneuzen betreft ;-) )
Ik heb ook niet beweerd dat er wél of niet permanente 4x4 is, maar alleen het stukje over de werking van de Freelander viscokoppeling onder de aandacht willen brengen. :whistle:

[Thomas Td5]

Marco 109 schrijft:

De 2.5 is een V6 motor met automaat, weet ik niets van anders dan dat die motor behoorlijk dorstig schijnt te zijn (zelfs t.o.v. de 1.8 die met 1 op 10 ook al niet zuinig is te noemen).

De 2.5 V6 doet ongeveer 1 op 7,5. Misschien wat meer als je een lichte voet hebt. ;) En als je dan flink je voet op het gas zet gaat die V6 als de bliksem. :woohoo:

[peter191064]

Freelander , oké dan semi-permanente 4x4 ! (-_-)
Heb je dan wel eens zonder aandrijfas naar achteren (dus alleen voorwiel)geprobeerd vlot weg te rijden bij nat wegdek bij een stoplicht?
Zelfs met die magere 120 PK ging ik er vandoor met flinke wielspin, daarom slechts één week zonder gereden.
Ik heb geen ABS, maar met de 4x4 ook minder snel last bij "noodstop" van blokkerende wielen.
As er weer tussen en nooit meer wielspin. Dus ik zeg: 4x4 als is het met beperkte mate van grip.

Dus in originele staat 4x4 rijdt hij voor mij net wat prettiger.
En afgelopen keer 1:12 !! gereden.( ik red ook 1:7 hoor )


Peter
--
FREELANDER 1.8i - 1998
SERIES III 109 / 2,5 NA - 1983

[Landmarcs]

VeeTee schrijft:

Marco 109 schrijft:

Soms helpt verdiepen in een onderwerp..... ;)

... en dat kan zelfs op deze site ;-)

"Om dit opwarm nadeel enigszins tegemoet te komen, heeft de Freelander de verschillende voor en achteras overbrengingen, namelijk 3,214 : 1 om 3,188 : 1 (voor de 4 cilinders). Met een verschil van bijna 1% draaien de achterwielen theoretisch iets snellen. Hierdoor "slipt" de viscose koppeling constant en warm de viscose vloeistof al enigszins voor. Een licht spereffect is het gevolg, het zgn kleven. Hierdoor zal er ook op de vlakke weg reeds een klein deel van de aandrijfkracht (10 tot 35%, afhankelijk van de temperatuur) op de achterwielen wordt overgebracht."

http://www.lrch.nl/Freelander-I-Viscose-koppeling-WERKING.

Dit verklaart overigens wel waarom er door sommigen een wat ongewoon bochtengedrag wordt ervaren. Ga je een bocht om dan leggen de voorwielen een langere weg af (dat loopt op tot enkele %) en door de overigens "slimme" Freelander I oplossing gaan dan dus juist de achterwielen harder duwen, juist die achterwielen willen dan een langere weg rijden en daardoor wordt de visco nog weer weerbarstiger dus duwt ie weer harder.

Bij min of meer rechtuit is het dus wel "slim", dwz als de achterwielen grip verliezen valt ook de aandrijving weg, en als de voorwielen grip verliezen dan staat de visco klaar om aandrijving naar achter door te geven.

En om het genuanceerd te benoemen: Ik zou zeggen dat de Freelander I een pseudo-permanente vier-wiel-aandrijving heeft.

Groeten MarcS

PS Als je het werkingsverhaal goed op je laat inwerken dan zie je in waarom bij een Freelander de grootste/nieuwste banden altijd achter moeten (en je dus ook beslist 4 kettingen moet gebruiken). Zodra de achterbanden 1% kleiner zijn als voor gaat het "evenwicht" in de aandrijving verloren.

[Daniel110]

Maar goed de een noemt t permanent en de andere niet. 'Maar vanaf welk jaar heeft de freelander dan de modificatie betreffende thermostaat en de koppakking gekregen is dat echt pas vanaf de 2001 serie en is het viscose verhaal daarna blijven bestaan?

[Roger B.]

volgens mij, maar ik zit niet zo in de details van de freelander (heb ook altijd gedacht dat de voorwielen sneller dan de achterwielen draaiden, hetgeen weggedragtechnisch logischer lijkt)

maar ik dacht dat de freelander 1 altijd dezelfde soort aandrijflijn gehouden heeft, dus ook een viscokoppeling in de aandrijfas naar achteren... dat kan stuk, en doorrijden zorgt voor verdere schade dan