Banden - Continental CrossContact AT

[Landmarcs]

Dag Allemaal,

Tja, alweer een bandenvraag.
Wat te denken van de Continental CrossContact AT in de maat 235/85x16 ?
Mijn goede oude vriend kwam deze banden tegen en vroeg mij of het wat voor hem, of eigenlijk voor zijn 110, was. Hij rijdt tot nog toe, en tot volle tevredenheid, op Michelin XPC 7.5x16.
Naar ik begrijp zitten deze Continentals nu standaard onder een 130, dat was althans zijn banden-bron.

Zelf denk ik dat mijn goede oude vriend beter af is met smalle bandjes, hetzij nieuwe bandjes op de oude velgen danwel "nieuwe" take-offs op de nieuwe tubeless 7.5x16. Daarenboven zullen de "smalle" bandjes in alle opzichten goedkoper uitvallen: zowel in aanschaf alsook in het verbruik van zijn oude schicht.


Groeten MarcS

[RobStewart]

Hi Marc,

235/85 R16's have been standard on the 110's and 130's for years, Heather's 1999 Td5 came with the BFG variant and never had any problems.

From what I have seen of the Conti ATs that now come with the Defender as Factory Fit they are, from my personal perspective, more road biased then terrain biased but that also goes with the general trend that most Defenders these days spend 80%+ of their time on road.

They are by no means rubbish but I'm intrigued to see the wear patterns are in about 40k.

Rob

[Landmarcs]

RobStewart schrijft:

Hi Marc,

235/85 R16's have been standard on the 110's and 130's for years, Heather's 1999 Td5 came with the BFG variant and never had any problems.

From what I have seen of the Conti ATs that now come with the Defender as Factory Fit they are, from my personal perspective, more road biased then terrain biased but that also goes with the general trend that most Defenders these days spend 80%+ of their time on road.

They are by no means rubbish but I'm intrigued to see the wear patterns are in about 40k.

Rob

Well, if you haven't heard of long term experience with these Conti AT then probably I won't get many usefull answers.

Yes I know that 235/85 is more or less a standard tire on the Defender, although in many cases the original 7.5x16 will be more than sufficient (I myself would be very pleased with a snow/winter tire in 7.5x16 but that seems somewhat farfetched, especially in snow one wants a narrow tire).


Greetings MarcS


PS I did ask for a friend you will have seen during your professional hours. I try to extend my 7.5x16 life as long as reasonably possible.

[JoostKenya]

235/85R16 is een prima maat. 750R16 is volgens hedendaagse begrippen wel erg smal!

Maar let op dat je (volgens het boekje) minimaal een 6'' brede velg moet gebruiken. De oude 5.5'' brede velgen die altijd samen gingen in combinatie met 750R15 zijn te smal.

[Landmarcs]

JoostKenya schrijft:

235/85R16 is een prima maat. 750R16 is volgens hedendaagse begrippen wel erg smal!

Maar let op dat je (volgens het boekje) minimaal een 6'' brede velg moet gebruiken. De oude 5.5'' brede velgen die altijd samen gingen in combinatie met 750R15 zijn te smal.

Ik heb niks met "hedendaagse begrippen" anders had ik wel een "hedendaagse" auto.

Ik weet dat er in 7.5x16 steeds minder leuke banden te koop zijn, dus als ik tijd van leven heb ... dan moet ik er ook aan geloven (en dus ook aan bredere velgen).

Als je weinig van de verharde weg komt en/of als je slechts zelden echte "floatation" nodig hebt is smal misschien niet hedendaags maar wel heel goed bruikbaar (en soms zelfs handiger).

Verder is er de winterbanden-paradox: In 7.5x16 zijn er al helemaal geen betrouwbare winterbanden (alleen als recent-take-off zijn er in deze maat nog banden te vinden die 's winters goed presteren). Als je dus voor het boekje, de verzekering of de wet (of voor je veiligheid) een echte winterband wilt dan ben je aangewezen op bredere banden terwijl in de sneeuw in het bijzonder de basisregel is: hoe smaller hoe beter (ook hier weer onder voorbehoud van "floatation" gevallen).


Groeten MarcS

PS Als de Goodyear Duratrack in 235/85x16 normaal leverbaar was in Europe dan was ik waarschijnlijk al gezwicht voor een praktijkproef. In ieder geval op papier is dat een ideale band.

[JoostKenya]

MarcS,
Als je 750R16 ondanks alles toch al de ideale maat vind snap ik niet dat je deze vraag ueberhaupt stelt! Sorry, ik had ook al gereageerd voordat ik zag dat jij de vraag steller bent.

Maar misschien is er een reden dat er vandaag de dag niet veel 750R16 banden meer zijn?
En ik denk dat die reden er is.
Vroeger waren banden van het type diagonaal. Door de constructie werd de band altijd een stugge hufter, of ie nu hoog of laag was, dat maakte niet uit.
Tegenwoordig zijn banden van het type radiaal. En om een beetje spoorstijfheid te verkrijgen is een 85 serie toch gewoon wat gunstiger dan een 100! serie band.
Dat help je oa weer om wat veiliger van A naar B te komen.

[Landmarcs]

Allereerst: Ik stelde de oorspronkelijke vraag omdat een goede oude vriend mij vroeg naar de Conti AT. Hij is al 10 jaar tevreden met zijn 7.5x16 dus - in mijn hulpvaardige nieuwsgiergheid - stelde ik de vraag.
Ik denk dat mijn goede oude vriend (die bijna zo oud is dat ie op zijn 18e de eerste LandRover in NL had kunnen kopen) niet vaak zo hard rijdt dat de spoorstijfheid voor hem een kritische factor wordt.

En dan nog, maakt de spoorstijfheid bij een "antieke" automobiel zoals een Defender veel nog uit op het totaal-weggedrag ?
Met een goede sporing etc. (en misschien met wat geluk) rijdt een Defender overigens prima rechtuit tot 150 km/u, er is dan zelfs nog steeds een redelijk betrouwbaar gevoel in het stuur.
Voor het snelle bochtenwerk is de Defender sowieso niet echt ideaal uitgerust.

Misschien ben ik naief, en zie ik het licht als al mijn 7.5x16 banden tot de draad op zijn (ik doe ze overigens beduidend eerder weg). Maar blijft de paradox dat juist in de winterbanden de keuze snel versmalt naarmate je smallere banden zoekt terwijl juist voor een winterband de smallere de betere keuze is. (Wat heb ik aan spoorstijfheid als de winterband minder grip krijgt omdat ie breder is?)

En dan tenslotte, en waarschijnlijk het slechtste* argument: Waarom zet LandRover nog 7.5x16 onder de Defender (het lijkt erop dat er speciaal voor LandRover 7.5x16 banden geproduceerd worden !).

* LandRover doet wel meer dwaze dingen.


Groeten MarcS


PS Ik heb wel het idee dat de Michelin Latitude Cross minder is qua stijfheid als zijn voorganger, dus weer een reden om toch ....

[JoostKenya]

Handling van een Defender wordt juist antiek gevonden vanwege die antieke banden.
Spoorstijfheid is namelijk 1 van de meest elementaire grootheden die de wegligging bepalen!

Verder zijn de starre assen van de Defender natuurlijk niet echt modern. Maar op vlak asfalt zonder oneffenheden doen starre assen het niet veel slechter dan een moderne wielophanging. Op vlak asfalt maken alleen de banden, de rolstijfheid en de gewichtsverdeling een Defender bejaard.

Dat argument van ik rijdt toch langzaam met een Defender is lulkoek. Want uiteindelijk draait het om safety margin. En met wat meer spoorstijvere banden wordt de safety margin groter.

Verder vraag ik me af of je al eens op relatief brede winterbanden door de sneeuw gereden hebt? Ik kan je vertellen dat die verschillen tussen breed en smal met moderne banden ook veel kleiner zijn worden. Bovendien is 235/85R16 nog steeds gewoon erg smal.

MarcS, je moet gewoon een beetje met je tijd meegaan en je zult zien dat de techniek zich nog steeds verder ontwikkelt. Die Michelin XPC is namelijk een band van meer dan 15 jaar oud. En de laatste 15 jaar is er gerust wel wat gebeurd in banden technologie.

[Edward]

JoostKenya schrijft:

Handling van een Defender wordt juist antiek gevonden vanwege die antieke banden.
Spoorstijfheid is namelijk 1 van de meest elementaire grootheden die de wegligging bepalen!

Verder zijn de starre assen van de Defender natuurlijk niet echt modern. Maar op vlak asfalt zonder oneffenheden doen starre assen het niet veel slechter dan een moderne wielophanging. Op vlak asfalt maken alleen de banden, de rolstijfheid en de gewichtsverdeling een Defender bejaard.

Dat argument van ik rijdt toch langzaam met een Defender is lulkoek. Want uiteindelijk draait het om safety margin. En met wat meer spoorstijvere banden wordt de safety margin groter.

Verder vraag ik me af of je al eens op relatief brede winterbanden door de sneeuw gereden hebt? Ik kan je vertellen dat die verschillen tussen breed en smal met moderne banden ook veel kleiner zijn worden. Bovendien is 235/85R16 nog steeds gewoon erg smal.

MarcS, je moet gewoon een beetje met je tijd meegaan en je zult zien dat de techniek zich nog steeds verder ontwikkelt. Die Michelin XPC is namelijk een band van meer dan 15 jaar oud. En de laatste 15 jaar is er gerust wel wat gebeurd in banden technologie.

Die safety margin heeft Marc al ervaren. Zou ie z'n 110 hebben kunnen redden als ie op 235 had gestaan? Dat zou heel ironisch zijn...... :woohoo: :woohoo: :woohoo:

Overigens, het verbruik argument; de 130 liep met de 7.5 XZL's 1:8,4 en met de 285 BFG's 1:8,1. Doe mij dan maar grip....

[Landmarcs]

Edward schrijft:

Die safety margin heeft Marc al ervaren. Zou ie z'n 110 hebben kunnen redden als ie op 235 had gestaan? Dat zou heel ironisch zijn...... :woohoo: :woohoo: :woohoo:

Tja, dat zou nu echt ironie zijn. De ironie wil echter ook dat de Witte Olifant met stevige sloffen en op een normaal alledaagse weg ook met z'n pootjes omhoog (en de gepoetste kant onder) eindigde.

't Blijft voor mij een raadseltje welke banden welke sporen heeft achtergelaten.
Gezien de sporen hebben ze hun sporen overigens wel verdiend.

Groeten MarcS