vliegwiel vervangen tips

[jrmc]

Ik ben toe aan een nieuwe vliegwiel en vooral ook de spigot bush die steeds luider begint te krijsen. Wil gelijk alles aanpakken als de bak(ken) er onderuit zijn. Mijn eerste grote klus dus hoor graag handige tips hiervoor.

Ik kan de auto op een brug zetten en heb een krik voor de bak. Ook wat extra handen en het WPH. Gaat om een defender 110 TD5 met 200K op de teller. Heb al wat video's bekeken op youtube maar toch nog een paar vragen:
- ik zie veel mensen de handrem kabel bij de schoenen verwijderen maar handboek zegt kabel bij handrem greep losmaken en kabel door de cabine duwen. Wat is handiger? Die schoenen terugzetten schijnt nogal lastig te zijn?
- kan de versnellingsbak er samen met de tussenbak in 1 keer af of beter in delen?
- is het nodig om ook de versnellingsbak steunen te vervangen of zijn die meestal nog wel goed?
- is het noodzakelijk om de geleiding studs te hebben als je de transfer box er toch af haalt?

Verder wil ik er het single mass vliegwiel van Loft clutches op zetten. Ben na redelijk wat research inmiddels wel overtuigd hiervan tov het originele DMF maar wellicht iemand nog ervaring met de loft setup?

Laatste vraag, voorste aandrijfas moet ook 1 nieuw kruisje in maar die (GKN) zijn erg duur (70 euro) ten opzichte van een hele nieuwe aandrijfas (britpart of gwyn lewis). Moeite waard om toch zelf te doen vanwege kwaliteits verschil?

Dank voor het meedenken!

[Erik Peters]

Ik zou de bak en tussenbak er in een keer afhalen, zeker als ik een brug en transmissiekrik tot mijn beschikking had.
Dan beschadig je geen keerring van de ingaande as van de tussenbak (bij montage).
Tenzij je nog wat werkzaamheden wilt doen aan de tussenbak en/of versnellingsbak, dan moeten ze toch gescheiden worden.

En ik zou gewoon een nieuw kruisstukje zetten in de 'propshaft'. Zelfs Hardy Spicer kruisjes kosten bij PaddockSpares geen € 70,- (maar je moet geen haast hebben).

Groet,

Erik.

[OttoVink]

Single mass vliegwiel beviel mij ook goed, maar Turner Engineering schrijft met dikke letters bij hun gereviseerde TD5's dat er een dual mass achter moet! Zeg het maar......

[pascal110]

ik maak hem sneller los bij handrem, maar na 200dkm mag of is het wellicht beter om deze ook eens goed schoon te maken.
mocht je toch de tussen bak eraf halen,
goed vbpakking ertussen ivm lekken hulp as, en let op die kering bij terug plaatsen.
eigenlijk is het bijna onvermijdelijk dat je deze raakt.

je moet je afvragen waarom een fabrikant kiest om z n duur vliegwiel te zetten. als het goedkoper kan.
als ik naar de prijs kijk is de optie van jou niet veel goedkoper als een valeo, origineel.

als je STC4807 ja gkn is duur, pak je shitpart 16 euro kun je ook verwachten
en een hele nieuwe, ook weer een vergelijking van zonet.
ps als je toch geld wil besparen verkoop je mij die ouwe. hoop dat je dat genoeg zegt over de kwaliteit van een goedkope nieuwe.

[Landmarcs]

Single mass vliegwiel beviel mij ook goed, maar Turner Engineering schrijft met dikke letters bij hun gereviseerde TD5's dat er een dual mass achter moet! Zeg het maar......

....

je moet je afvragen waarom een fabrikant kiest om z n duur vliegwiel te zetten. als het goedkoper kan.
als ik naar de prijs kijk is de optie van jou niet veel goedkoper als een Valeo, origineel.

Het is een goede vraag wat de bedoeling van het "Dual-Mass Flywheel" is.   Denkelijk worden zowel motor als aandrijflijn gespaard.
Bij de "Puma" koos men weer een enkelvoudig vliegwiel en zitten er veren in de koppeling, veren die dan (ook) weer problemen kunnen geven.

Bij een enkelvoudig vliegwiel wordt de motor niet extra gespaard, het is immers het vliegwiel dat zonder demping doordraait, en dus de versnellingen en vertragingen bij het rondgaan tegenwerkt.

Zonder "Dual-Mass" en zonder veren in de koppeling heb je natuurlijk nog een eind "Dual-Mass" in de vorm van de band, misschien is dat maar goed ook, je zou op een gladde ondergrond maar zo vroegtijdig grip verliezen als de aandrijflijn tot aan het band-ondergrond contact geheel ongedempt de "klappen" vanuit de motor zou doorgeven.

Groeten MarcS

[pascal110]

ja waarom, mij is dat ook niet zo duidelijk.
maar
zie dat het vaak op een 5 cil wordt toe gepast.
en weet dat het bij een boot met een 4 cil niet bevorderlijk is om ook een 4 blads schroef te nemen. of 3 met 3 enz enz.
hier trillen je glazen dan letterlijk uit je kast.

[Erik Peters]

Een tweemassa vliegwiel wordt tegenwoordig bijna overal toegepast (bij benzine en dieselmotoren).
Maar bij bedrijfswagens die zwaar werk moeten verrichten (bijvoorbeeld aanhangers trekken) kiest de fabrikant (b.v. VW) toch voor een enkel vliegwiel (uit één stuk), zo heb ik eens gelezen.

Groet,

Erik.

[jrmc]

Dank voor de input. Ik ken inderdaad alle bedenkingen om te wisselen naar SMF, grootste vraag van mijn kant is waarom de fabrikant dat zelf niet had ontworpen als het zou werken. Maar goed er zitten wel meer onlogische dingen op een Land Rover.

Het tegen argument van LOF is "als het niet zou werken waarom verkoop ik er dan na al die jaren zoveel?" LOF zelf pusht ook helemaal niet per se op SMF, ze verkopen ook DMF maar hun ervaring met de SMF is gewoon veel beter.

De LOF varianten zijn ook wel wezenlijk anders dan de oude SMF die eerder gebruikt werden van andere merken. Er zijn nu meerdere specialisten die met LOF SMF werken (TD5 Inside, Bas4cars, Alive tuning, defendershop) en zijn daar zeer tevreden over.

Anyway, ik ga het proberen, als mijn bak er onderuit rammelt dan horen jullie het

[Landmarcs]

zie dat het vaak op een 5 cil wordt toe gepast.

Wellicht is het bij een oneven aantal cilinders eerder "nuttig".
Aan de andere kant zou het me niet verbazen als de relatief gemakkelijk te smoren Td5 met een SMF bij (te) lage toeren net iets beter rond blijft lopen.  

Het tegen argument van LOF is "als het niet zou werken waarom verkoop ik er dan na al die jaren zoveel?"

Tja, dit is net geen WC-Eend ... maar met deze argumentatie kan je ook maar beter goedkope sulfietwijn kopen, of fabrieksbrood dat - in mijn ogen/naar mijn smaak - zelfs nog niet geschikt is als pannensponsje.   Beide goedkope massa-produkten worden in grote hoeveelheden verkocht ... en die goede verkoopcijfers zijn mijns inziens geen maat voor kwaliteit.

Om reacties voor te zijn:  Ik ben er beslist niet van overtuigd dat de duurste wijn de beste is.   Ik denk zelfs dat voor heel veel mensen - incl de wijn-snobs - de goedkope wijn goed genoeg is.   Een goede smaak hebben - dwz alle geuren goed waarnemen - is gewoonweg niet voor iedereen weggelegd.   En dat niet alleen: Wijn, en iedere andere alcoholische drank heeft qua gezondheid een vervelende optimum-curve: het gezondheids-optimum ligt bij 0 glazen.   Dus wat betreft gezondheid is het goedkoopste, nl geen wijn, het beste.

Hier in de SMF <=> DMF discussie ligt het allemaal niet zo eenvoudig, wellicht heeft men indertijd gewoon voor de DMF optie gekozen omdat men toentertijd niet gewend was aan het typische 5-cilinder-geluid.   Ik moest ook even wennen aan het 5-cilinder-geluid.   10 jaar 5 cilinder "sound" is overigens genoeg om daarna maar moeilijk te wennen aan het 4 cilinder gehakketak van de "Puma".

Een andere reden voor de DMF-keuze zou kunnen zijn dat het Td5 ontwerpteam deze 5 cilinder niet als enige einddoel had.   LandRover ontwierp de Td5 met de gedachte dat op basis van de ervaringen met deze toen geheel nieuwe motor óók een Td6 en een Td4 kon bouwen.   Had men een prima maar lawaaiige Td5 gebouwd dan was het moeilijk "verkopen" dat de 6 cilinder versie RangeRover-stil zou worden.   Het was BMW dat als nieuwe baas liever zijn eigen motoren verkocht, hierdoor bleef de Td5 een kostbare eenling, hierdoor kwamen er geen 4 en 6 cilinder versies, en hierdoor kwam er ook geen Euro 5 of Euro 6 doorontwikkling van de Td5.

De keuzen in de automotive-wereld zijn lang niet altijd logisch of de beste ... het is net als de natuurlijke evolutie: Een ontwikkeling is niet per se de beste, het is een min of meer toevallig ingeslagen pad, en zolang het geen doodlopend pad is, zolang het "goed genoeg" is, kan het lang voortbestaan.  
(Zowel Darwin als "de markt" wordt vaak fout uitgelegd: Het is niet per se het beste dat overblijft.)

Groeten MarcS

[dyngo]

Een 6 cylinder is een beter gebalanceerde motor dan een 5 cylinder.
Toen ik een 5 cylinder Kromhout TS motor uit de jaren 50 gevonden had voor mijn tjalk werd dat door kenners afgeraden.
'Als je de ruimte hebt, neem de 6 cylinder, of nog beter de 8, die zijn veel beter in balans.'
(is een modulaire motor net als VM, wordt steeds een cylinder aangeplakt voor meer vermogen)
Is uiteindelijk de 6 cylinder geworden, ergens in Enkhuizen gevonden (grappig, komt mijn RR 4,6 blok ook vandaan)
Lijkt me dus logisch een dempend iets tussen motor en aandrijving te plaatsen die de onbalans opvangt.
Is beter voor motor en aandrijving lijkt me.