Tussenschot 90 van 2-2001 verwijderen

[hannes]

Wie kent de gevolgen: mijn grijs kenteken Defender van 2-2001 kent dat vervelende schot achter de voorstoelen waardoor de stoelen niet voldoende achteruit kunnen… Als ik nou dat schot weghaal, wat zijn daar dan in termen van geld de gevolgen van? Het blijft grijs kenteken,de zijramen blijven geblindeerd, het plastic opbouwdakje laat ik zitten, ik betaal de volle mep wegenbelasting met roettoeslag….Wie, oh wie?

[Edward]

Als de wagen op grijs staat mag je heel officieel aan de in richting niets veranderen als het in de inrichtingseisen vd belastingdienst omschreven staat. Weet het niet exact voor een 2001 maar is in het verleden expliciet melding gemaakt van het schot dat 300mm hoog moet zijn. (denk dat dat vooral ivm schuivende lading is)

Als je al geel betaald dan is er geen beletsel vanuit de wetgevende macht.

Er zijn bulkhead removal bars te koop om het schot te deleten zonder dat het gevolgen voor de auto heeft.

[Landmarcs]

Als de wagen op grijs staat mag je heel officieel aan de in richting niets veranderen als het in de inrichtingseisen vd belastingdienst omschreven staat. Weet het niet exact voor een 2001 maar is in het verleden expliciet melding gemaakt van het schot dat 300mm hoog moet zijn. (denk dat dat vooral ivm schuivende lading is)

Als je al geel betaalt dan is er geen beletsel vanuit de wetgevende macht.

Er zijn bulkhead removal bars te koop om het schot te deleten zonder dat het gevolgen voor de auto heeft.

Die 300mm regel is er vlgs mij sinds we de opplak-dakjes hebben, die regel is er in ieder geval al lang.

Groeten MarcS

PS De BPM is na 17,5 jaar afgeschreven (de belastingmannen kunnen nog een aantal jaren terug). Er is evenwel een ander "dingetje" bij het gele tarief op een grijskenteken-auto: namelijk de provinciale opcenten die je vlgs mij niet betaalt bij een grijs kenteken. Die "opcenten" tellen nogal aan, dat zijn dus meer "op-€uro's" - daar wil je geen naheffing over krijgen.

[pascal110]

het staat weer goed geschreven in de kleine lettertjes van mark.
en dat zijn de gevolgen bij bijv een parkeerboete, be there done that. peugotje 205
en edward, gevolgen voor de auto, volgens mij zijn er ook 90 geleverd zonder dat schot en zonder die stang, dus als je hem zo weer maakt is er dus niks fouts aan toch ?
gr pascal

[Edward]

en edward, gevolgen voor de auto, volgens mij zijn er ook 90 geleverd zonder dat schot en zonder die stang, dus als je hem zo weer maakt is er dus niks fouts aan toch ?
gr pascal

Nee, dat lijkt mij ook. Maar er zijn ook van die stangen te koop dus kennelijk zijn er ook mensen die zich daar wel zorgen om maken. Weet niet meer hoe het bij een 90 zit maar bij m'n 130 zaten de B stijlen middels de seatbase direct aan het chassis. Zal dat schot niet heel veel meer toevoegen idd.

[Erik Peters]

Ja, bij mijn 110 stawag heb ik ook B-stijlen, maar bij een 110 hardtop of een 90 zitten er geen B-stijlen en fungeert dat tussenschot als B-stijl. En dat originele tussenschot is net zo hoog als de body-cappings (rondom de 'laadbak').
Vraag MarcS maar, daar hebben ze bij zijn 110 hardtop het originele tussenschot (deels) weggezaagd (tot 30 cm hoog denk ik) en een buisconstructie voor in de plaats gezet.
Niet dat dit enig effect heeft op het verder achteruit kunnen verstellen van de stoel. Dan dien je een 110 stawag (of 130) te hebben daar kun je met een kleine aanpassing de stoel verder naar achteren zetten (zelfs met de originele stoelrails). Ik heb daarom ook altijd 110 stawags gereden.

Groet,

Erik

[Landmarcs]

.... maar bij een 110 hardtop of een 90 zitten er geen B-stijlen en fungeert dat tussenschot als B-stijl. En dat originele tussenschot is net zo hoog als de body-cappings (rondom de 'laadbak').
Vraag MarcS maar, daar hebben ze bij zijn 110 hardtop het originele tussenschot (deels) weggezaagd (tot 30 cm hoog denk ik) en een buisconstructie voor in de plaats gezet.

Ja, Ja, wrijf het me nog maar eens in.
Mijn oude HardTop had gewoon het laadbak-tussenschot en daar was ik best tevreden over.   Weliswaar konden de stoelen niet enorm ver naar achter maar het was goed leefbaar.   Enige nadeel was (soms) dat dat tussenschot wat hoog was (je moest daar even op letten als je achterin slaapt - ik heb een 110 en ben zelf net geen 180).
Bij mijn nieuwe HardTop heeft de importeur (of de dealer of de ombouwer) in zijn "enorme" wijsheid het tussenschot schuin weggezaagd en er voor (en ervoor), in plaats van het oorspronkelijke schot, een nieuw 30 cm hoog schot op de seat-base geplaatst en ook twee schuine buizen (die links en rechts op de body-capping zijn geschroefd, de schuine buizen zitten onder net boven de seat-base op dat nieuwe schot geplaatst.
Voordeel is dat ik 'm'n hoofd niet meer stoot, voor- en nadeel is dat lading makkelijk tussen voorstoelen door naar voren komt, en het reuzen-nadeel is dat de voorstoelen nog weer een paar cm minder ruimte hebben ... het zijn net die paar cm die verschil maken.
Deze eigenaardige constructie was rond 2010 (en waarschijnlijk eigenlijk altijd al) nodig om een 90 voldoende vrije laadlengte te geven.   Voor een 110 was het een onnodige en onhandige ingreep (wat de bedoeling is, wie er aan verdiend heeft etc. ... ik weet het niet).

Hier, dwz bij de 90, is van belang dat je moeilijk om een dergelijke constructie heen komt. Het enige wat je legitiem kan doen om een 90 voldoende (grijskenteken) laadlengte te geven, en tegelijk ook extra stoelverstel-ruimte te krijgen .... is het monteren van de achterdeur op een uitspringend frame.   Ik zag ooit een 90 met zo'n constructie: erg mooi is het niet, maar het valt ook niet erg op (zeker niet als je een en ander integreert met een paar bumperettes links en rechts - of wellicht een doorlopende bumper in de stijl van losse bumperettes).

Groeten MarcS

PS   Ik wil nog steeds mijn onnodige tussenschot ombouw demonteren, en het onhandige tussenschot net boven de montageplaten van de schuine buizen naar achter omzetten (en dan net voorbij die buizen weer omhoog). Het schot is dan natuurlijk te laag maar een schot van wettelijke hoogte is heel eenvoudig tussen de schuine buizen (het zijn vierkante buizen) te fröbelen.
Met een dergelijke actie heb ik denkelijk een optimalisering: zowel iets meer stoel-ruimte als ook een schot waarvan ik maar minimaal ongemak heb.   Het is het gedoe (en het gemis aan iemand die een adequate zetbank heeft) dat me weerhoudt van deze operatie.

[Landmarcs]

en edward, gevolgen voor de auto, volgens mij zijn er ook 90 geleverd zonder dat schot en zonder die stang, dus als je hem zo weer maakt is er dus niks fouts aan toch ?

Nee, dat lijkt mij ook. Maar er zijn ook van die stangen te koop dus kennelijk zijn er ook mensen die zich daar wel zorgen om maken. Weet niet meer hoe het bij een 90 zit maar bij m'n 130 zaten de B stijlen middels de seatbase direct aan het chassis. Zal dat schot niet heel veel meer toevoegen idd.

Ik denk dat het laadbak-schot meer stabiliteit biedt dan de al dan niet aanwezige B-stijlen (een 90 zonder schot heeft geen B-stijl in de gebruikelijke zin).   Die extra stabiliteit heb je overigens wel weer nodig omdat de opbouw nogal "flimsy" is.

Ik heb gezien wat er gebeurt als je een 110 HardTop op z'n gepoetste kant rolt. De laadbak bleef in model, de hard-top-opbouw geeft dan mee als tenminste het dak meegeeft (het dak geeft aardig wat stevigheid). En met een beetje pech staat het "Main-Bulkhead" niet meer in lijn met de laadbak (maar dat is niks bijzonders: ook nieuw moet je maar zien of de auto een beetje recht is).

NB  Bij een 110 StationWagon staat de opbouw achter de "C-stijl" net zo losjes op de body als de hard-top op de laadbak ... en dat dan zonder stabiliserend schot en met niet meer dan een virtuele C-stijl.   Dit geeft dus te denken, dwz bij een 90 moet het kunnen zonder een laadbak-schot of stangenset.   Of je dat wilt ... ik weet het niet.

Groeten MarcS

[Erik Peters]

NB  Bij een 110 StationWagon staat de opbouw achter de "C-stijl" net zo losjes op de body als de hard-top op de laadbak ... en dat dan zonder stabiliserend schot en met niet meer dan een virtuele C-stijl.

Bij mijn 110 stawags zit wel degelijk een (stalen) C-stijl, die ophoud net onder de body-cappings en schuin naar achter omhoog loopt en dan met een knik recht omhoog. Netjes in lijn met de achterkant van de achterste zijdeur. Daar zit dan ook de slotvanger van de zijdeur aan bevestigd. Tevens zit daarvoor op het schuine deel een aluminium plaat die met de nodige popnagels vast zit.

Groet,

Erik

P.s. het verplichte 30 cm hoge schot in de laadruimte bij een grijs kenteken auto zit zelfs bevestigd aan die stalen C-stijl.

Edit:

[pascal110]

dmaw. alleen in de 110 2 deurs zit een schot standaard vanaf fabriek, dus in alle 2 deurs is dit zo, en ook daar twijfel ik aan, 83 was nog geen 5 deurs bedoel de eerste 110. werd geleverd met vlakke vloer, meen ik mij te herinneren. kan het natuurlijk ook fout hebben.