Tussenschot 90 van 2-2001 verwijderen

[Erik Peters]

Tja, in de 109 zat al een schot (behalve de stationwagens) en de koets van de 110 is op wat kleine aanpassingen na hetzelfde.

En bij een 90 of 88 zit het net zo, alleen is de laadbak wat korter.

Groet,

Erik.

[Edward]

Het gaat hier over een 90 dames.

De vraag is of er veel stabiliteit verloren gaat als je het schot inkort. Los van de juridische mabojambo.

Als een moderne 90 een beetje lijkt op mijn 88 uit 1963 dan is de voorkant vd bak een plaatje alu van 1,2 mm oid.

Dat doet helemaal niks maar de gegalvaniseerde (bij een 90 gespoten) stalen capping die erboven overheen loopt is wel degelijk een hele stevige dwarsverbinding die wel degelijk gemist zal worden als je die verwijderd.

Een gebogen stalen buis een stuk lager zal dat deels opvangen maar ook altijd minder stevig zijn. (want gebogen) Onderaan zit de bak bij mijn Serie direct vast aan het chassis maar de bovenkant heeft geen enkele steun zonder dat schot icm de capping. Vooral omdat achter de schotjes ook niet heel breed zijn ivm de achterklep.

[Landmarcs]

NB  Bij een 110 StationWagon staat de opbouw achter de "C-stijl" net zo losjes op de body als de hard-top op de laadbak ... en dat dan zonder stabiliserend schot en met niet meer dan een virtuele C-stijl.

Bij mijn 110 stawags zit wel degelijk een (stalen) C-stijl, die ophoud net onder de body-cappings en schuin naar achter omhoog loopt en dan met een knik recht omhoog. Netjes in lijn met de achterkant van de achterste zijdeur. Daar zit dan ook de slotvanger van de zijdeur aan bevestigd. Tevens zit daarvoor op het schuine deel een aluminium plaat die met de nodige popnagels vast zit.

P.s. het verplichte 30 cm hoge schot in de laadruimte bij een grijs kenteken auto zit zelfs bevestigd aan die stalen C-stijl.

Ik bedoelde met mijn "virtuele C-stijl" dat er géén doorlopende C-stijl was en de halve C-stijl slechts beperkt zijdelingse steun heeft.
Natuurlijk is er een zekere soliditeit, dat is ook nodig om ervoor te zorgen dat de deur in het slot valt en daarna ook dicht blijft.
Bij de 110 StationWagon staat de opbouw achter de "C-stijl" net zo los als bij een 90 waarbij het laadbak-schot verwijderd is, bij zo'n auto houd je immers na zo'n operatie nog een halve "B-stijl" over. Ik spreek me maar even niet uit over de mate van dwarse ondersteuning door SeatBase en/of wielkasten.  Het 30cm grijskentekenschot maakt de carrosserie van de grijskenteken StationWagen dus stabieler.
Overigens meen ik dat niemand die goed naar de constructie van de Defender-carrosserie kijkt kan uitleggen dat je met slechts blikken bodemplaten en nog dunnere "Sills" veilig de weg op kan.   Alles wat tussen de Outriggers zit is "kreukelzone", en die Outriggers hebben ook maar een beperkte stevigheid.   Met een degelijke balk - RockSlider/Jackable Sill - zijn die Outriggers in ieder geval onderling verbonden en is de tussenruimte beschermd bij een zijdelingse impact.

Groeten MarcS

PS  De opmerking van Edward is to the point ... maar mijn tegenvraag is dan: hoe staat het met de stabiliteit van d laadbak van een 110 StationWagon?   Overigens heeft mijn 2010 schot-ombouw rechte vierkantbuizen die aan de bovenzijde op de BodyCapping zijn geschroefd, en die schuin, via het nieuwe stalen 30 cm schot, op de SeatBase afsteunen — dit lijkt mij een minstens gelijkwaardige vervanging van de steun die het originele schot geeft.  Een dergelijke ombouw kan je dus ook in de 90 toepassen, alleen blijf je zitten met de grijskenteken-minimum-laadlengte, dus win je niks zonder elders wat in te leveren.

[Edward]

Het laadblok moet 1250mm lang zijn over een breedte van 250mm. Dat laat meer dan genoeg ruimte over voor een paar schuine schoren lijkt me.

En inderdaad lijkt me dat een steviger oplossing dan de "bulkhead removal bar" die ik bij Paddock oid wel eens zag langs komen. ben je heel fanatiek kun je onder de seatbase nog een extensie maken naar het chassis zodat ze daar direct op af steunen. Maar dat lijkt me wat overkill.

Vwb de vraag over de stevigheid van een Defender body: dat verbaasd mij al zolang als ik LaRo rijdt. Als er naar kijkt lijkt het helemaal niks en lijkt het een rijdend ongeval dat wacht op ellende.

Maar door de jaren heen heb ik best wel wat vrienden en klanten met reisauto's geholpen na calamiteiten (kleinigheidjes zoals 6x van een duin afrollen maar ook een 110 die met 80 van een berg af stuiterde door een vrachtwaggel op de verkeerde rijbaan). en eigenlijk stond ik er steeds versteld van dat A de inzittenden weinig mankeerden en B dat het ding niet helemaal plat of uit elkaar gevallen was.

Moet wel bijgezegd worden dat iedere andere auto met een kapotte body en een ontzet chassis door z'n eigenaar gewoon total loss verklaard zou worden na van een berg gedoken te zijn) Maar met een nieuw chassis, take off body uit UK en Spidertrax assen hebben we hem weer op de weg gekregen. MET de originele VIN.

[Landmarcs]

Het laadblok moet 1250mm lang zijn over een breedte van 250mm. Dat laat meer dan genoeg ruimte over voor een paar schuine schoren lijkt me.

En inderdaad lijkt me dat een steviger oplossing dan de "bulkhead removal bar" die ik bij Paddock oid wel eens zag langs komen.

Ik denk dat het probleem niet ligt in dat laadblok, maar in de (waarschijnlijk steeds strenger toegepaste) eis: 
  Vaste wand: direct achter de bestuurderszitplaats en ten minste 30 cm hoog over de volle breedte van de cabine

Als dat "direct achter de bestuurderszitplaats" zo wordt uitgelegd dat het een doorlopende wand moet zijn dan heb je in een 90 een knelpunt.   Bovendien geeft LandRover zelf als laadlengte voor een 90 slechts 1144 mm (45 inch).
Deze uiterst krappe maat betekent mijns inziens dat je extra terughoudend moet zijn bij het aanpassen van de "af-importeur" geleverde ombouw.   Je loopt het risico, als je eraan gaat klussen, dat een belastingman de laatste inzichten wil toepassen.   Bij de "af-importeur" ombouw kan je in ieder geval nog terugwijzen op de kennelijk toentertijd adequate inrichting.

Groeten MarcS

PS  Ik wil bij mijn 110 tzt het nu aangepast geleverde schot nog eens tweemaal 90º omzetten, zodanig dat het net boven de "voet" van de schuine schoren naar achter, en ter hoogte van de schoren zelf weer naar voren zigzagt.  Er zijn dan twee luikjes nodig om de schoren te laten passeren. Met slechts een bescheiden aanvulling tussen de schoren is het schot dan weer op 30 cm hoogte.  De zigzag geeft dat dwarsschot dan nog wat extra stevigheid.  En ... de stoelen kunnen dan weer minstens zo ver naar achter als ze bij het oorspronkelijke schot konden, mogelijk nog net iets verder.