Afgekeurd

[dyngo]

Begrijp ik dat ik nu naar CNG of LNG moet omschakelen ?
GTL ken ik niet ..
Tegenover mijn standaard LPG station in Hauts Sarts (Herstal) staat een loei van een LNG station.
Zie daar vrachtwagens in rijen aanschuiven.
Kan dat bij mij er zo in ?

[Erik Peters]

Begrijp ik dat ik nu naar CNG of LNG moet omschakelen ?
GTL ken ik niet ..
Tegenover mijn standaard LPG station in Hauts Sarts (Herstal) staat een loei van een LNG station.
Zie daar vrachtwagens in rijen aanschuiven.
Kan dat bij mij er zo in ?

Jij rijdt op een mengsel van propaan en butaan gas. LNG is hoofdzakelijk methaan gas, daar is jouw motor niet geschikt voor, dus dat kan er niet 'zo in'.
In die vrachtauto's zit een voor CNG / LNG aangepaste dieselmotor.
GTL (gas to liquid) is een synthetische diesel (en ook bij normale atmosferische druk vloeibaar).

Groet,

Erik

[deusjevo]

Die GTL tank ik in m’n 300Tdi, rijdt prima.

[Landmarcs]

Begrijp ik dat ik nu naar CNG of LNG moet omschakelen ?

Het belangrijkste "omschakelen" is het omschakelen in het denken.

Het gaat om het totale energie-verbruik. Groene energie is mooi, maar als we die over de balk gooien (of te wel in bijv. data-centers "verbranden") dan wordt de wereld er geen steek beter van.

Lang geleden, in de tijd van de gulden, en in de tijd dat er nog een ministerie van VROM was, publiceerden zij een leuk rapportje: Hoeveel "energie" koop je met je gulden.
Het rapport geldt nog steeds, dwz je koopt die energie-inhoud nu met je Euro.   Je staat verbaasd hoeveel energie er bijvoorbeeld in zo'n bos Valentijns-bloemen zit. Je kan beter een CD-tje geven ... of een tegoed op digitale/virtuele muziek voordeliger uitpakt is de vraag (gezien die data-center-energievraag.   Tot de allerbeste zaken hoorden diensten (waarbij je dan wel weer moet hopen dat de poetsvrouw haar geld weer verantwoord uitgeeft), en als je iets tastbaars verkiest een dichtbundel (namelijk voor veel geld weinig papier, nog minder inkt en veel denkwerk).   Verder is natuurlijk het repareren van goederen - en daar eventueel veel geld aan uitgeven - heel energie-vriendelijk.

De malle paradox is overigens wel dat de zuinigheid van de stereotype milieubeschermer niet per se de beste kant is, dwz. zolang je het uitgespaarde geld niet uitgeeft aan bijv. kunst.   Iedere uitgegeven gulden/Euro vervuilt, je kan hoogstens het "vuile" aandeel verkleinen.

Het beste is dus heel kort leven en geen kinderen nalaten.   Dat eerste gaat mij wel wat ver, dat tweede is me gelukt.

Groeten MarcS

[Gerard4t]

Ja, men probeert ons wijs te maken dat mensen slecht zijn voor de aarde. Ook dat er teveel van zijn. Beide stellingen zijn alleen in zeer beperkt opzicht waar. Zouden we nog op de manier van de indianen van voor de verovering van America leven, in de natuur en van de natuur en met respect voor de natuur, dan zou er geen vuiltje aan de lucht zijn en wellicht zouden we net zo goed gelukkig zijn. Ook zouden zogenaamde ziekteverwekkers netjes de zwakke exemplaren om zeep helpen en op die manier de soort sterk houden. Het is en blijft de natuur die beter "weet" dan de mens hoe dat zeer complexe geheel het beste functioneert. Wij kunne daar niet aan tippen, want we kunnen het geheel niet overzien.

[Landmarcs]

Ja, men probeert ons wijs te maken dat mensen slecht zijn voor de aarde.  Ook dat er teveel van zijn.  Beide stellingen zijn alleen in zeer beperkt opzicht waar.

Zouden we nog op de manier van de indianen van voor de verovering van America leven, in de natuur en van de natuur en met respect voor de natuur, dan zou er geen vuiltje aan de lucht zijn en wellicht zouden we net zo goed gelukkig zijn.   ... .

Gelukkig nuanceert het tweede deel van je boodschap ruimschoots de eerste zinnen, dat scheelt veel welles-nietes.

Groeten MarcS

[OttoVink]

Ik heb u een PB gestuurd.

Doe je nu ook al in Berlingo's?

Ik ruil ze bij bosjes in op beter dan nieuwe defenders.....

[Ron63]

Ik heb u een PB gestuurd.

Doe je nu ook al in Berlingo's?

Ik ruil ze bij bosjes in op beter dan nieuwe defenders.....

[Gerard4t]

Ja, men probeert ons wijs te maken dat mensen slecht zijn voor de aarde.  Ook dat er teveel van zijn.  Beide stellingen zijn alleen in zeer beperkt opzicht waar.

Zouden we nog op de manier van de indianen van voor de verovering van America leven, in de natuur en van de natuur en met respect voor de natuur, dan zou er geen vuiltje aan de lucht zijn en wellicht zouden we net zo goed gelukkig zijn.   ... .

Gelukkig nuanceert het tweede deel van je boodschap ruimschoots de eerste zinnen, dat scheelt veel welles-nietes.

Groeten MarcS

Dank voor je reactie Marc. In mijn ogen ben je op dit forum de meest filosofische denker en dat kan ik waarderen.

[OttoVink]

Ja, men probeert ons wijs te maken dat mensen slecht zijn voor de aarde.  Ook dat er teveel van zijn.  Beide stellingen zijn alleen in zeer beperkt opzicht waar.

Zouden we nog op de manier van de indianen van voor de verovering van America leven, in de natuur en van de natuur en met respect voor de natuur, dan zou er geen vuiltje aan de lucht zijn en wellicht zouden we net zo goed gelukkig zijn.   ... .

Gelukkig nuanceert het tweede deel van je boodschap ruimschoots de eerste zinnen, dat scheelt veel welles-nietes.

Groeten MarcS

Dank voor je reactie Marc. In mijn ogen ben je op dit forum de meest filosofische denker en dat kan ik waarderen.

Soms wel een beetje tunnel-filosofie...