Disco 1, zij klapraampje weer in gebruik nemen 3 deurs.

[VeeTee]

Vincent, neem van mij aan dat je niks meer kunt aannemen, in het bijzonder als het om internet gaat.

I know - zeker wat de overheid c.q. politiek betreft...

Je zal maar in Rotterdam wonen en je oude (bj < 2001) "vervuilende" diesel verkocht hebben omdat je de stad niet meer in mocht, na aantreden van het nieuwe college wordt die regel weer afgeschaft.... Nee, "behaalde resultaten uit het verleden zijn geen garanties voor de toekomst" - zeker niet als het de politiek betreft...

N.B. Onze Freelander 1 TD4 was van ' dec 2000. die mocht er niet meer in. Maar die wagen, met dezelfde motor, en alle dezelfde emissiespecificaties e.d., is tot 2006 gebouwd. Had ik exact dezelfde auto maar dan wat later gemaakt, of zelfs alleen maar later op kenteken gezet (want er wordt alleen op datum 1ste tenaamstelling gekeken), dan had 'ie er wel ingemogen... Over discriminatie / rare regelgeving gesproken...

[Edward]

[

Je zal maar in Rotterdam wonen en je oude (bj < 2001) "vervuilende" diesel verkocht hebben omdat je de stad niet meer in mocht, na aantreden van het nieuwe college wordt die regel weer afgeschaft.... Nee, "behaalde resultaten uit het verleden zijn geen garanties voor de toekomst" - zeker niet als het de politiek betreft...

N.B. Onze Freelander 1 TD4 was van ' dec 2000. die mocht er niet meer in. Maar die wagen, met dezelfde motor, en alle dezelfde emissiespecificaties e.d., is tot 2006 gebouwd. Had ik exact dezelfde auto maar dan wat later gemaakt, of zelfs alleen maar later op kenteken gezet (want er wordt alleen op datum 1ste tenaamstelling gekeken), dan had 'ie er wel ingemogen... Over discriminatie / rare regelgeving gesproken...

Wat een geneuzel! Zo werkt regelgeving nu eenmaal. Een auto van 15 jaar oud kun je bijtellen over de handelswaarde, die van 14 jaar en 11 maanden oud niet. Goh, wat raar.

Natuurlijk hadden ze de keuze kunnen (moeten) maken om op werkelijke uitstoot te selecteren maar dat is niet gedaan. Dat een regel terug gerdaaid wordt kun je ook zien als luisteren naar de kiezer of erkennen dat het effect idd tegenvalt. Maar het is veel leuker om alles negatief te benaderen.

Dat je je auto verkoopt omdat je een gebied niet in mag is een keuze, geen moeten. Je kunt overal gratis parkeren........

[VeeTee]

Wat een geneuzel! Zo werkt regelgeving nu eenmaal. Een auto van 15 jaar oud kun je bijtellen over de handelswaarde, die van 14 jaar en 11 maanden oud niet. Goh, wat raar.

Natuurlijk hadden ze de keuze kunnen (moeten) maken om op werkelijke uitstoot te selecteren maar dat is niet gedaan. Dat een regel terug gerdaaid wordt kun je ook zien als luisteren naar de kiezer of erkennen dat het effect idd tegenvalt. Maar het is veel leuker om alles negatief te benaderen.

Dat je je auto verkoopt omdat je een gebied niet in mag is een keuze, geen moeten. Je kunt overal gratis parkeren........

Ja zo ken ik je weer Ed, wat een kul-reactie!
Rgelgeving op basis van echte emmissie/vervuiling heb ik geen moeite mee, maar op basis van tenaamstelling is gewoon willekeur.

En gelukkig woon ik niet in 010, en heb ook geen auto verkocht vanwege de regelgeving. Jij zou beter moeten weten, je weet dat ik voor twee zware diesels in NH geelketekentarief betaal. Daar hoor je mij nu toch ook niet over?

[Edward]

En gelukkig woon ik niet in 010, en heb ook geen auto verkocht vanwege de regelgeving. Jij zou beter moeten weten, je weet dat ik voor twee zware diesels in NH geelketekentarief betaal. Daar hoor je mij nu toch ook niet over?

Is dat relevant dan? Al betaal je voor 30 wagens mrb dat maakt je redenatie niet minder krom

Toen de grijs kenteken regelgeving werd ingevoerd pleiten ondernemers organisaties ervoor om het alleen voor ondernemers te laten gelden. Dat was niet nodig vond de politiek en jaren later werd dat alsnog ingevoerd vanwege "misbruik" van de regeling door de particulier. Toen werden busjes in aannemersuitvoering massaal gedumpt onder luid geklaag over de afschrijving terwijl minder dan een jaar later bleek dat van extra afschrijving nauwelijks sprake was als je gewoon een jaar mrb had geslikt en dan na de storm je wagen verkocht.

Zo is het Rotterdam (en de andere steden) net zo. Je kunt meteen panieken of even nadenken over een oplossing.........

Natuurlijk kun je eindeloos zeuren over hoe het had gemoeten of moet zoals afwijzen op basis van werkelijke emissie ipv bouwjaar maar dat is nu eenmaal niet het gekozen pad. Arbitrair? Ja. Maar ook gewoon een gegeven.............

[Landmarcs]

Arbitrair? Ja. Maar ook gewoon een gegeven.............

We dwalen wat af ... behalve dan deze laatste opmerking.

De regels zijn soms arbitrair en tegelijk een gegeven -- behalve als je in bezwaar en beroep wilt gaan en/of anderszins actie wilt gaan voeren, want dan zijn de regels aanleiding tot (re)actie.

Qua zijraam, pardon ruit: er is veel mogelijk maar er zijn ook regels en dus grenzen.

Groeten MarcS

[VeeTee]

We dwalen wat af ...

Klopt, maar toch nog een toelichting:

Is dat relevant dan? Al betaal je voor 30 wagens mrb dat maakt je redenatie niet minder krom

Nee, maar gebruikt om aan te geven dat het mij niet om geld gaat. Ik heb er geen moeite mee om veel te betalen - de vervuiler betaalt, maar dan moet ik ook gewoon kunnen blijven rijden en niet tegelijk op bepaalde plekken geweerd worden, en al helemaal niet vanwege kromme regelgeving.

Natuurlijk kun je eindeloos zeuren over hoe het had gemoeten of moet zoals afwijzen op basis van werkelijke emissie ipv bouwjaar maar dat is nu eenmaal niet het gekozen pad. Arbitrair? Ja. Maar ook gewoon een gegeven.............

Het feit dat er eenmaal een (arbitraire) regel is, hoeft niet te betekenen dat iedereen het er maar mee eens moet zijn. De regel opvolgen/naleven OK, dat moet dan nou eenmaal, maar als dan niemand meer zou mogen reageren of actie mogen voeren voor verbetering dan zouden er nooit regels en wetten verbeterd worden...

[Edward]

Het feit dat er eenmaal een (arbitraire) regel is, hoeft niet te betekenen dat iedereen het er maar mee eens moet zijn. De regel opvolgen/naleven OK, dat moet dan nou eenmaal, maar als dan niemand meer zou mogen reageren of actie mogen voeren voor verbetering dan zouden er nooit regels en wetten verbeterd worden...

Dat is nou juist heel het punt: wordt er een regel die niet fair blijkt en niet blijkt te werken ingetrokken beginnen jullie te zeiken over een onbetrouwbare overheid en komen met flauwe quotes als "behaalde resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst"

Ergo: het is nooit goed en je zeikt gewoon graag.......

Vwb TS: in de laadruimte mag één raam en dat raam mag open kunnen. Als je daar een wettekst bij wilt mag je hem zelf zoeken, maar het is zo.

[VeeTee]

Dat is nou juist heel het punt: wordt er een regel die niet fair blijkt en niet blijkt te werken ingetrokken beginnen jullie te zeiken over een onbetrouwbare overheid en komen met flauwe quotes als "behaalde resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst"

Ergo: het is nooit goed en je zeikt gewoon graag.......

Ja jonguh, je kan het verdraaien wat je wil, maar ik had het over gronden waarop de regel in 010 gebaseerd was. Dat ie nu (terecht) ingetrokken is daar heb ik toch niks over gezegd? En je weet ook wel dat in z’n algemeenheid het beleid van de overheid net zo snel alle kanten uit zwabbert als er nieuwe politici aantreden.

Kortom, jij schopt ook graag tegen alles aan...

Wat mij beteft einde discussie, het heeft weinig zin dit draadje nog meer te ‘vervuilen’.
Moderator, beter verplaatsen naar de kroeg.... oei, of straks wordt het gewoon ook gewist...

[wgdw]

MarcS heeft gelijk, let op en neem niets zo maar aan!

Dit komt van de zelfde site van de belastingdienst:
"Heeft de bestelauto meer zijruiten dan is toegestaan? Dan moet u deze vervangen door panelen van ondoorzichtig en vormvast materiaal. Dit mogen geen glazen panelen zijn, ook niet voor een deel. U moet de panelen rechtstreeks aan de carrosserie vastlassen of vastlijmen, bijvoorbeeld met speciale carrosserielijm. U mag de panelen niet plaatsen in de bestaande raamrubbers of vastzetten aan de carrosserie met bijvoorbeeld popnagels, schroeven, klemmen of bouten en moeren. Voor de afwerking van de las- of lijmconstructie mag u wel een deel van het raamrubber laten zitten. Zolang de constructie maar niet ongedaan gemaakt kan worden zonder te breken of te zagen."

Ik heb recentelijk een Disco 2 omgebouwd en laten keuren. Door de RDW werd wel degelijk gecontroleerd of de linker zijruit van glas was en of deze nog functioneerde. In mijn geval had ik de originele glazen ruit vervangen door een korter kunststof exemplaar dat nu vast in de deur zit. Dit geldt overigens ook voor de alpineruitjes (heten die zo?) boven op, die mogen ook niet van glas zijn.

Ik zou bij de RDW navragen of wat je wil toegestaan is, en dat zwart op wit laten zetten.
De boetes en naheffingen liegen er niet om.

[Ron63]

"Er mag één raam in de laadruimte zitten aan de rechterzijde. Dat mag ook gewoon open kunnen want bij alle Disco's op grijs die ik gehad heb kon dat raam gewoon omlaag.

De linker moet geblindeerd zijn en ook niet open kunnen."


Zo had Edward het ook al gezegd.

Groet Ron