Banden vraag 17" Defender 110

[Peu]

De banden druk is ook zo'n dingentje....bij de huidige 265/70R17 op onze 110:

De 1 zegt, rondom 2,5 Bar,....Bas4Cars zegt voor 2,1Bar en achter 2,4 Bar...

[Landmarcs]

....overigens reed mijn VW op 205/50R16 wel iets comfortabeler dan op de huidige 225/45R17,....

Vandaar ook mijn gedachte....

Nominaal zijn die twee banden-maten bijna even hoog: 105 mm tegen 101,3 mm.
De band-opbouw doet ook veel: die 225/45 zal sowieso al stijver qua opbouw moeten zijn om een beetje plat op de weg te rusten.

Daarnaast is er natuurlijk ook de hoogte/breedte verhouding: een bredere band pakt meer oneffenheden mee en dat dan met een stijver loopvlak.

En tenslotte zijn er de band-eigen eigenschappen die voor grote verschillen zorgen.
Mijn Continental CrossContact AT zijn stugger als de Nokian Hakkapelliita LT2 - beide in 235/85x16. De Nokian heeft daarbij een hogere max. draagkracht, en ik rijdt 'm vooral (kort) 's winters, dus factoren die een stijvere band zouden opleveren. Kennelijk geeft de opbouw/samenstelling van de CCC AT een stijvere band direct vanaf het begin (en nu al ruim 3 jaar blijft deze stijfheid). De CCC AT is natuurlijk ook meer een AT band terwijl de Nokian een LT band is (maar vlgs een kenner is de Cooper M+S ook soepeler als de CCC AT).
Vroegeh reed ik graag op Michelin XPC in 7.5x16 (die overigens erg stijf was ondanks zijn beperkte draagvermogen), de opvolger - de Michelin LatitudeCross in 7.5x16 - was voor mij om te beginnen winst maar vrij snel was ik uitgekeken op de winst en was deze band mij te slap.
Of te wel: de bandopbouw en samenstelling bepalen misschien nog wel meer het comfort als de bandenmaat.

Groeten MarcS

[Roger B.]

De banden druk is ook zo'n dingentje....bij de huidige 265/70R17 op onze 110:

De 1 zegt, rondom 2,5 Bar,....Bas4Cars zegt voor 2,1Bar en achter 2,4 Bar...

zelf rijd ik op alle Land Rovers die ik gehad heb en met alle bandenmaten op rondom 2,5 bar strikt genomen kan dat bijna niet natuurlijk omdat verschillende maten banden onder dezelfde auto andere druk verlangen (en zelfde maat ander merk en type band ook)


Een 110 zonder belading lijkt me zwaarder op de vooras dan op de achteras, je zou dan achter een lagere druk verwachten, of gelijk aan voor, om voorbereid te zijn op belading...

Binnen zekere grenzen is bandendruk ook een voorkeurskwestie..... rij je altijd rustig en wil je veel comfort, kun je wat lager gaan zitten... Verlang je veel in de bochten en is comfort van minder belang dan kun je beter wat meer druk in de band hebben... ook belading vraagt om hogere bandendruk.

Het is dus een beetje proberen en aanvoelen. ook kijken naar hoe de band "bolt" op de wang kan indicatie geven of er meer of minder lucht in moet/kan

Ga je echt te laag met je bandendruk dan slijten je banden in het midden minder dan op de zijkanten van het loopvlak, ga je te hoog (voor de belading) dan slijt je band meer in het midden van het loopvlak. nu is dat niet zo 1,2,3 zichtbaar als je aan het experimenteren bent... als je dan echt wil weten hoe je band op de weg drukt, leg dan een plaat hardboard op de (harde, vlakke) grond voor het wiel en maak met een rollertje met acrylaat verf een vlak, breder dan het loopvlak en een cm of twintig lang, zwart (blijft minst zichtbaar) en rij vervolgens over het net geverfde vlak en zorg dat er een omwenteling verderop nog zo'n stuk hardboard ligt... je kunt dan mooi zien hoe je raakvlak op de weg er uitziet en waar er zwaarder en minder zwaar op de band geleund wordt....

[Landmarcs]

....
Een 110 zonder belading lijkt me zwaarder op de vooras dan op de achteras, je zou dan achter een lagere druk verwachten, of gelijk aan voor, om voorbereid te zijn op belading...

Binnen zekere grenzen is bandendruk ook een voorkeurskwestie..... rij je altijd rustig en wil je veel comfort, kun je wat lager gaan zitten... Verlang je veel in de bochten en is comfort van minder belang dan kun je beter wat meer druk in de band hebben... ook belading vraagt om hogere bandendruk.
....

Tja, dat valt mee, of tegen.
Bij een 110 PickUp of HardTop is geheel leeg op de vooras iets zwaarder, een 110 Stationwagon heeft zelfs leeg al iets meer gewicht op de achteras.
Met een beetje bagage heb je snel 10-20% extra gewicht op de achteras.

Verder speelt er ook nog de grip-factor. Meer lucht geeft (bij dezelfde band) een "scherper" stuur, meer lucht (binnen de grenzen van het redelijke) geeft echter ook minder grip. Waarschijnlijk is dat de reden om voor wat minder en achter wat meer lucht "voor te schrijven" (vreemd genoeg was het vroeger rondom "hetzelfde" en is het voorschrift nu naar achter veel lucht veranderd).
Wanneer de banden achter "te zacht" zijn stuurt de achterkant ook nog eens: de auto rolt dan over de band, dat voelt niet prettig. Dat de auto ook iets over de voorbanden rolt is minder storend: je corrigeert dit vanzelfsprekend in de stuurcorrecties.

En tenslotte: Je kan makkelijk (en gerust) wat hoger gaan met de bandenspanning. Met wat meer lucht rolt de band lichter.
De slijtage zal wat meer naar het midden van de band gaan, maar de slijtage wordt ook minder.
En heb je moderne banden met een profiel met in het midden meer langs-profilering, en aan de rand meer blokken, dan is iets meer lucht ook goed om het banden-geruis (gezoem/gebrom) te verminderen.

Groeten MarcS

[dormos]

En tenslotte: Je kan makkelijk (en gerust) wat hoger gaan met de bandenspanning. Met wat meer lucht rolt de band lichter.
De slijtage zal wat meer naar het midden van de band gaan, maar de slijtage wordt ook minder.
En heb je moderne banden met een profiel met in het midden meer langs-profilering, en aan de rand meer blokken, dan is iets meer lucht ook goed om het banden-geruis (gezoem/gebrom) te verminderen.

Ik begrijp niet helemaal waarom de slijtage minder zou worden waneer je alleen op het midden van je band gaat rijden. Bij wisselende belasting, zoals optrekken, afremmen en bochten, worden de optredende krachten vertaald in wrijving. De belasting per cm2 wordt veel groter, dus de slijtage zou wel eens minstens zo groot of groter kunnen zijn.

Voor noodsituaties is dit advies ronduit gevaarlijk. Je remweg word meters langer door het kleine oppervlak dat in contact komt met de weg. Dat kan het veschil betekenen tussen total loss en letsel voor jezelf of degene die je aanrijdt of net op tijd stilstaan. Hol of bol heeft wat dat betreft hetzelfde effect, waarbij hol ook nog eens de kans vergroot op aquaplaning door water dat zich onder je band ophoopt.

Gewoon een bandenspanning kiezen waarbij het hele loopvlak goed contact maakt met de weg is voor weggebruik het verstandigst. De kans is groot dat dat zo is bij de geadviseerde bandenspanning.

Groet,

Hans


PS

Mijn Continental CrossContact AT zijn stugger als de Nokian

Wanneer gebruik je dan en wanneer als?

1. Gebruik dan:

na een vergrotende trap: groter dan, meer dan, beter dan;
na ander, andere of anders:
Anders dan mijn zus hou ik erg van katten.
Documenten worden soms op een andere plek opgeslagen dan u gewend bent.
Het is een ander verhaal dan ik eerst dacht.

2. Gebruik als:

bij vergelijkingen met (net) zo ... en even ...:
Donna is even oud als Amber.
Donna is net zo oud als Amber.
Suriname is vier keer zo groot als Nederland.

[Ron63]

He Hans,

1950 is geen Liberator maar gewoon een WL45

Groet Ron

Ps: Marc experimenteerd graag op papier.

[Landmarcs]

En tenslotte: Je kan makkelijk (en gerust) wat hoger gaan met de bandenspanning. Met wat meer lucht rolt de band lichter.
De slijtage zal wat meer naar het midden van de band gaan, maar de slijtage wordt ook minder.
En heb je moderne banden met een profiel met in het midden meer langs-profilering, en aan de rand meer blokken, dan is iets meer lucht ook goed om het banden-geruis (gezoem/gebrom) te verminderen.

Ik begrijp niet helemaal waarom de slijtage minder zou worden wanneer je alleen op het midden van je band gaat rijden. Bij wisselende belasting, zoals optrekken, afremmen en bochten, worden de optredende krachten vertaald in wrijving. De belasting per cm2 wordt veel groter, dus de slijtage zou wel eens minstens zo groot of groter kunnen zijn.

Voor noodsituaties is dit advies ronduit gevaarlijk. Je remweg word meters langer door het kleine oppervlak dat in contact komt met de weg. Dat kan het veschil betekenen tussen total loss en letsel voor jezelf of degene die je aanrijdt of net op tijd stilstaan. Hol of bol heeft wat dat betreft hetzelfde effect, waarbij hol ook nog eens de kans vergroot op aquaplaning door water dat zich onder je band ophoopt.

Tja, graag alles met mate. Een bescheiden hogere bandenspanning maakt dat je een wat kleinere "footprint" hebt, en vooral dat de band tijdens het maken van die footprint wat minder wringt. Het accent van de slijtage verschuift daarbij wat meer van de randen naar het midden. Bij een wat lagere bandenspanning wringt de band wat meer,. Hij wringt natuurlijk altijd want een (theoretische) torus krijgt op het vlak van de "footprint" even een plat kantje (of een hobbelig kantje als je over een hobbelig oppervlak rijdt). Is die footprint wat kleiner is er dus minder wringen en dus wat minder slijtage (maar natuurlijk ook een iets hogere contactdruk, dus de winst is bescheiden). Je kan ook aardig via vuistregel die footprint "berekenen": verhoog je de bandenspanning van 2 bar naar 2,5 bar dan krijg je bij benadering een 20% kleinere footprint.

Overigens is er ook nog eens een lastige en nogal contra-intuïtieve fysische wetmatigheid: De wrijving is druk x oppervlak x wrijvingsconstante.
De wrijvingsconstante is (binnen grenzen van het redelijke) een constante (de naam zegt het al).
En wanneer je druk en oppervlak vermenigvuldigt krijg je (zie bijv. de vuistregel) een constante waarde.
Dat het contra-intuïtief is komt oa doordat je bij een extreem harde band last gaat krijgen van stuiteren en dus een deel van de tijd géén contactvlak -- rijdt maar eens met een voorgeschreven bandenspanning wat vlotter over een kinderkopjeswegdek: dan heb je ineens een veel langere remweg en ook weinig dwarse grip. (Kijk overigens maar eens naar de fiets: een racefietser rijdt op smalle bandjes en met 7 bar, ikzelf rijdt met 5-6 bar met bredere banden, en hele volksstammen rijden met soms nog geen 3 bar ... qua grip zijn er geen dramatische verschillen, en qua rolweerstand is die racefietser niet eens het beste af ... die is beter af met iets bredere banden - maar wel met veel lucht - alleen zijn die dikkere banden weer zwaarder als die niemendallerige elastiekjes waar een racefietser gebruikelijk op gezien wil worden.)
Tweede puntje van contra-intuïtiviteit: Race-auto's op hyperbrede banden. Daar is dus sprake van een limiet-toestand - rubber met een zeer "kreverige" grip, en daarbij een slijtagesnelheid waar je bang van wordt: je hebt gewoon heel veel rubber nodig om de eindstreep te halen. Een normale band moet graag veel grip en een lange levensduur en een lage rolweerstand hebben en op droog en nat wegdek goed presteren, dat is dus altijd een compromis.
En als als laatste: Zachter is desondanks alles wel (iets) meer grip, maar zachter is ook weer minder "scherp" qua wegligging. Dus qua gevaarlijk is ook dat weer "ieder voordeel hep se nadeel".

Gewoon een bandenspanning kiezen waarbij het hele loopvlak goed contact maakt met de weg is voor weggebruik het verstandigst. De kans is groot dat dat zo is bij de geadviseerde bandenspanning.

Da's nu leuk, die geadviseerde bandenspanning. Kijk eens in de verschillende lijsten, instructieboekjes, de sticker in de deurpost (en/of luister naar de overige adviezen). De verschillen zijn groter als de range waarover ik zelf heb geexperimenteerd.

Groet, Hans

PS

Mijn Continental CrossContact AT zijn stugger als de Nokian

Wanneer gebruik je dan en wanneer als?

1. Gebruik dan:
na een vergrotende trap: groter dan, meer dan, beter dan;
na ander, andere of anders:
Anders dan mijn zus hou ik erg van katten.
Documenten worden soms op een andere plek opgeslagen dan u gewend bent.
Het is een ander verhaal dan ik eerst dacht.

2. Gebruik als:
bij vergelijkingen met (net) zo ... en even ...:
Donna is even oud als Amber.
Donna is net zo oud als Amber.
Suriname is vier keer zo groot als Nederland.

Beste Hans,

Ik gebruik niet de ANS (=Algemene Nederlandse Spraakkunst) maar de ONS (=Onze Nederlandse Spreektaal van Jelle de Vries). Het verschil tussen als en dan is een volkomen kunstmatig verschil, lang geleden geïntroduceerd om het Nederlands mooier te maken, en om dus onderscheid te kunnen maken tussen mensen die de regeltjes volgen en de anderen (die meestal de regeltjes niet kennen). Ik ken de regels en heb lak aan kunstmatige/zinloze regels. En als je dan toch graag aan regels vasthoudt, kijk dan eens naar de "veressing" (meervouden die meer en meer op een s eindigen, of de "verharing" (de vervrouwelijking van neutrale en mannelijke begrippen - oals bijv. "het bestuur en haar besluiten"), of de die/dat/wat verwarring. Om van spellings-uitwassen maar niet te spreken ... zo ben ik van het anti-tusse-n-comité.

Groeten MarcS

[Peu]

Beste reizegers,.... we dwalen af

[Landmarcs]

Beste reizegers,.... we dwalen af

Een Land-Rover-rijder is toch gewend om van de gebaande wegen af te dwalen ....
 

[LaurensR]

Uit het instructieboekje van mijn 110SW. Banden voor 197 kpa, achter 338 kpa. Dus 2 resp 3,4 bar, uiteraard bij alles standaard uitrusting. Ik vond het klinken als weinig voor en veel achter.