Edward schreef:En wat is de definitie van fabriceren? In motoren land moet je namelijk als fabrikant bij de Rdw en Kvk geregistreerd staan wil je iets fabriceren.
Maar iedereen hier, mijzelf inclusief en vooral, lult maar een eind in de ruimte en weet niet van de hoed noch de rand.
Ga naar de Rdw, de belastibgdienst en laat je voorlichten. Vraag belangrijke zaken zwart op wit.
En wil je het op de MarcS manier doen regel dan een goede rechtbijstandsverzekering en informeer van tevoren naar de tarieven van advocaten......
Want gelijk krijgen op die manier is heel heel duur.
Roger B. schreef:leuk verhaal, heb je daar ook bronvermelding van Marc?
....
leuke verhaaltjes met dure woorden vertellen we allemaal, maar niemand komt met de werkelijke bewijzen
Tja, die bronvermelding heb ik wel, ergens ... in ieder geval is het geen ge.. ik zeg maar U tegen U want ik kan de L niet zeggen ...
En wees niet bevreesd, die bron is pas echt gevuld met dure woorden. Het betreft nl de uitspraak van de belastingrechter (dus na een dure advocaat).
En, het gaat verder dus niet over Ducato's, Sprinters, etc, maar het ging over wat de belastingdienst als regels heeft, en hoe ze die regels toepassen, en dus met name wat betreft die 130 cm hoogte.
Het kwam er dus op neer dat de belasting voor die binnenhoogte in gelijksoortige gevallen, nl ombouw, verschillende "fabricage-peil-momenten" kiest.
En dus in dit geval was de crux dat wie zelf zijn LandRover ombouwt geconfronteerd werd met de Solihull-hoogte, en dat bij een camper die je kant en klaar koopt de ombouw-hoogte gehanteerd wordt. In de uitspraak lees je duidelijk dat de belastingrechter aan de belastingman vraagt hoe dat werkt ... en daar komt dan uit dat dat niet houdbaar is.
Het is dus juist de belastingdienst die te gemakkelijk met de definities omsprong (misschien ingegeven door commerciële lobby: als de regels hier strenger gehanteerd zouden worden en verschillende campers niet geaccepteerd worden die in het buitenland wel kunnen ... dan heb je gezeur -- de individuele ombouwer echter heeft niet zo'n lobby, en die lastige regels, die waren toch ook juist bedoeld indertijd om alle sluipwegen dicht te timmeren).
Anyway, samengevat meende de rechter dat er geen reden was een andere werk-definitie te nemen voor een individueel omgebouwde auto, en daarmee zou de 130-camper een echte camper moeten worden. Alleen .. de belasting wilde een uitspraak van de hogere rechter, dus ... er ligt een mooie uitspraak, maar een uitspraak waar je nu nog niet veel verder mee komt.
O ja, vooralsnog hoef je dus niet zelf naar de rechter, er is immers een uitspraak, en als je daar op aanhaakt kan je meeliften ... met het risico dat de hogere rechter toch anders oordeelt, en dan val je dus terug in de nu gewone belastingen.
Groeten MarcS
in het linkje kun je er alles over lezen
