voorstellen Jasper de Haas

[Edward]

Dat andere verhaal dat die auto niet naar de RDW zou mogen voor een aankoop keuring klinkt mij ook behoorlijk vaag in de oren. bijna als wanneer dat je die laro dan hebt dat je dan nooit in zo'n gezamelijke fuik van politie en RDW mag rijden omdat je dan gewoon de sjaak bent.

Echt waar Piet? klinkt dat je vaag met een auto met een niet originele body, assen, blok en een compleet verzaagd chassis? Echt waar ja?

Het zal best een mooie en leuke wagen zijn, maar met een oldtimer heeft het niks te maken en met belastingvrij nog veel minder.

[Roger B.]

Echt waar Piet? klinkt dat je vaag met een auto met een niet originele body, assen, blok en een compleet verzaagd chassis? Echt waar ja?

Het zal best een mooie en leuke wagen zijn, maar met een oldtimer heeft het niks te maken en met belastingvrij nog veel minder.

[piet_g]

Echt waar Piet? klinkt dat je vaag met een auto met een niet originele body, assen, blok en een compleet verzaagd chassis? Echt waar ja?

Het zal best een mooie en leuke wagen zijn, maar met een oldtimer heeft het niks te maken en met belastingvrij nog veel minder.

Dat punt ja

[dehaas]

Hallo Allemaal,

Zoals belooft hierbij wat fotos van de buitenkant van mijn Defender. Hij heeft trouwens alleen schijfremmen vóór, op de achteras zitten trommelremmen.

groeten,
Jasper

[Landmarcs]

Ziet er mooi uit. Ik weet echter niet hoe de RDW-mannen tegen een origineel bladveer-chassis aankijken als dat chassis naar schroefveren is verbouwd, en ik weet niet hoe ze tegen een 109 aankijken waaraan op z'n minst nogal wat 110 onderdelen zijn geschroefd. Met wat goede wil kan je volhouden dat het ondergeschikte modificaties zijn, met wat pech krijgt ie het label "samengesteld". Het kan allemaal meevallen want de auto is al lang in NL geregistreerd en vroegehhh waren de eisen minder streng dus als alle modificaties van vroegehh dateren ..... Aan de andere kant zou ik als belastingman wel extra alert zijn vanwege de 40 jaar grens - iedereen wil graag aan de "goede" kant van die grens zitten - gelukkig ben ik geen belastingman.

Groeten MarcS

[JanTD5]

Ik kan er gruwelijk naast zitten, maar de achterbalk is geen series achterbalk. Die zien er volgens mij anders uit

Groeten Jan

PS: knappe wagen hoor!

[Roger B.]

kun jij zoveel van die balk zien dan? ene kant zit de opstap ervoor, de andere kant zit in de schaduw van het reservewiel

[JanTD5]

Series balk heeft er aan beide kanten een rechte hoek aan zitten. Zie maar. Ook de gaten voor de krik heeft een series niet.

Groeten Jan

Eerste foto defender, tweede foto series achter balk

[Landmarcs]

kun jij zoveel van die balk zien dan? ene kant zit de opstap ervoor, de andere kant zit in de schaduw van het reservewiel

Goedemorgen Roger B.

Als je even op het plaatje klikt kan je heel wat zien (ik althans wel).
Je zou kunnen zeggen dat het een gerecupereerde achterbalk van een 90 is gezien de spatlappen.

Afbeelding 117.jpg (65.43 KiB) 5115 keer bekeken

Bedenkelijker is dat ook de krik-gaten aan de voorzijde onder de bumper uitpiepen, dus je kan je afvragen wat er tussen bumper en achterbalk aan origineel chassis zit.

Afbeelding 115.jpg (37.07 KiB) 5115 keer bekeken

Zoals ik eerder al zei: Het is maar goed dat ik geen belastingman ben.


Groeten MarcS

[Dixo]

Mooie '83er 110

Hoop niet voor je dat ze je chassis alleen maar hebben voorzien van bladveerbevestigingen om het verhaal geloofwaardig te maken dat het een 109 chassis zou zijn geweest...

Zal al wel een tijdje geleden gebeurd zijn denk ik, nog een stuk voordat de belastingvrijstelling van de eerste 110's in zicht kwam. Misschien duiden de spatlappen zelfs wel op een door Knook geleverde auto en is met wat speurwerk wel het originele Nederlandse kenteken van de 110 terug te vinden...