Hallo

[TheoMF]

Beste land Rover liefhebbers,

Vandaag heb ik me aangemeld op dit forum. Ik vind Land Rover altijd al een intrigerende auto. Begonnen als boeren werktuig en daarna in vele variaties wereldwijd ingezet. Nog steeds. Geweldig.

Ik overweeg zelf ook een Land Rover aan te schaffen. Wel een die 3500 kg mag trekken. Als ik het goed begrepen heb, is dat vanaf Series III. Klopt dat?

Groeten, Theo

[Landmarcs]

Welkom Theo,

Qua hogere trekgewichten denk ik dat ik dat je beter een (iets) modernere LandRover zoekt.
Zo is het voor de Series zeer de vraag of je een trekhaak vindt die voor meer dan 2000 kilo is goedgekeurd, zelfs al is in de RDW-administratie vaak 2500 kilo als trekgewicht opgenomen (dwz als die waarde niet op 0 kilo staat).

Groeten MarcS


PS Als de gegevens bij de RDW geregistreerd staan is dit een "typisch" voorbeeldje van de trekgewichten van een Santana Series III

LandRover Santana Series III 109 - RDW-cijfers

LandRover Santana Series III 109.png (32.53 KiB) 2886 keer bekeken

[Barwaut]

Hoe zou dat rijden?

3500 kg achter een diesel S3?

[OttoVink]

Niet....

[Erik Peters]

Jawel, het rijdt wel, alleen in lage gearing. Het is dan wel zaak om vrijloopnaven te hebben (en vrij te zetten) bij rijden op verharde weg.

Maar Theo schreef:

Wel een die 3500 kg mag trekken. Als ik het goed begrepen heb, is dat vanaf Series III. Klopt dat?

Dus dat klopt. Misschien dat een 110 iets meer mag trekken dan een 90, maar dat weet ik niet. Mijn 110's mochten/mogen 3500 kg trekken.
Een Range Rover (Classic) met luchtremmen zelfs 4000 of 4500 kg.

Maar de eerste 110's zijn nog geleverd met een 2.25 l NA diesel, zoals ook in de Series 3..... Vandaar deze opmerking:

Qua hogere trekgewichten denk ik dat ik dat je beter een (iets) modernere LandRover zoekt.

Groet,

Erik.

[Landmarcs]

Mijn 110's mochten/mogen 3500 kg trekken.
Een Range Rover (Classic) met luchtremmen zelfs 4000 of 4500 kg.

Maar de eerste 110's zijn nog geleverd met een 2.25 l NA diesel, zoals ook in de Series 3..... Vandaar deze opmerking:

Qua hogere trekgewichten denk ik dat ik dat je beter een (iets) modernere LandRover zoekt.

Precies ... je wilt graag wat meer vermogen, en ook graag genoeg koppel onderin.

Verder zijn er ook 110-en met luchtrem 4000 of 4500 kilo trekgewichten ... maar ze zijn zeldzaam, veelal komen ze uit Zwitserland (ik denk dat dat ook een "bewijs" is dat je er mee vooruit komt: die luchtremmen heb je nodig om veilig beneden te komen, maar dat kan alleen als je ook boven kwam).

Groeten MarcS

[Edward]

Vermogen is irrelevant. Fijn om te hebben niet nodig om lasten te trekken. Een 2.25 benzine krijgt een kar van 4 ton ook mee kan ik uit ervaring vertellen.......

Wat mensen maar niet willen snappen is dat het niet gaat om wat je kunt trekken maar om wat je kunt afremmen.....

Achter de 130 heeft wel een een vrachtwagenkar van 20/25 ton gehangen. Dat krijg je best in beweging, afremmen kun je vergeten!

Maat van me heeft wel eens mijn tridem geleend achter z'n Stage One. Vermogen zat om weg te rijden melde hij trots! Maar bij de vierde rit afremmen voor de rotonde op licht-nat wegdek en voordat de tridem over remmen nadacht ging de kont van de Stage One al opzij en kon hij het zaakje ternauwernood op de weg houden. Een oplooprem heeft nu eenmaal tegendruk nodig om ergens tegen op te lopen. (niet voor niks mogen op grote schamels niet meer)

Trommelremmen hoeven niet onder te doen voor schijfremmen mits goed afgesteld. Maar als ik 3.5 ton of meer mee wil zeulen vind ik schijven wel een beter gevoel geven dan trommels.

Ergo: vergeet een Serie bij zwaar werk en kijk naar een 90,110, 127!!

[Landmarcs]

Vermogen is irrelevant. Fijn om te hebben niet nodig om lasten te trekken. Een 2.25 benzine krijgt een kar van 4 ton ook mee kan ik uit ervaring vertellen.......

Wat mensen maar niet willen snappen is dat het niet gaat om wat je kunt trekken maar om wat je kunt afremmen.....

Achter de 130 heeft wel een een vrachtwagenkar van 20/25 ton gehangen. Dat krijg je best in beweging, afremmen kun je vergeten!

Maat van me heeft wel eens mijn tridem geleend achter z'n Stage One. Vermogen zat om weg te rijden melde hij trots! Maar bij de vierde rit afremmen voor de rotonde op licht-nat wegdek en voordat de tridem over remmen nadacht ging de kont van de Stage One al opzij en kon hij het zaakje ternauwernood op de weg houden. Een oplooprem heeft nu eenmaal tegendruk nodig om ergens tegen op te lopen. (niet voor niks mogen op grote schamels niet meer)

Trommelremmen hoeven niet onder te doen voor schijfremmen mits goed afgesteld. Maar als ik 3.5 ton of meer mee wil zeulen vind ik schijven wel een beter gevoel geven dan trommels.

Ergo: vergeet een Serie bij zwaar werk en kijk naar een 90,110, 127!!

Dat van die remmen ben ik helemaal eens met Edward. Niet kunnen remmen, of ongecontroleerd remmen, is dood-eng en ook levensgevaarlijk.   (Kijk maar even naar wat een beetje ijzel veroorzaakt.)

Maar dan dat vermogen/koppel. Ik kan het nog sterker vertellen: Ik krijg 20/25 ton aan het rollen, zonder pk's ... gewoon met menskracht ... een goederenwagen die niet al te lang stil staat op niet al te verroestte rails.
Omgekeerd, toen ik eens een wat ongelukkige 16 tonner probeerde uit zijn benarde positie te helpen bleek de "Puma" te weinig: een vrachtwagen in de sneeuw helling op trekken is geen kleinigheid, dan is een bijna schone asfaltweg nog lang niet schoon genoeg. Net die eerste beweging vraagt veel.

Dan weer terug bij het remmen: rolt die goederenwagen eenmaal dan ben je blij als je een stuk hout bij de hand hebt om de wagen ook weer te stoppen.

Overigens denk ik dat je beter niet naar een 90 kijkt. Als het zover komt dat de aanhanger met het trekkende voertuig gaat spelen dan is een 90 erg kort (en ook van zich zelf nog weer wat lichter).

Groeten MarcS

[Edward]

Zo'n hobbelkoffer is van de Defenders en hun voorgangers idd weer de minst handige. Ter indicatie: met de 130 trok ik vaak en veel. Ook veel te zware aanhangers voor de weg van 4 ton tot 5.5 à 6 ton. Nee, nee, geen stress dat gebeurde op eigen terrein. (op 900 ha kun je echte nog knap verdwalen en precaire situaties tegenkomen)

Maar zodra er 3.5 ton aan de haak kwam te hangen zette ik meestal even een "kistje" in de achterbak. Dat was een stalen bak die we volgestort hebben met beton. Die 1250kg extra druk op de achteras scheelt een hoop als je op onverhard aan het rollen wilt en zeker bij het remmen is dat z'n gewicht in veiligheid waard!!

Al past zo'n kistje natuurlijk ook wel in een hobbelkofffer 90.

[Erik Peters]

Als het zover komt dat de aanhanger met het trekkende voertuig gaat spelen dan is een 90 erg kort (en ook van zich zelf nog weer wat lichter).

Ja, zo had een kennis een keertje dat de Discovery 1 van achter werd opgetild en bijgezet, toen de paarden ineens helemaal achterin de tweepaardstrailer gingen staan. Dat was schrikken geweest, maar het is gelukkig goed gegaan. Sindsdien gaat geloof ik wel de 'balk' erachter, zodat ze niet meer achteruit kunnen.

Groet,

Erik.